Una de las cosas que tanto molesta a la gente sobre el lento juego de Rusia para engullir trozos de Ucrania es que los países, en general, han dejado de anexionarse territorio desde la Segunda Guerra Mundial. Este éxito moderno es aún más notable por el hecho de que, durante la mayor parte de la historia, a los países les encantaba conquistar tierras y subyugar a las personas que vivían en ellas.
El colonialismo europeo ha sido, de lejos, el peor infractor en este sentido en los últimos 500 años. Echa un vistazo a este GIF que traza el ascenso y la caída de los imperios (en su mayoría) europeos desde 1492, cuando el descubrimiento europeo de las Américas dio el pistoletazo de salida a su movimiento hacia el oeste y el sur, hasta 2008.
En ese GIF aparecen muchas cosas interesantes. Tailandia nunca es colonizada por ninguna potencia, europea o asiática. Dinamarca tuvo las primeras colonias europeas hacia el oeste, en Groenlandia. El imperio japonés era bastante grande en 1938.
Pero lo más grande y notable del mapa es el flujo y reflujo del territorio controlado por las grandes potencias europeas. Eso refleja varias cosas. Las guerras entre las propias grandes potencias (por ejemplo, la Primera Guerra Mundial), la conquista colonial (Gran Bretaña en Australia), el conflicto entre las potencias coloniales (Gran Bretaña y Francia en América del Norte) y el hecho de que los pueblos colonizados echen a los colonizadores (el dramático declive del colonialismo africano después de la Segunda Guerra Mundial).
El ascenso y la caída de los imperios coloniales merecen una atención especial. Cada uno de ellos, en ocasiones, supuso una larga ocupación que transformó la vida cotidiana de los pueblos colonizados. Estos regímenes variaban en todo tipo de aspectos: el grado en que esclavizaban literalmente a los súbditos colonizados, por poner un ejemplo especialmente sombrío, o el grado en que permitían la autonomía política local.
Los estudiosos siguen discutiendo sobre las implicaciones de estos enormes cambios coloniales para la política moderna, que son sin duda dramáticas. Tomemos como ejemplo la economía global a gran escala: por qué algunos países son ricos y otros son pobres. Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson han propuesto que el colonialismo creó una «inversión de fortunas» en términos económicos. Los pueblos que antes eran ricos se volvieron pobres al ser colonizados, mientras que los pueblos que antes eran pobres acabaron siendo comparativamente más ricos. Y ambos, en general, siguen siéndolo hoy en día.
¿Por qué? Bueno, el propósito central del colonialismo europeo era beneficiar y enriquecer a los europeos. Acemoglu, Johnson y Robinson proponen que eso creó diferentes incentivos para las potencias europeas en las tierras colonizadas más ricas y más pobres. En los lugares más ricos, construyeron gobiernos cuya tarea era robar la riqueza y los recursos y enviarlos a Europa, destrozando los cimientos de la prosperidad local. En los lugares más pobres, construyeron comunidades de colonos europeos, protegiendo instituciones económicamente útiles, como los derechos de propiedad privada, para que a estas comunidades les fuera bien. Tanto en los lugares previamente pobres como en los ricos, estas instituciones coloniales alteraron la trayectoria de su desarrollo hasta la actualidad.
La teoría de Acemoglu/Johnson/Robinson es bastante controvertida. Otros estudiosos impugnan la idea misma de que se haya producido una inversión de las fortunas. Eso tiene sentido: dada la inmensa influencia del colonialismo tanto en las sociedades colonizadas como en las colonizadoras, aislar las variables para realizar estudios controlados es realmente difícil. También hay un problema de tiempo: el seguimiento de la influencia consistente de una variable a través de cientos de años puede ser difícil.
Ese es, en cierto modo, el punto. La influencia del colonialismo fue tan inmensa que apenas estamos empezando a descubrir cómo medirla adecuadamente.
Pero hay algunas cosas que sabemos, sobre todo que el colonialismo fue un negocio brutalmente desagradable. Una estimación sugiere que, entre 1885 y 1908, la ocupación del Congo por parte del rey belga Leopoldo II mató a 8 millones de personas. R.J. Rummel, un académico de la Universidad de Hawai que se ha pasado la vida estimando las atrocidades perpetradas por el Estado, cifró en 50 millones el número de muertos del siglo XX atribuibles al colonialismo (sólo por detrás de la Unión Soviética y la China comunista en total de muertos). Y el colonialismo europeo existió durante cientos de años.
Así que cuando ves enormes trozos del globo colonizados en 1914:
Y potencias coloniales reducidas a básicamente sus tierras natales en 2008:
Estás viendo uno de los mayores logros humanitarios de los últimos 100 años en acción.
Millones de personas acuden a Vox para entender lo que ocurre en las noticias. Nuestra misión nunca ha sido más vital que en este momento: empoderar a través de la comprensión. Las contribuciones financieras de nuestros lectores son una parte fundamental para apoyar nuestro trabajo, que requiere muchos recursos, y nos ayudan a mantener nuestro periodismo gratuito para todos. Ayúdanos a mantener nuestro trabajo libre para todos haciendo una contribución financiera desde tan sólo 3 dólares.