Técnicamente hablando, la crisis financiera de 2008, el mayor colapso económico de Estados Unidos desde la Gran Depresión, duró poco más de 18 meses, y terminó hace tiempo. De diciembre de 2007 a junio de 2009, el PIB se contrajo bruscamente, y luego la economía comenzó a crecer de nuevo.
Sin embargo, a nivel del suelo para muchos, el mundo nunca ha sido el mismo.
«Uno de cada cinco empleados perdió su trabajo al comienzo de la Gran Recesión. Muchas de esas personas nunca se recuperaron; nunca volvieron a tener un trabajo de verdad», dice el profesor de gestión de Wharton Peter Cappelli, director del Centro de Recursos Humanos de la escuela. «El repunte de las solicitudes de incapacidad se debió en parte a la dificultad que tuvieron los despedidos para conseguir algún trabajo. Una generación de jóvenes que entraba en el mercado laboral vio su carrera interrumpida por ello. El hecho de que este grupo de edad siga retrasando la compra de casas, el tener hijos y otros indicadores de una vida adulta estable se atribuye en gran medida a esto.» (Cappelli habló recientemente sobre el impacto de la recesión en el mercado laboral en el programa de radio Knowledge@Wharton en SiriusXM. Escuche el podcast en la parte superior de esta página.)
«Fue un acontecimiento muy traumático. Un gran número de vidas cambiaron para siempre, sin duda, cuando se mira la economía en su conjunto», dice el profesor de gestión de Wharton Matthew Bidwell.
La Gran Recesión aceleró una serie de tendencias y detuvo el desarrollo de otras. «El hecho de que tanta gente aceptara trabajos temporales, a menudo como contratistas, se vio impulsado por la recesión, en parte porque los empresarios estaban muy inseguros sobre el futuro, pero también porque los trabajadores no tenían más remedio que aceptarlos», dice Cappelli. «Las buenas prácticas de gestión de los empleados dieron un gran paso atrás durante este periodo, porque los empleados estaban dispuestos a aguantar cualquier cosa con tal de tener un trabajo».
Lo que podríamos haber sacado de la crisis financiera es la determinación de tomar medidas para que no vuelva a ocurrir, dice Cappelli. «Pero es más fácil ignorarlo, así que lo estamos haciendo»
El coste del dinero barato
Esto no quiere decir que el significado mayor de la crisis financiera sea un asunto resuelto. La decisión de la Junta de la Reserva Federal de bajar los tipos de interés a cero en noviembre de 2008 es un momento importante en la historia financiera y política, dice Peter Conti-Brown, profesor de Wharton de estudios jurídicos y ética empresarial.
«No habíamos visto tipos de interés tan bajos durante tanto tiempo», dice. «Pero también hay un coro creciente y bipartidista de críticos de la Fed que ven las decisiones monetarias de la Fed como demasiado tímidas en lugar de demasiado audaces. Es muy posible que los historiadores consideren que la ambivalencia de la Fed respecto a la inflación en 2007 y 2008 agravó los traumas de la crisis. Ya hemos visto este patrón antes. La mayoría de los estudiosos culpan a la Fed de lo peor de la Gran Depresión, pero ese consenso no surgió hasta décadas después del suceso. Todavía es pronto, incluso a 10 años vista, para que comprendamos exactamente las consecuencias de las acciones de la Fed, para bien o para mal.»
«Uno de cada cinco empleados perdió su empleo al comienzo de la Gran Recesión. Muchas de esas personas nunca se recuperaron; nunca volvieron a tener un trabajo de verdad.»-Peter Cappelli
Para el ciudadano de a pie, hay un fuerte argumento de que la Fed evitó un dolor aún mayor. El desempleo alcanzó el 10%, pero no el 25% de la Gran Depresión. «Y los prestatarios se vieron muy favorecidos en este contexto durante el período correspondiente», dice Conti-Brown. «Aquellos cuyas estrategias de inversión incluían una amplia exposición a acciones y bonos también lo hicieron muy bien. Sólo sufrieron aquellos cuya estrategia de inversión les hacía poseer hasta el vencimiento activos de renta fija. Sin embargo, al mismo tiempo, el hecho de no haber sido más agresivos -de no haber bajado los tipos de interés antes, de no haber considerado la posibilidad de aumentar la inflación- puede haber causado un daño real a los millones de personas desplazadas por la crisis, dice Conti-Brown. «No está claro que el 10% de desempleo fuera en absoluto inevitable. Ese es el problema».
Retirarse endeudado
Los trabajadores que conservaron sus empleos o encontraron otros nuevos tras la crisis se enfrentan ahora a la perspectiva de tener que retrasar su jubilación y contar con unos ahorros mucho más reducidos. Muchos economistas prevén que los mercados mundiales de capitales pagarán rendimientos esperados de las inversiones mucho más bajos en el futuro en comparación con el pasado, y eso influirá en el trabajo, la jubilación, el ahorro y el comportamiento de inversión de los estadounidenses de más edad, según un documento de trabajo del Consejo de Investigación sobre Pensiones de Wharton. «En un régimen de baja rentabilidad esperada, los trabajadores acumulan menos riqueza en sus cuentas 401(k) sujetas a impuestos en comparación con el pasado. Además, los hombres y las mujeres solicitan de forma óptima las prestaciones de la Seguridad Social más tarde y trabajan más cuando los rendimientos reales esperados son bajos», escriben Vanya Horneff, Raimond Maurer y la profesora de economía empresarial y política pública de Wharton Olivia S. Mitchell en «How Will Persistent Low Expected Returns Shape Household Behavior?»
En su artículo, los autores construyen un modelo de ciclo vital que incluye, entre otras variables, la incertidumbre del mercado bursátil y laboral, las normas fiscales estadounidenses y los requisitos de distribución mínima de los planes 401(k), y las fórmulas de prestaciones de la Seguridad Social del mundo real. A continuación, simulan los cambios previstos en el comportamiento en caso de que los rendimientos reales esperados sean más bajos y comparan los resultados con los de referencia.
Lo que encuentran es que los bajos rendimientos persistentes moldean el comportamiento de una población heterogénea. «Por ejemplo», escriben, «tanto los hombres como las mujeres solicitan las prestaciones de la Seguridad Social aproximadamente un año más tarde y trabajan más tiempo, y la respuesta es más fuerte para las personas con educación universitaria. Además, las personas con mayor nivel educativo son más sensibles que otras a los rendimientos reales, por lo que reducen más su ahorro en sus cuentas de jubilación sujetas a impuestos.»
«Todavía es pronto, incluso a 10 años vista, para que comprendamos con exactitud las consecuencias de las acciones de la Reserva Federal, para bien o para mal.»-Peter Conti-Brown
Al mismo tiempo, los estadounidenses de hoy en día tienen más probabilidades que nunca de llegar a la jubilación endeudados, y los mayores niveles de endeudamiento hacen que los hogares de más edad sean bastante sensibles al aumento de los tipos de interés. Los jubilados podrían tener que dedicar una parte cada vez mayor de sus ingresos al servicio de la creciente deuda, escribe Mitchell en otro estudio.
El crédito al consumo y los préstamos hipotecarios en EE. El crédito al consumo y los préstamos hipotecarios se expandieron rápidamente antes de la crisis financiera de 2008, lo que permitió a los consumidores relativamente poco sofisticados decidir cuánto podían pedir prestado, explican Mitchell y las coautoras Annamaria Lusardi y Noemi Oggero en «The Changing Face of Debt and Financial Fragility at Older Ages» (El rostro cambiante de la deuda y la fragilidad financiera a edades avanzadas), publicado en la revista AEA Papers and Proceedings de la American Economic Association.
«Una de las decisiones más importantes que toman las personas durante la jubilación es cómo desacumular la riqueza, sin embargo, nuestros resultados implican que los estadounidenses que envejecen también tendrán que gestionar y pagar grandes cargas de deuda en la jubilación», señalan. «Esto se ve dificultado por el hecho de que las personas mayores suelen trasladar una parte o la totalidad de su patrimonio a activos de renta fija. Además, si los rendimientos futuros de la renta variable son menores que en el pasado (como muchos predicen), será cada vez más crítico para las personas mayores gestionar los activos y los pasivos con prudencia, y pagar parte de esta deuda con intereses más altos». Estos retos se ven agravados por la falta de voluntad de las personas mayores para vender sus casas, mudarse a casas más pequeñas o contratar hipotecas inversas».
De la compra al alquiler
Pero, ¿tendrán las futuras generaciones casas y el capital acumulado en ellas para poder recurrir a ellas en la jubilación? La crisis financiera de hace una década dio lugar a un endurecimiento de las normas de crédito en relación con las normas históricas, lo que ha dificultado la obtención de una hipoteca, dice Susan Wachter, profesora de Wharton de bienes raíces y codirectora del Penn Institute for Urban Research de la Universidad de Pensilvania.
«Si nos fijamos en las tasas de propiedad de la vivienda, han disminuido drásticamente», dice Wachter. «En el caso de los millennials, de entre 25 y 35 años, realmente han disminuido, lo que se muestra en el aumento de los alquileres, pero también en el porcentaje históricamente alto de personas que siguen viviendo en casa, y ello a pesar de la mejora del mercado laboral. El mercado laboral ha mejorado, pero el precio de la vivienda sigue aumentando más rápido que los salarios. Por lo tanto, es difícil conseguir un préstamo para un millennial, no sólo para las minorías, sino en general»
«No sabemos bien por qué los salarios y las condiciones de trabajo se mantuvieron bajos, y hasta que no lo sepamos, no sabremos cuándo cambiará la situación»-Iwan Barankay
Las estrictas normas de concesión de préstamos incluyen pagos iniciales más altos, requisitos de puntuación de crédito más elevados y una relación deuda-ingresos más baja. «A medida que nos convertimos en una nación mayoritariamente minoritaria, este endurecimiento, si se convierte en la nueva norma, junto con el aumento de los precios de la vivienda en relación con los salarios, es probable que tenga el efecto de empujar a la nación hacia tasas agregadas de propiedad de la vivienda significativamente más bajas», dice Wachter. Después de la crisis, los grupos minoritarios se vieron más afectados por el endurecimiento de las normas de préstamo, añade, «porque las minorías tienen desproporcionadamente menor riqueza y menor puntuación crediticia».
¿Será posible que Estados Unidos siga siendo la nación de propietarios de viviendas que ha sido durante décadas? La propiedad de la vivienda en el país pasó del 44% en 1940 al 62% en 1960, subió al 69% en 2004 y en 2015 volvió a caer al 63,4%. Pero si se materializan ciertos factores clave, la propiedad de la vivienda podría caer en picado, según las conclusiones de Wachter, Laurie S. Goodman y Arthur Acolin en «A Renter or Homeowner Nation?» (¿Una nación de inquilinos o de propietarios?), publicado en la revista Cityscape del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos.
«Nuestro escenario medio de caso base prevé una disminución de la propiedad de la vivienda hasta el 57,9% en 2050, pero las simulaciones alternativas muestran que es posible que la tasa de propiedad de la vivienda disminuya desde los niveles actuales de alrededor del 64% hasta cerca del 50% en 2050, 20 puntos porcentuales menos que en su punto máximo en 2004», escriben.
La normalidad actual y posterior a la Segunda Guerra Mundial de que dos de cada tres hogares sean propietarios puede mantenerse, pero sólo si las condiciones crediticias mejoran; si, a medida que avanzamos hacia una nación de mayoría minoritaria, las dotaciones económicas de las minorías se acercan a las de los hogares mayoritarios; y si el reciente crecimiento de los alquileres en relación con los ingresos se estabiliza, dicen los investigadores.
Por supuesto, unos requisitos crediticios más estrictos requieren solicitantes con menos deudas y empleos mejor pagados. Y, sin embargo, la renta media real de los hogares en Estados Unidos no ha variado en dos décadas, según el Banco de la Reserva Federal de San Luis. Muchos de los que quieren comprar una casa están menos preparados para hacerlo que sus padres a su edad. Y muchos millennials experimentan hoy un «doble golpe» de aumento de la deuda estudiantil y menor crecimiento del salario medio.
«Es muy alarmante que después de una expansión tan larga, con el mercado laboral finalmente de vuelta a la normalidad, sigamos teniendo tipos de interés históricamente bajos y un déficit presupuestario creciente»-Matthew Bidwell
Bajos salarios y carreras interrumpidas
¿Por qué los salarios, los beneficios y las condiciones de trabajo no mejoraron con la caída de la tasa de desempleo? Los economistas y los expertos en recursos humanos no tienen una explicación comúnmente aceptada, dice Iwan Barankay, profesor de gestión de Wharton.
«Un principio fundamental que comúnmente rige nuestra comprensión de las recuperaciones y dirige la política monetaria es la curva de Phillips, que dice que hay una relación inversa entre los cambios en la inflación y los cambios en el desempleo», dice. «Sin embargo, desde el final de la recesión, a medida que el desempleo descendía hasta el nivel más bajo desde la década de 1970, los salarios en Estados Unidos apenas aumentaron en términos reales. Eso también es cierto, en promedio, en Europa y Japón.»
Una posible explicación es la disminución del poder de los sindicatos, dice Barankay, y señala que algunos estudios señalan que en Francia hubo mayores aumentos salariales, pero menor crecimiento, que en Alemania por esa razón. «Pero creo que esto no explica el bajo crecimiento salarial persistente, ya que los sindicatos también eran débiles tras la anterior recesión -la burbuja de las puntocom-, después de la cual los salarios volvieron a subir», añade. «Creo que tenemos que profundizar en lo que una recesión hace a la organización interna de las empresas y sus procesos de decisión». Sugiere que el despido de directivos junto con los trabajadores en 2008-2009 -una diferencia clave en comparación con recesiones anteriores, en las que se perdieron menos puestos de trabajo de nivel superior- puede haber concentrado el poder de decisión dentro de las empresas.
«Pero, de nuevo, no sabemos bien por qué los salarios y las condiciones laborales se mantuvieron bajos, y hasta que no lo sepamos, no sabremos cuándo cambiará esto», señala Barankay. «De hecho, es posible que la próxima recesión llegue antes de que los salarios empiecen a repuntar de nuevo, y es posible que nunca lo sepamos.»
Es difícil saber qué es lo que mantendrá sano el mercado laboral, dice Bidwell. «Es muy alarmante que después de una expansión tan larga, con el mercado laboral finalmente de vuelta a la normalidad, todavía tengamos tipos de interés históricamente bajos y un déficit presupuestario creciente. Eso hace que sea muy difícil saber qué podemos hacer cuando llegue la próxima desaceleración»
También subrayó la necesidad de diferenciar los factores cíclicos de las tendencias a largo plazo: Aunque la Gran Recesión golpeó sin duda muy duramente a los mercados laborales, muchas de las razones por las que los trabajadores están sufriendo se derivan de otras cuestiones, como la prolongada disminución de la protección de los trabajadores, el cambio tecnológico que erosiona los empleos de cualificación media y la competencia de China. «Se trata de retos serios, pero es muy difícil ver una gran respuesta a ellos en el clima político actual», añade Bidwell.
«Puede que haya una necesidad apremiante de más regulación gubernamental, pero aún más penetrante es una sensación mucho más corrosiva de que el sistema está roto»-Matthew Bidwell
En cuanto a lo que se puede o debe hacer para ayudar a aquellos cuyas carreras se vieron interrumpidas por la Gran Recesión, Cappelli se pregunta: ¿hecho por quién? «En el pasado, no se ha hecho nada ni por parte de los empresarios ni por parte de la política. En términos de política, sería bueno hacer algo para ayudar a los graduados que se ahogan en la deuda de los préstamos estudiantiles, ya que su incapacidad para conseguir trabajos que paguen lo suficiente fue ciertamente, y sigue siendo, perjudicial. Para los empresarios, sería inteligente reconocer que las personas que entraron en el mercado laboral en ese periodo no van a tener currículos tan atractivos».
Residuo duradero
Bidwell cree que es difícil contar una historia de la Gran Recesión que lo cambie todo. «Fue particularmente duradera, y hubo un colapso devastador en el mercado laboral», dice. «Pero creo que hemos visto una recuperación y en este momento la mayoría de los indicadores se parecen bastante a lo que eran antes. Pero la verdadera pregunta es: ¿cuánto durará?»Lo que la Gran Recesión dejó fue un residuo que Bidwell caracteriza como una mayor apreciación de la vulnerabilidad de la economía.
«Si se observa la Depresión, hubo realmente una especie de deslegitimación del capitalismo de libre mercado, por lo que se vio en los EE.UU. y en todo el mundo el crecimiento de la regulación porque había una sensación de que los mercados libres por sí mismos no proporcionaban un crecimiento estable. La Depresión también se produjo tras 60 o 70 años de crisis y mercados volátiles. Creo que esta última crisis provocó un gran cinismo sobre las grandes empresas por parte del público, y probablemente nerviosismo sobre la estabilidad de los mercados de capitales. Ahora nos preguntamos cuándo va a estallar la próxima gran mina terrestre bajo los mercados.
«Puede que haya una necesidad apremiante de más regulación gubernamental», dice, «pero aún más penetrante es la sensación mucho más corrosiva de que el sistema está roto, sin ninguna sugerencia constructiva sobre qué hacer al respecto»
.