Calidad de vida tras la manga gástrica y el bypass gástrico para la obesidad mórbida | Revista Biomédica de Oporto

Introducción

La epidemia mundial de obesidad, alimentada por un estilo de vida sedentario y una dieta energéticamente densa, ha contribuido a un hecho sin precedentes en la historia de la humanidad: por primera vez, el número de personas obesas es mayor que el número de desnutridos.1 La obesidad es un problema de salud pública cada vez mayor en los países desarrollados, y se estima que hay más de 1.500 millones de personas obesas en todo el mundo.2 Esto representa alrededor del 5% de todos los gastos relacionados con la salud en los EE.UU.3 y conduce a una disminución significativa de la esperanza de vida.4

La cirugía bariátrica es el tratamiento disponible más eficaz y el que permite una pérdida de peso más significativa y duradera.5 Conduce a la reversión de las comorbilidades y los componentes del síndrome metabólico,6-10 así como a la reducción de la mortalidad por todas las causas6-14 hasta en un 89%.15 Se ha informado ampliamente de su rentabilidad, y nosotros realizamos un estudio de coste-utilidad basado en un modelo de Markov que concluyó que la RYGB es una estrategia que ahorra costes.16

Sin embargo, hasta el 18% de los pacientes no consiguen alcanzar un índice de masa corporal (IMC)

35 kg/m2, y se ha informado de que la pérdida de peso no es satisfactoria en el 10-30% de los pacientes sometidos a cirugía bariátrica.17

El bypass gástrico en Y de Roux (RYGB) fue una de las primeras opciones quirúrgicas aprobadas para la obesidad mórbida. En 1991, los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) determinaron que la RYGB estaba indicada para pacientes con un IMC superior a 35 con comorbilidades relacionadas con la obesidad y para pacientes con un IMC superior a 40 sin comorbilidades.18

Desde su creación en 1994, la RYGB totalmente laparoscópica, aunque exigente desde el punto de vista técnico, se ha convertido en el procedimiento de elección para la obesidad mórbida.18 La técnica laparoscópica se asocia con una disminución de las complicaciones y una mejora de la calidad de vida.18 Existen diversas variaciones de la técnica, pero todas incluyen la creación de un pequeño reservorio gástrico, una anastomosis gastro-yeyunal y una rama biliar y una rama de Roux de longitudes variables.

La gastrectomía en manguito (SG), realizada originalmente como el componente restrictivo del procedimiento de switch duodenal,19 ha sido reconocida recientemente como una opción válida para el tratamiento quirúrgico de la obesidad mórbida.20 En los últimos 10 años ha pasado de ser un procedimiento independiente en fase de investigación a ser ∼%5 de todas las cirugías bariátricas.21 Suele realizarse mediante un abordaje laparoscópico e implica la creación de un estómago tubular estrecho debido a una gastrectomía vertical basada en la curvatura mayor.22 Ha mostrado un resultado intermedio entre la banda gástrica y la RYGB en términos de pérdida de peso, y una mejora de las comorbilidades similar a la observada tras la RYGB.21,23,24

El desarrollo de la enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE) es una de las complicaciones más frecuentes de la SG, con hasta un 26% de pacientes que experimentan nuevos síntomas después de la cirugía25 y hasta un 30% que requieren una reoperación debido a la ERGE o al aumento de peso causado por la dilatación del tubo gástrico.26,27

La evaluación de los resultados en la cirugía bariátrica es de suma importancia, aunque no es fácil de realizar. Hay diferentes riesgos en juego (incluida la muerte) y diferentes resultados que deben alcanzarse: calidad de vida relacionada con la salud (QoL), pérdida de peso y resolución de enfermedades asociadas. Varios estudios que evalúan las medidas de calidad de vida han mostrado resultados contradictorios.28-31

Además, debido a la naturaleza técnica de los procedimientos, las pequeñas variaciones en la técnica (como el tamaño de la bolsa, el diámetro de las anastomosis o las longitudes de las extremidades) o las diferentes técnicas (RYGB, banda gástrica, SG y otras) utilizadas por diferentes cirujanos y centros hacen más difícil analizar los resultados y comparar los datos. El seguimiento y los informes de los pacientes no suelen ser óptimos y los parámetros utilizados para medir la mejoría o la resolución de las comorbilidades no se han estandarizado.32 Muchos de los estudios publicados son cohortes retrospectivas o series de casos en lugar de ensayos aleatorios prospectivos, y pueden no ser realmente representativos de las diferencias en la CdV entre los distintos procedimientos. Por lo tanto, a pesar de las más de 350.000 cirugías que se realizan cada año en todo el mundo, todavía no hay consenso sobre cuál es la mejor cirugía para cada paciente.33

La obesidad se asocia con una reducción de la CdV y, en general, la CdV mejora después de la cirugía bariátrica.34 El efecto diferencial de cada cirugía sobre la CdV todavía no se conoce del todo, pero parece que la RYGB se asocia con mejores medidas de resultado centradas en el paciente y con la mayor mejora de la CdV.26,32,35

Dado que el número de SG está aumentando y que los resultados clínicos parecen ser comparables a los de la RYGB, al menos a corto plazo, es importante comprender cuál de estas cirugías ofrece una mayor mejora de la CdV y de la satisfacción del paciente.

Materiales y métodos

Realizamos una revisión sistemática de la literatura, con el objetivo principal de comparar la calidad de vida de los pacientes con obesidad mórbida tras la RYGB y la SG. Un objetivo secundario estaba relacionado con la comparación de la pérdida de peso y las medidas de satisfacción alimentaria.

Búsqueda bibliográfica: Se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática en Pubmed en julio de 2014, con los siguientes términos: and . Dado que el tesauro MeSH no está actualizado, y que varios trabajos relevantes fueron publicados en este último año, se optó por utilizar la búsqueda en lenguaje general. La búsqueda se restringió a humanos y no hubo restricción de fecha ni de tipos de estudios, participantes o intervenciones. Sólo se seleccionaron artículos en inglés, español, francés o portugués.

Los artículos relevantes se seleccionaron de forma escalonada. La búsqueda recuperó 2.482 títulos que se examinaron para determinar su pertinencia y se seleccionaron 191 de ellos para la revisión de los resúmenes. Se revisaron los resúmenes y se seleccionaron 88 artículos para el análisis del texto completo (Fig. 1). La selección y revisión de los artículos se realizó sin cegamiento por parte del primer autor, basándose en la relevancia y en la presencia de datos recuperables (numéricos) en el texto completo del artículo. Sólo se seleccionaron los artículos que evaluaban la calidad de vida después de cada intervención mediante cuestionarios de calidad de vida validados. Se excluyeron los trabajos que mencionaban la «calidad de vida» pero no utilizaban ninguna medida, así como los trabajos que evaluaban la calidad de vida en otros tipos de cirugía. Los datos se extrajeron de los trabajos en tablas (Tablas 1 y 2). Sólo 22 trabajos tenían datos recuperables y se utilizaron en el análisis. Uno de los trabajos utilizó el Cuestionario de Tolerancia a los Alimentos, 3 el M-A-II, 3 el BAROS, 3 el GIQLI y 13 el SF-36.

Resultados utilizados

Pueden utilizarse muchos cuestionarios genéricos validados para evaluar la CdV. El cuestionario más utilizado es el Short Form-36 (SF-36).36 Sin embargo, estos instrumentos suelen ser exhaustivos, pueden requerir entrevistadores y no están validados para el seguimiento de los pacientes bariátricos, ya que no son específicos de la enfermedad.37 El Moorehead-Ardelt Quality of Life Questionnaire II38 (MA-II, solo o integrado en el BAROS), específico de la enfermedad, es un instrumento sencillo, de una página, válido, fiable, apropiado y reproducible para evaluar la CdV del paciente antes y después de la cirugía bariátrica. Dado que utiliza imágenes para representar diferentes estados de salud, salva las barreras lingüísticas, culturales y educativas.37 Sin embargo, tanto el BAROS como el MA-II están protegidos por derechos de autor, lo que podría impedir su uso generalizado.

El Índice de Calidad de Vida Gastrointestinal (GIQLI) es un cuestionario capaz de proporcionar información sobre aspectos genéricos y específicos de los síntomas digestivos y la CdV. Por esta razón, el GIQLI se ha utilizado ampliamente en diferentes patologías y para evaluar tratamientos médicos o procedimientos quirúrgicos realizados en el tracto digestivo.

BAROS

El Bariatric Analysis and Reporting Outcome System se propuso en 1998.39 Incluía el análisis de la pérdida de peso, la mejora de las comorbilidades y los cambios en la CdV utilizando el Cuestionario de Calidad de Vida de Moorehead-Ardelt, diseñado específicamente. A cada uno de estos 3 dominios se le otorgaban hasta 3 puntos y las reoperaciones y complicaciones restaban puntos. Así, se pudo construir una escala de 0 a 9 puntos. Los resultados se tradujeron como ≤1 punto – fracaso2,3; regular4,5; bueno6,7; muy bueno8,9; excelente. Este sistema ha sido uno de los instrumentos de CdV más utilizados en cirugía bariátrica y permite la comparación directa de resultados entre centros o entre diferentes técnicas quirúrgicas. Posteriormente incorporó el Cuestionario de Calidad de Vida Moorehead-Ardelt II38 y recientemente se ha publicado el BAROS II actualizado,37 que incluye nuevos criterios para la diabetes y aclara el concepto de mejora.

Dada su simplicidad, el BAROS se asocia a un mejor cumplimiento por parte del paciente que el SF-36, más largo y genérico.40

Sin embargo, muchos informes sólo presentan los resultados agregados de la puntuación del BAROS y sólo en una única evaluación postoperatoria. Esto reduce en gran medida la comprensión de los comportamientos subyacentes relacionados con el éxito o el fracaso del procedimiento.

M-A Quality of Life Questionnaire II

M-A Quality of Life Questionnaire II ha sido validado como herramienta para evaluar la calidad de vida. El cuestionario se compone de seis ítems para medir la calidad de vida del paciente en las áreas de autoestima general, actividad física, contacto social, satisfacción laboral, sexualidad y conducta alimentaria. Se suman o restan puntos en función de la percepción subjetiva de los pacientes. Cada ítem se responde en una escala de 10 puntos tipo Likert, con variaciones de -0,5 a +0,5. Es sencillo, fácil de usar y puede completarse en 1 minuto. La puntuación total es la suma de seis dimensiones con un rango de -3,0 a +3,0.38

El MA-II fue validado por un estudio38 en pacientes de RYGB, 90 mujeres y 20 hombres, con un IMC medio de 50kg/m2. El coeficiente de Cronbach de 0,84 demostró la consistencia interna y la fiabilidad del instrumento. Las puntuaciones se correlacionaron significativamente (p

01) con 7 de las 8 escalas del SF-36 Health Survey. Una revisión de la literatura ha concluido que, de los 11 cuestionarios que miden la obesidad, el MA-II parece ser el más prometedor.41SF36

SF-36 es un cuestionario genérico sobre el estado de salud, desarrollado para evaluar la salud física y mental autodeclarada en una amplia gama de condiciones médicas.40 Es un instrumento estudiado y utilizado en la cirugía bariátrica, y está avalado por el Registro Internacional de Cirugía Bariátrica.

La obesidad se ha correlacionado con puntuaciones más bajas, especialmente en el componente físico del SF-36. Varios ensayos de cirugía bariátrica han concluido que después de la cirugía se produce una mejora en las puntuaciones del SF-36, por lo que éste es un instrumento sensible para captar este constructo.40

A pesar de los valores preoperatorios más bajos asociados a la obesidad, los pacientes de cirugía bariátrica con seguimiento a largo plazo parecen tener puntuaciones en el SF-36 similares a las de la población normal estadounidense40 y española.42 En general, el SF-36 ha sido la medida de resultados reportados por el paciente (PRO) más frecuentemente reportada.36

GIQLI

Comparado con otros cuestionarios, el GIQLI proporciona información sobre la calidad de vida del paciente en relación tanto con aspectos genéricos (estado físico, relaciones sociales, estado emocional) como con aspectos específicos del tracto digestivo superior e inferior. Además, es un cuestionario autónomo, fácil de entender y de rellenar, que no requiere mucho tiempo para introducir los datos. Puede evaluar los cambios en la calidad de vida de un paciente obeso sometido a cirugía bariátrica (debido a los cambios provocados en el tracto intestinal por este tipo de cirugía), y ha sido validado en este grupo de pacientes.43

Se han desarrollado otros cuestionarios. Sin embargo, dado que han sido escasamente utilizados y no existe una comparación directa para la GE o la RYGB, hemos optado por no incluirlos en este análisis. La única excepción fue el informe de Freeman et al.,44 ya que fue uno de los pocos estudios con comparación directa entre ambas técnicas.

Resultados

Aunque la expresión «calidad de vida» es entendida intuitivamente por la mayoría de las personas, todavía no existe una definición exhaustiva.45 La calidad de vida es un constructo de dominios físicos, psicológicos y sociales de la salud que puede medirse mediante una serie de cuestionarios.46 Estas medidas pueden estar influidas por las experiencias, creencias, expectativas y percepciones de una persona. Los instrumentos genéricos miden una amplia gama de estados de salud, afecciones y enfermedades, lo que permite realizar comparaciones entre estados de enfermedad. Los instrumentos específicos de la enfermedad se centran en los dominios más relevantes para la enfermedad en estudio y podrían ser más sensibles para detectar cambios debidos a las intervenciones.46

De los 88 trabajos seleccionados para su revisión, sólo 5 trabajos comparaban la RYGB y la SG (Tabla 1), y sólo 17 más tenían datos recuperables y podían ser analizados en profundidad (Tabla 2). Los informes eran muy heterogéneos, lo que impedía una comparación directa de los PRO entre los estudios. No sólo las poblaciones eran diferentes, sino que también había una gran variedad de instrumentos utilizados. Incluso si se utilizaron los mismos instrumentos, no hubo un informe uniforme de los resultados. Varios estudios sólo mostraban resultados agregados, otros no mostraban resultados en absoluto (sólo afirmaban que la CdV había mejorado) y algunos presentaban gráficos sin leyendas significativas. Además, algunos estudios con informes completos de los resultados de los pacientes no tenían información sobre qué tipo de cirugía se había realizado y cómo. La gran mayoría de los estudios analizaron los resultados en un solo punto temporal, limitando así la interpretación de la medida del cambio.

Un ECA recientemente publicado47 concluyó que la CdV al año mejoraba significativamente tanto después de la GE como de la RYGB (p

.001 con respecto al punto de partida) y era incluso superior a la de los individuos sanos (GIQLI 127 & 128 frente a 121; p.01). Al final del primer año postoperatorio no hubo diferencias significativas entre los grupos (SG frente a RYGB) ni en cuanto a la pérdida de peso, ni a la resolución de las comorbilidades ni a las puntuaciones del GIQLI. En el caso de los pacientes que llegaron al tercer año de seguimiento, hubo una diferencia pequeña y no estadísticamente significativa en cuanto a la pérdida de peso, que favoreció a los pacientes con RYGB (% de exceso de IMC perdido: 63,3% frente a 72,8%; p=NS).

Mohos et al.,26 en un análisis de emparejamiento de IMC, concluyeron que existe una mejora significativa en la pérdida de peso y en la calidad de vida después de ambos tipos de cirugía, pero los resultados parecen ser mejores después de la RYGB (aunque el período de seguimiento es mayor para la SG y no hay un análisis de referencia de la calidad de vida). Una vez más, ambos grupos de pacientes obtuvieron puntuaciones agregadas en la SF-36 similares a las de la población normal.

También se informó de que la disminución de la tolerancia a los alimentos se asociaba a una reducción del GIQLI, lo que repercutía en la CdV general.48 Una comparación directa entre la GE y la RYGB (aunque con un seguimiento más corto para la GE) muestra una diferencia no significativa en la puntuación GIQLI a favor de la GE (120,5 frente a 113,0).48

Un metaanálisis de 2013 realizado por Yang et al.49 en el que se comparaban los resultados clínicos entre la GE y la RYGB sólo pudo analizar 8 trabajos, 6 de los cuales eran ECA. Según este meta-análisis, la RYGB tiene una mayor pérdida de peso que la SG, pero no se da información de los resultados reportados por los pacientes.

Se ha reportado una mejora en los dominios físicos de la QoL tan pronto como 3 meses después de la RYGB.50

Un estudio realizado en Brasil concluyó que, tras la RYGB, los efectos a corto plazo (1 año) eran mayores que los conseguidos a los 7 años de seguimiento, tanto en términos de calidad de vida como de pérdida de peso, con un aumento del IMC de 6 kg/m2 entre estos periodos de tiempo.51

Una gran cohorte de pacientes de RYGB analizados por Al Harakeh52 informó de una mejora significativa en las puntuaciones de BAROS en casi todos los puntos temporales (de 3 semanas a 5 años). Los resultados fueron mejores a los 18 meses y fueron ligeramente más positivos en las mujeres y en los pacientes con un IMC inicial más bajo. Dado que no se presentaron los valores basales, estos pacientes pueden tener valores basales diferentes.

Un pequeño estudio de Nueva Zelanda concluyó que 6 meses después de la GE y la RYGB, las puntuaciones del resumen de los componentes del SF-36 eran comparables a las de la población media.53 Pristed et al.45 informaron de que la CdV 12 meses después de la cirugía en una cohorte de 87 pacientes de RYGB no era diferente de la norma nacional. Un estudio a largo plazo realizado por de Zwaan et al.54 con 13 años de seguimiento concluye lo mismo: en comparación con el grupo preoperatorio, los pacientes que se sometieron a la RYGB presentan valores cercanos a la referencia de la población. Kolotkin et al.55 informan de una mejora de 1,17SD en la puntuación del componente físico del SF-36 a los 6 años de la RYGB. Este efecto fue mayor en el segundo año postoperatorio y disminuyó ligeramente a los 6 años.

Un informe reciente de Halperin et al.56 en pacientes con diabetes de tipo 2 concluyó que, aunque los factores de riesgo cardiometabólico y la mejora del peso fueron mejores tras el bypass gástrico que la intervención de estilo de vida optimizado, las puntuaciones del SF-36 a los 12 meses no fueron diferentes entre los grupos. Sin embargo, el IWQOL, más específico para la enfermedad, reveló una mejora significativa en la CdV relacionada con la obesidad (81,7-46,5; p0,001) después del bypass gástrico.

Después de la SG, la CdV mejora en la mayoría de los pacientes y escalas utilizadas. En un grupo de pacientes tratados principalmente por la DMT asociada a la obesidad, el SF-36 mejoró en todos los dominios57 a los 6 meses de la cirugía. Un año después de la GE, los pacientes no seleccionados informaron de mejoras significativas en todas las medidas de la SF-36.58-60

El seguimiento a largo plazo del estudio SOS concluyó que 10 años después de la cirugía bariátrica, grandes grupos de pacientes comenzaron a recuperar peso. Sin embargo, una pérdida de peso a largo plazo de ∼10% fue suficiente para que se produjeran efectos positivos a largo plazo en la CdV.5

Discusión

Los datos empíricos han sugerido que los sujetos con obesidad mórbida podrían experimentar una peor CdV que los sujetos de peso normal, incluidos los síntomas de malestar psicológico, ya que muchas áreas de su vida cotidiana se ven afectadas negativamente (incluidas las relaciones interpersonales).61 Sin embargo, el mayor impacto de la obesidad en la CdV se ha comunicado en las dimensiones físicas.42 Los individuos obesos eran más propensos a declarar una mala salud, un aumento de los días no saludables causados por problemas físicos o mentales y un aumento de los días no saludables totales al mes.40 Aunque la obesidad se ha asociado a una disminución de la CdV,40 varios estudios informan de que no existe una relación lineal entre un IMC más alto y una menor CdV.62

Los pacientes con obesidad mórbida que solicitan cirugía bariátrica parecen tener puntuaciones de CdV más bajas,63 y la cirugía bariátrica mejora la CdV.40 La eficacia clínica con respecto a la pérdida de peso y la resolución de las comorbilidades a largo plazo parece favorecer la RYGB.49,64

A pesar de su importancia, la pérdida de peso no es la única medida del éxito de la cirugía bariátrica. Los parámetros de calidad de vida y la satisfacción del paciente se reconocen cada vez más como medidas importantes. El primer informe sobre la satisfacción de los pacientes después de la cirugía bariátrica se remonta a 1983 y aquí, Hall65 concluye que la satisfacción se asoció con una mejor salud, una mejor imagen de sí mismo y una mayor actividad social. Además, la satisfacción aumentaba con la pérdida de peso y disminuía con las expectativas irreales.

Se ha informado de la mejora de los resultados a partir de los 3 meses50 y las puntuaciones del SF-36 mejoraron en todos los dominios en el seguimiento a medio y largo plazo de los pacientes sometidos a RYGB.42,55,66-68

Desgraciadamente, la mayoría de los estudios que evalúan la QoL sólo presentan el nivel de satisfacción global de los pacientes, y hay pocos estudios que comparen las puntuaciones basales con las postoperatorias. Además, una revisión sistemática de 2013 sobre el PRO en la cirugía bariátrica identificó 68 medidas de PRO diferentes, lo que impide realizar comparaciones directas.36

Algunos autores5 han concluido que una pérdida de peso modesta se asoció con un efecto significativo en la calidad de vida. A pesar de la mayor pérdida de peso tras la RYGB, un estudio concluyó que la calidad de vida tras la banda gástrica o la RYGB era la misma.69

Los estudios a largo plazo (5 años) con altas tasas de seguimiento,66 han concluido que tanto la pérdida de peso como la mejora de la calidad de vida se mantienen. La mayoría de los estudios, sin embargo, informan de evaluaciones a corto plazo o tienen tasas de seguimiento bajas.

Se han notificado tamaños de efecto más grandes en las dimensiones físicas de los cuestionarios de CdV.59 Esto podría explicarse por la reducción del dolor corporal, el aumento de la resistencia y la actividad física, y las mejoras en la dificultad para respirar y los problemas en los pies.59

Algunos informes concluyen que la mejora de la CdV está relacionada con la pérdida de peso y la mejora de las comorbilidades.57,59,70-72 En un estudio de cohortes basado en la población, Batsis72 llegó a la conclusión de que la CdV autodeclarada tras la cirugía podía predecirse por una pérdida de peso profunda y por la ausencia de comorbilidades. También se ha informado de la mejora de la satisfacción del paciente (que es un constructo diferente de la CdV) en asociación con el aumento de la pérdida de peso.73

La relación entre la CdV y la pérdida de peso es difícil de interpretar, ya que parece no ser lineal42,74 y otros informes concluyeron que la mejora de la CdV se producía al principio y no estaba correlacionada con la pérdida de peso.50,58 Kolotkin et al.55 concluyeron que la pérdida de peso explicaba sólo el 28,5% de la varianza en la puntuación del componente físico del SF-36. D’Hondt,75 informó de que 6 años después de la GE los componentes físicos del SF-36 eran mayores en los pacientes que tenían >50% de LPE. El reciente ensayo de control aleatorio que comparó la RYGB con una intervención intensiva sobre el estilo de vida56 en pacientes con diabetes de tipo 2 concluyó que, en ambos grupos, las mejoras de la calidad de vida específicas del peso (medidas por la IWQOL) eran proporcionales al peso perdido.

Por otra parte, las medidas de la CdV podrían estar correlacionadas no con la pérdida de peso, sino con el cumplimiento de las expectativas de los pacientes.45 Incluso para los pacientes que seguían siendo obesos mórbidos, se ha informado de que la RYGB tiene un efecto positivo sobre la CdV.66,68 Según Testa y Simonson, dos individuos con el mismo estado de salud pueden informar de una QoL diferente relacionada con la salud debido a las diferencias en sus expectativas y en su capacidad para hacer frente a las expectativas.46

Específicamente en los pacientes de cirugía bariátrica, las expectativas son a menudo altas y poco realistas, lo que podría repercutir en la QoL informada.45 La mejora en los dominios emocionales de la CdV podría estar relacionada con una mejor percepción de sí mismo, relacionada con la pérdida de peso.59

Klingemann74 informa de que no es la cantidad de peso perdido lo que está relacionado con la CdV, sino el IMC alcanzado y Sarwer70 sugiere que la imagen corporal y la CdV estaban directamente correlacionadas.

Al Harakeh52 llegó a la conclusión de que las puntuaciones de BAROS eran mayores en las mujeres y en los pacientes con un IMC más bajo, lo que plantea la cuestión de la comparación entre diferentes estudios que tienen distintas distribuciones de participantes. Los informes de Sarwer et al.70 y Leiva et al.76 también concluyeron que la mejora de la CdV era mayor en los pacientes con mayor nivel educativo.

Además, Fezzi58 concluyó que las complicaciones quirúrgicas no se asociaban a la mejora de las medidas de CdV del dominio físico, pero un porcentaje menor de pacientes lograba mejoras significativas en los dominios psicológicos. Los pacientes con trastornos psiquiátricos y depresión no son capaces de alcanzar una CdV comparable a la norma de la población,77,78 lo que confirma que los dominios emocional y psicológico también influyen en los resultados generales.

La puntuación GIQLI es más sensible para medir los síntomas gastrointestinales. Aunque las puntuaciones medias mejoraron después de la RYGB,79 algunos pacientes desarrollaron nuevos síntomas, principalmente relacionados con los vómitos, la lentitud al comer y las molestias abdominales.

La tolerancia a los alimentos y la calidad de la dieta también podrían estar relacionadas con una mayor percepción de la CdV. Se ha propuesto que la definición de buena tolerancia alimentaria es la capacidad de consumir una variedad de alimentos sin dificultad y con un mínimo de regurgitación/vómitos,80 y parece ser diferente según el tipo de cirugía y el tiempo transcurrido.44,80,81 La GE y la RYGB tuvieron resultados comparables a los de la población de referencia en cuanto a la tolerancia alimentaria general y el aumento de la satisfacción con la alimentación.44 El aumento de la calidad de los alimentos también se asoció con la elección de alimentos «más sanos», lo que podría ayudar a explicar su asociación con el aumento de la pérdida de peso.

Así pues, la cuestión sigue siendo si la mejora de la calidad de vida está relacionada con la pérdida de peso y qué factores se asocian con el aumento de las percepciones de los pacientes. Además, no está claro si hay aspectos específicos en la CdV que estén relacionados con cada tipo de cirugía.

Conclusiones

Existe una amplia heterogeneidad en el reporte de las medidas de PRO después de la cirugía bariátrica, pero los datos son consistentes con una mejora significativa después de ambos tipos de cirugías. La mejora se inicia en los primeros meses tras la cirugía y se prolonga hasta los 10 años. Los pacientes obesos presentan valores más bajos de QoL, pero en general 1 año después de la cirugía son indistinguibles de la población general. Los pocos estudios que compararon la CdV entre la RYGB y la SG no pudieron detectar ninguna diferencia significativa.

Se requieren estudios más amplios y mejor diseñados para comprender si existen diferencias significativas en la calidad de vida tras la SG o la RYGB. El desarrollo de herramientas dinámicas asistidas por ordenador podría ayudar a conseguir una mayor discriminación en la evaluación de la calidad de vida relacionada con la obesidad.

Financiación