DISKUZE
Retence a následná recidiva jsou dva nejdůležitější problémy při ortodontické léčbě. Retence není samostatným problémem nebo fází v ortodoncii a typ retence a použitých retainerů by měl být zohledněn při diagnostice a plánování léčby.15-17 Pokud je nám známo, tato studie je první, která zkoumá klinickou účinnost retainerů Essix a Hawley během aktivní retence po dobu 1 roku a po 2 letech sledování. Předchozí studie, které zkoumaly tyto aparáty, byly prováděny pouze po dobu 6 měsíců aktivní retence.11,12
Lindauer a Shoff11 provedli prospektivní studii s cílem porovnat účinnost retainerů Essix a Hawley. Upravili konstrukci retaineru Essix a zakryli pouze špičáky a řezáky, které by mohly způsobovat zadní extruzi a přední otevřený skus. Ve své studii se výzkumníci zaměřili na předkus, overjet a index nepravidelnosti a porovnávali změny během 6měsíční retenční doby; nezjistili žádné významné rozdíly mezi oběma retainery.
Rowland a kol.12 porovnávali účinnost Hawleyho a vakuově tvarovaných retainerů v randomizované studii s velkým vzorkem provedené během 6měsíční retenční doby. Byly zaznamenány četné případy malokluze a provedených ošetření. Uvádějí, že vakuově tvarované retainery byly účinnější v oblasti dolních řezáků.
V jiné randomizované studii Barlin et al.18 zkoumali účinnost Hawleyho a vakuově tvarovaných retainerů při udržování nepravidelnosti řezáků, interkanální a intermolární šířky a délky oblouku. Ačkoli zaznamenali určitý stupeň recidivy během retence, nebyl mezi účinností obou typů retainerů statisticky významný rozdíl.
Ačkoli jsou ortodontisté citliví na změny v postavení zubů, z estetického hlediska má při jakémkoli hodnocení stability výsledku léčby velkou váhu samotná recidiva předních zubů, protože pacienti vnímají výhradně zarovnání svých řezáků a špičáků. Mnoho studií se zaměřilo na změny na předním úseku po ortodontické léčbě, zejména v dolní čelisti. V naší studii bylo přední stěsnání hodnoceno pomocí Littleova indexu nepravidelnosti, který byl použit i v horní čelisti, podobně jako ve studii Tanera a kol.19
Když jsme zkoumali změny v indexu nepravidelnosti dolní čelisti od období po léčbě do období po retenci, Hawleyho skupina vykazovala významný rozdíl mezi oběma obdobími (F = 23, 15; T2 – T3, T4), zatímco ve skupině Essix nebyl zaznamenán žádný významný nárůst (tabulka 3). Zjistili jsme tedy, že retainery Essix jsou v dolní čelisti účinnější než retainery Hawley. Tento výsledek potvrzuje výsledky získané Rowlandem a kol.12 , ale nejsou v souladu s výsledky získanými Barlinem a kol.18 , kteří nezjistili žádný rozdíl mezi Hawleyho a vakuovými retainery v obou obloucích. Stupeň recidivy byl klinicky významnější v čelistním oblouku než v oblouku horní čelisti, což potvrzuje výsledky získané Rowlandem a kol.12 Došli jsme k závěru, že oba retainery byly úspěšné (p > 0,05). Nicméně aparáty Essix byly účinnější při udržování předních zubů v dolní čelisti (tabulka 3). Po retenci běžně vzniká nepravidelnost řezáků, zejména v dolní čelisti.20-22
Nebyly zjištěny statisticky významné rozdíly mezi účinností retainerů Essix a Hawley, pokud jde o udržení šířky mezikusového oblouku v obou obloucích. Naše výsledky podporují zjištění Rowlanda a kol.12 Stejně tak nebyl zjištěn statisticky významný rozdíl ve změnách šířky interkaninního oblouku během sledovaného období, které by mohly být považovány za recidivu.
Předchozí studie dospěly k závěru, že nárůst délky zubního oblouku během ortodontické léčby má tendenci se po retenci vrátit na hodnoty před léčbou. Naše zjištění jsou ve shodě s výsledky předchozích studií.21-24 Délky čelistních oblouků se během léčby zvětšovaly a měly tendenci se po retenci vracet k původním hodnotám v obou skupinách; tyto změny však byly statisticky významné pouze v Hawleyho skupině (F = 6,78; T4 – T2, T3). Toto zvýšení délky mandibulárního oblouku se během retence udrželo ve větší míře ve skupině Hawley než ve skupině Essix (p > 0,05). Délky mandibulárních oblouků se však po ukončení retence v obou skupinách vrátily na hodnoty před léčbou. Podobně i délky čelistních oblouků se během léčby zvětšily a po retenci měly v obou skupinách tendenci vrátit se na původní hodnoty.
Přestože neexistuje univerzální shoda ohledně retenčních protokolů pro snímatelné aparáty, mnoho autorů doporučuje, aby se tyto aparáty nosily alespoň 1 rok po ortodontické léčbě.4,5,25,26 Původ léčby malokluze a použité léčebné modality jsou dalšími faktory, které ovlivňují stabilitu po ortodontické léčbě. Pacienti zařazení do naší studie byli vybráni z pacientů s předním stěsnáním s malokluzí skeletové třídy I a úhlové třídy I nebo malokluzí skeletové třídy I a lehké úhlové třídy II. Všichni pacienti byli léčeni fixními aparáty bez extrakcí a v případě potřeby byl proveden interproximální stripping. Rozložení věku a pohlaví pacientů mezi skupinami Essix a Hawley nevykazovalo žádný významný rozdíl (tabulka 1).
Stabilitu zubů po ortodontické léčbě ovlivňuje mnoho faktorů, například růst a vývoj obličeje po léčbě a síly působící na parodontální tkáně, měkké tkáně orofaciální oblasti, okluzní faktory a okluzní síly.25 Vliv typu retenčního zařízení na stabilitu zubů je stále kontroverzní. Předchozí studie porovnávaly vlastnosti těchto aparátů, nikoliv však změny během sledovacího období po sejmutí aparátu.2694>
Al Yami a kol.27 hodnotili zubní odlitky 1 016 pacientů z hlediska dlouhodobých výsledků léčby. Došli k závěru, že přibližně polovina všech recidiv se objevuje během prvních 2 let po retenci. Dvouleté sledování je nedostatečná doba pro porovnání míry recidivy u těchto 2 skupin, nicméně výsledky naší studie poskytnou předběžný názor na retenční vlastnosti retainerů Essix.
Během retenčního období byli pacienti voláni po 6měsíčním intervalu. Tři pacienti ze skupiny Hawley a 1 pacient ze skupiny Essix byli ze studie vyloučeni, protože v tomto období retenční aparáty nenosili. Podle našich pozorování pacienti ze skupiny Essix více spolupracovali než pacienti ze skupiny Hawley.
Po dvouletém postretenčním období se v obou skupinách zvýšil index nepravidelnosti čelistních oblouků (F = 30,87 a F = 23,15 ve skupinách Essix a Hawley). Míra recidivy byla mírně vyšší ve skupině Essix, což mohlo být způsobeno vyššími počátečními hodnotami (p > 0,05). Podobně ani výchozí dentální a cefalometrické proměnné nevykazovaly mezi skupinami významné rozdíly (tabulky 3 a a44).
V cefalometrické analýze byly mezi oběma skupinami určité rozdíly v měřeních U1SN°, U1L1° a předkusu (tabulka 4). Původem tohoto rozdílu byly vyšší hodnoty výhřezu horních řezáků ve skupině Essix po léčbě. U1SN° se mírně snížil u obou skupin s indexem maxilární nepravidelnosti. IMPA° byl mírně zvýšen ve skupině Essix, ale snížen ve skupině Hawley. Tyto výsledky byly podobné výsledkům předchozích studií, které nenaznačovaly žádnou významnou korelaci mezi dlouhodobou stabilitou předních čelistních zubů a některým z cefalometrických měření.22-24,28
Vázané retainery byly považovány za účinnější při udržování postavení řezáků, zejména v dolním čelistním oblouku. Cochrane review Littlewooda a kol.29 a studie Atacka a kol.30 však dospěly k závěru, že neexistují žádné spolehlivé důkazy, které by naznačovaly, že bonded retainery jsou účinnější než vakuově tvarované retainery.
Lékaři by si měli být vědomi možnosti recidivy malokluze, zejména stěsnání. Musí své pacienty před léčbou informovat, že po sejmutí aparátů může dojít k recidivě v důsledku přirozené adaptace. Jako snímatelné retenční aparáty se přednostně používají retainery Hawley i Essix. Výběr retaineru mohou ovlivnit i další faktory, jako jsou náklady, preference pacienta, spolupráce, spokojenost a vzor okluzního kontaktu. K prozkoumání vztahu mezi těmito aparáty jsou nutné další klinické studie s většími randomizovanými vzorky.