Alan R. Templeton, Ph.D., professor i biologi ved Washington University, har analyseret DNA fra globale menneskepopulationer, som afslører mønstrene i menneskets udvikling i løbet af de sidste en million år. Han viser, at selv om der er masser af genetisk variation hos mennesker, er det meste af variationen individuel variation. Selv om der findes variation mellem befolkningsgrupper, er den enten for lille, hvilket er en kvantitativ variation, eller også er det ikke den rigtige kvalitative type variation – den markerer ikke historiske underlinjer af menneskeheden.
Med de nyeste molekylærbiologiske teknikker har Templeton analyseret millioner af genetiske sekvenser, der findes i tre forskellige typer af menneskelig DNA, og han konkluderer, at verden i videnskabelig forstand er farveblind. Det vil sige, at den burde være det.
“Race er et reelt kulturelt, politisk og økonomisk begreb i samfundet, men det er ikke et biologisk begreb, og det er desværre det, som mange mennesker fejlagtigt anser for at være essensen af race hos mennesker – genetiske forskelle,” siger Templeton. “Udviklingshistorien er nøglen til at forstå race, og de nye molekylærbiologiske teknikker giver så meget om den nyere udviklingshistorie. Jeg ønskede at bringe en vis objektivitet ind i emnet. Denne meget objektive analyse viser, at resultatet ikke engang er tæt på: Der er ikke engang noget, der ligner en virkelig tydelig underopdeling af menneskeheden.”
Templeton brugte den samme strategi til at forsøge at identificere race i menneskelige populationer, som evolutions- og populationsbiologer bruger for ikke-menneskelige arter, fra salamandre til chimpanser. Han behandlede menneskelige populationer, som om de var ikke-menneskelige populationer.
“Jeg siger ikke, at disse resultater ikke anerkender genetiske forskelle mellem menneskelige populationer”, advarer han. “Der er forskelle, men de definerer ikke historiske slægter, der har bestået i lang tid. Pointen er, at hvis race skal have nogen videnskabelig gyldighed og integritet, skal den have en almen gyldighed, der rækker ud over en enkelt art. Hvis det ikke gør det, er begrebet meningsløst.”
Templeton’s artikel, “Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective” er offentliggjort i efterårsnummeret 1998 af American Anthropologist, et nummer, der næsten udelukkende er viet til race. Den nye chefredaktør for American Anthropologist er Robert W. Sussman, ph.d., professor i antropologi i Arts and Sciences ved Washington University i St. Louis.
Sussman og hans gæste redaktør for dette nummer, Faye Harrison, Ph.D., professor i antropologi ved University of South Carolina, har tilkaldt talenter og ekspertise fra antropologer på tværs af disciplinens fire underafdelinger – biologisk, sociokulturel, lingvistisk og arkæologisk antropologi – samt Templeton- og litterær essayist Gerald L. Early, Ph.D., Merle Kling Professor of Modern Letters in Arts and Sciences ved Washington University i St. Louis, for at give et nyt perspektiv på race, et emne, der historisk set er tæt forbundet med antropologi.
“Det folkelige racebegreb i Amerika er så indgroet som værende biologisk baseret og videnskabeligt, at det er svært at få folk til at se noget andet”, siger Sussman, der er biologisk antropolog. “Vi lever med raceopdelingen med en dråbe raceopdeling – hvis du har en dråbe sort eller indiansk blod, betragtes du som sort eller indiansk, men det dækker ikke ens fysiske egenskaber. Templetons artikel viser, at hvis vi blev tvunget til at opdele folk i grupper ved hjælp af biologiske træk, ville vi få store problemer. Simple opdelinger er næsten umulige at foretage videnskabeligt, men alligevel har vi udviklet forsimplede måder at opdele folk socialt på.”
En enkelt evolutionær linje
Templeton analyserede genetiske data fra mitokondrie-DNA, en form, der kun nedarves fra moderens side; Y-kromosom-DNA, DNA, der nedarves fra faderen; og kerne-DNA, der nedarves fra begge køn. Hans resultater viste, at 85 procent af den genetiske variation i det menneskelige DNA skyldtes individuel variation. Blot 15 procent kunne henføres til det, der kunne fortolkes som “raceforskelle”.
“De 15 procent er langt under den tærskel, der bruges til at anerkende race hos andre arter”, siger Templeton. “Hos mange andre store pattedyrarter ser vi differentieringsrater to eller tre gange så høje som hos mennesker, før slægtslinjerne overhovedet anerkendes som racer. Mennesker er en af de mest genetisk homogene arter, som vi kender til. Der er masser af genetisk variation i menneskeheden, men det er grundlæggende på individniveau. Variationen mellem befolkningsgrupper er meget, meget lille.”
Templeton konkluderer bl.a., at der er større genetisk lighed mellem europæere og afrikanere syd for Sahara og mellem europæere og melanesere, beboere på øer nordøst for Australien, end der er mellem afrikanere og melanesere. Alligevel har afrikanere syd for Sahara og melanesere mørk hud, hårstruktur og kranie-ansigtstræk til fælles, hvilket er træk, der almindeligvis bruges til at klassificere folk i racer. Ifølge Templeton viser dette eksempel, at “racegenskaber” er groft uforenelige med de generelle genetiske forskelle mellem menneskepopulationer.
“Mønstret af overordnede genetiske forskelle fortæller os i stedet, at genetiske slægtslinjer hurtigt spredte sig til hele menneskeheden, hvilket indikerer, at menneskelige befolkninger altid har haft en vis grad af genetisk kontakt med hinanden og således historisk set ikke viser nogen særskilte evolutionære slægtslinjer inden for menneskeheden”, siger Templeton. “Snarere er hele menneskeheden en enkelt langsigtet evolutionær slægt.”
Templetons analyse giver impulser til trellis-modellen for evolutionære slægtslinjer, i modsætning til kandelabre-modellen, som stadig er populær blandt mange antropologer. Kandelabremodellen går generelt ud fra, at menneskeheden først udviklede sig i Afrika og derefter spredte sig ud af Afrika til forskellige befolkningsgrupper i Europa og Asien. Forestil dig en kandelabre, og forestil dig så tre forskellige befolkninger, der udspringer af en enkelt stamme, og som hver især er separate genetiske enheder, der ikke har blandet generne, og som derfor er forskellige biologiske racer.
Spaliermodellen forestiller sig menneskeheden som et gitterværk, hvor hver del har en forbindelse med alle de andre dele. Den anerkender, at det moderne menneske startede i Afrika for ca. 100 millioner år siden, men efterhånden som menneskene spredte sig, kunne de også komme tilbage til Afrika, og det gjorde de også, og gener blev udvekslet globalt, ikke så meget af individuelle Don Juans som gennem udvekslinger mellem tilstødende befolkninger.
“Hvis man ser ned på en hvilken som helst del af et espalier, kan man se, at alle dele er indbyrdes forbundne”, forklarer Templeton. “På samme måde kan vi med moderne molekylære evolutionære teknikker over tid finde gener i et hvilket som helst lokalt område af menneskeheden, som er fælles for hele menneskeheden gennem tiden. Der er ingen særskilte grene, ingen særskilte slægtslinjer. Ifølge denne moderne definition af race findes der ingen racer i menneskeheden.”
Ud af Afrika
Kandelabremodellen bruges ofte til at retfærdiggøre “ud af Afrika”-erstatningsteorien, hvorefter moderne mennesker nedstammer fra en enkelt afrikansk befolkning, der ekspanderede ud af Afrika og erstattede de mindre avancerede mennesker fra den gamle verden i Europa, Asien og Afrika.
Templeton’s analyse foreslår et mindre fjendtligt scenarie. “Egenskaber kan sprede sig ud af Afrika til hele menneskeheden, fordi hele menneskeheden er genetisk forbundet,” siger han. “Spredning af træk kræver ikke, at man spreder sig ud og dræber alle de tidligere mennesker. De spredes ved at reproducere sig med andre mennesker – det er kærlighed, ikke krig.”
Sussman siger, at en af hans motivationer for at dedikere sit første nummer af American Anthropologist til race var at vise antropologiens relevans både i den akademiske verden og i vores hverdag.
“Historisk set har race været et centralt emne inden for antropologien”, siger Sussman. “Siden omkring 1910 har antropologer kæmpet mod denne mangel på forståelse af, hvordan folk egentlig er, hvordan folk har migreret og blandet sig med hinanden.
Anthropologer som Franz Boas, W.E.B. Dubois, Margaret Mead, Ruth Benedict og Ashley Montagu stod i spidsen for at advare folk om nazismens farer i 30’erne og 40’erne, men antropologernes profil på centrale spørgsmål i USA har været så lav på det seneste, at da præsident Clinton i 1997 nedsatte et udvalg om race, var der ikke en eneste antropolog med i det.
“Antropologien er på nogle måder blevet for esoterisk. Et af mine mål med tidsskriftet er at vise, hvad antropologer laver, og hvordan de forholder sig til, hvordan vi tænker, og hvordan vi lever.”