Den igangværende nationale debat om amerikanske virksomheders og private equity-selskabers ansættelsespraksis i udlandet indeholder to udtryk, der forvirrer snarere end at klarlægge problemerne: offshoring og outsourcing. For de fleste amerikanere er udtrykkene indbyrdes ombyttelige og henviser til det pinefulde tab af arbejdspladser her i USA, mange inden for fremstillingsindustrien, til arbejdstagere i udlandet – med hjælp og tilskyndelse fra amerikanske virksomheder og investorer.
En stor procentdel af amerikanerne er faktisk bekymrede over, at arbejdspladser flyttes fra USA til andre lande. Og de lægger ikke megen vægt på, om disse arbejdspladser forbliver i en bestemt virksomhed eller udliciteres til en tredjepart, når det i sidste ende resulterer i tabte arbejdspladser herhjemme. Det er derfor, at de fleste amerikanere finder debatten om outsourcing versus offshoring meningsløs. For dem handler det hele om outsourcing af arbejdspladser til udlandet.
Men før vi præsenterer de fem vigtigste kendsgerninger om outsourcing til udlandet, skal vi først have styr på definitionerne. Ifølge Plunkett Research, en førende forskningsgruppe om outsourcing og offshoring-praksis, henviser offshoring til:
Tendensen blandt mange amerikanske, japanske og vesteuropæiske virksomheder til at sende både videnbaseret arbejde og produktionsarbejde til tredjepartsvirksomheder i andre nationer. Ofte er hensigten at drage fordel af lavere lønninger og driftsomkostninger.
Dette adskiller sig fra outsourcing, som Plunkett Research definerer som “som ansættelse af en ekstern virksomhed til at udføre en opgave, der ellers ville blive udført internt af en virksomhed”. Forskellen ligger i det faktum, at outsourcing kan finde sted inden for vores nationale grænser eller i udlandet. Men i denne klumme vil vi undersøge kombinationen af outsourcing til andre lande og offshoring og betegne kombinationen af disse praksisser som “oversøisk outsourcing.”
Så hvor udbredt er oversøisk outsourcing i vores økonomi? Det er svært at opstille omfattende data om oversøisk outsourcingpraksis, hvilket i vid udstrækning skyldes begrænsede statslige oplysninger, som ifølge Congressional Research Service “ikke var udformet til at forbinde beskæftigelsesgevinster eller -tab i USA, hverken for individuelle arbejdspladser, individuelle virksomheder eller samlet set, med gevinster og tab af arbejdspladser i udlandet.”
Dertil kommer, at virksomhederne forsøger at begrænse eksponeringen af deres oversøiske outsourcingpraksis, hvilket får forskerne til at tro, at selv de mest omfattende metoder kun fanger en tredjedel af alle produktionsforskydninger. Alligevel er der vigtige faktorer, som det er vigtigt at forstå i forbindelse med outsourcing, nu hvor debatten igen er på vej ind på den nationale scene. Her er de fem vigtigste tendenser:
1. Amerikanske multinationale selskaber flyttede millioner af arbejdspladser til udlandet i 2000’erne. Data fra det amerikanske handelsministerium viste, at “amerikanske multinationale selskaber, de store mærkevarevirksomheder, der beskæftiger en femtedel af alle amerikanske arbejdstagere … reducerede deres arbejdsstyrker i USA med 2,9 millioner i løbet af 2000’erne, mens de øgede beskæftigelsen i udlandet med 2,4 millioner.”
Dertil kommer, at en nylig analyse fra Wall Street Journal viste, at “35 store amerikanske multinationale selskaber …baserede multinationale virksomheder tilføjede arbejdspladser meget hurtigere end andre amerikanske arbejdsgivere i de sidste to år, men næsten tre fjerdedele af disse arbejdspladser var i udlandet.”
2. I takt med at outsourcing til udlandet er blevet udvidet, har den amerikanske fremstillingsindustri lidt den største skade. Ifølge en rapport om outsourcing fra Working America: “Beskæftigelsen i fremstillingsindustrien kollapsede fra et højdepunkt på 19,5 millioner arbejdere i juni 1979 til 11,5 millioner arbejdere i december 2009, hvilket er et fald på 8 millioner arbejdere over 30 år. Mellem august 2000 og februar 2004 blev der mistet arbejdspladser i fremstillingsindustrien i hele 43 måneder i træk – den længste periode siden Den Store Depression.” Produktionsanlæggene er også faldet kraftigt i det sidste årti, idet de er skrumpet med mere end 51.000 anlæg eller 12,5 procent mellem 1998 og 2008. Disse stabile, middelklassejobs har været drivkraften i den amerikanske økonomi i årtier, og disse tab har gjort betydelig skade på lokalsamfund over hele landet.
3. Den globale kontraktproduktionsindustri for elektronik nåede en svimlende omsætning på 360 mia. dollar i 2011 og forventes at vokse til 426 mia. dollar i 2015. Dette tal består af virksomheder, hvoraf mange er amerikanske, der indgår kontrakter med eksterne firmaer, hovedsagelig i tredjeverdenslande med billigere lønomkostninger, om at fremstille deres produkter. Selv om der ikke udelukkende er tale om amerikanske virksomheder, er det store virksomheder som Apple Inc. som udfører al sin produktion på udenlandske kyster og Nike Inc. som udliciterer al sin produktion af fodtøj til uafhængigt ejede og drevne udenlandske virksomheder, der fører an i denne tendens.
4. Private equity-selskaber har øget presset for at reducere omkostningerne med alle nødvendige midler, hvilket fører til mere outsourcing til udlandet. Steve Pearlstein, professor i offentlige og internationale anliggender ved George Mason University og en Pulitzer-prisvindende klummeskribent, beskriver detaljeret den outsourcing til udlandet, som private equity-selskaber foretog i 1980’erne, begyndende med:
En bølge af virksomhedsovertagelser, mange af dem uønskede og uindbudte. Virksomhedsledere kom til at frygte, at hvis de ikke drev deres virksomheder med det formål at maksimere den kortsigtede profit og aktiekurserne, ville deres virksomheder blive overtagelsesmål, og de ville blive arbejdsløse. Fra den ene dag til den anden blev outsourcing en manddomsprøve for virksomhedsledere.
For de private equity-selskaber, der har overtaget virksomheder, “har standardstrategien været at fylde virksomhedsledere med så mange aktier og aktieoptioner, at de ikke tøver med at træffe vanskelige beslutninger som f.eks. at nedlægge divisioner, lukke fabrikker eller outsource arbejde til udlandet.”
5. Arbejdskraftomkostningerne er den vigtigste drivkraft for virksomheder, der sender arbejdspladser til udlandet, men udenlandske landes omkostninger er stigende i forhold til USA. Ifølge en undersøgelse fra 2012 fra Duke’s Fuqua School of Business angav næsten tre fjerdedele af de adspurgte, at besparelser på arbejdskraftomkostningerne var en af de tre vigtigste drivkræfter, der førte til outsourcing til udlandet. Dette var dobbelt så mange som svarprocenten for alle andre muligheder. Men ifølge en undersøgelse fra Hackett Group er omkostningsforskellen mellem USA og Kina faldet med næsten 50 % i løbet af de seneste otte år og forventes at være på blot 16 % i 2013. Arbejdskraftomkostningerne i Kina og andre steder stiger, og sammen med stigende brændstofpriser, der øger forsendelsesomkostningerne, er det økonomiske argument for at sende arbejdspladser til udlandet måske ved at blive mindre overbevisende.
Trods disse stigende omkostninger viste undersøgelsen fra Duke, at “kun 4 procent af de store virksomheder havde fremtidige planer om at flytte arbejdspladser tilbage til USA”. Duke-undersøgelsen identificerer ikke årsagerne til denne modvilje mod at bringe disse arbejdspladser tilbage til vores land, men en nøglefaktor kunne være den amerikanske skattelovgivning, der, som Seth Hanlon forklarer, “belønner virksomheder for at foretage investeringer i udlandet – og fører til, at de flytter kontorer, fabrikker og arbejdspladser til udlandet, selv om tilsvarende investeringer i USA ville være mere rentable uden skattemæssige overvejelser.”
Alex Lach er assisterende redaktør ved Center for American Progress.