Anvendelse af systemteori i socialt arbejde

Systemer i praksis

Indledning

The United Kingdom Children Act 1989 (HMSO, 1989) fastlægger al børnepasningslovgivning, som vedrører børn, der er anbragt af en lokal myndighed. Kernen i Children Act er den overbevisning, at børn er bedst tjent, når de er i deres eget hjem (Devon County Council, 2007a). Derudover er lovens kerneopfattelser, at barnets velfærd er af største betydning, at barnets forældre bør forblive involveret i alle retssager, der vedrører dem, og at en sådan fremgangsmåde så vidt muligt bør undgås (Devon County Council, 2007a). Loven fastslår også, at børns velfærd skal fremmes, og at børn skal forblive i deres familier, medmindre det er uundgåeligt (Devon County Council, 2007a). Endelig udgør barnets behov under hensyntagen til faktorer som race, religion, kultur og sprog afgørende aspekter. I de tilfælde, hvor et barn kommer i en lokal myndigheds varetægt, er det den lokale myndighed, der har ansvaret for at tage hensyn til børns behov i disse tilfælde (Devon County Council, 2007b).

Overstående repræsenterer vigtige baggrundsovervejelser med hensyn til plejefamiliepleje, og de principper, der ligger til grund for en sådan. Disse grundprincipper repræsenterer fundamentet for enhver plejefamiliepleje, anbringelse og relaterede ansøgninger. Denne undersøgelse skal gennemgå et casestudie om socialpædagogisk anbringelse for at dykke ned i den måde, hvorpå anvendelsen af teori, og ideer, som de vedrører gruppearbejde på socialpædagogisk praksis.

Hammond (2003, s. xi) angiver, at “begrebet systemer er en teoretisk ramme inden for de fysiske videnskaber, biovidenskaberne og samfundsvidenskaberne”. Det anerkendes generelt, at systemteorien er begyndt med fire personer, “Bertalanffy, Boulding, Gerard og Rapoport, som mødtes i 1954 på Stanford Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences” (Hammond, 2003, s. xiii). De grundlagde Society for General Systems Research, som siden er blevet til International Society for the Systems Sciences (International Society for the Systems Sciences , 2007). Systemteorien er ” den tværfaglige undersøgelse af den abstrakte organisering af fænomener”, i en sammenhæng, der er “uafhængig af deres substans, type eller rumlige eller tidsmæssige eksistensskala” (Principia Cybernetica Web, 2007). Systemteorien “undersøger både de principper, der er fælles for alle komplekse enheder”, og “modeller, der kan bruges til at beskrive dem” (Principia Cybernetica Web, 2007). I forbindelse med socialt arbejde repræsenterer systemteorien i sin bredeste forstand den tværfaglige undersøgelse vedrørende menneskeliv sammen med social organisering som repræsenteret af systemer (Principia Cybernetica Web, 2007).

Kompleksiteten, men alligevel enkeltheden af, hvad systemteorien er, er repræsenteret ved følgende forklaring af Hammond (2003. s. 32) “Selv om udviklingen inden for ingeniør- og ledelsesområdet fremhæves i den teknokratiske tilgang til systemer, var fremkomsten af organismiske opfattelser inden for biologi, psykologi og sociologi i begyndelsen af det tyvende århundrede vigtigere for udviklingen af den generelle systemtænkning”. Hun fortsætter ” Selvfølgelig blev biologiske begreber fortolket på forskellige måder inden for forskellige strømninger af systemtænkning, og de blev ofte tilegnet for at styrke og legitimere ledelsesmæssige anvendelser af systemkoncepter” (Hammond, 2003, s. 32). Ludwig von Beralanffy (1968, s. xxiii), giver sin beskrivelse af systemteori som følger: “Det humanistiske anliggende i den generelle systemteori, som jeg forstår den, gør en forskel i forhold til mekanistisk orienterede systemteoretikere, der udelukkende taler i termer af matematik, feedback og teknologi, og som dermed giver anledning til frygt for, at systemteorien faktisk er det ultimative skridt mod mekanisering og devaluering af mennesket og mod et teknokratisk samfund”. Selv om begrebet er ret komplekst, har det en følelse af enkelhed, idet systemteori “i virkeligheden henviser til “en måde at tænke på” eller “en tilgang til at studere” komplekse systemer” (Hammond, 2003. s. 104).

Harris (2002, s. 2) oplyser, at von Beralanffys tilgang var “en mere organismisk tilgang til studiet af komplekse systemer, idet han gjorde indsigelse mod den klassiske videnskabs snævre reduktionisme”. Systemteorien har med hensyn til mennesker og samfundsvidenskab, som Harris (2002, s. 10) udtrykker det, “noget at tilbyde i artikuleringen og gennemførelsen af en mere bæredygtig og bæredygtig vision for menneskehedens fremtid.”

Med hensyn til socialt arbejde anfører Harris (2002, s. 4): “Inden for denne ramme har velfærdsstaten været det primære redskab for formidling af socialt arbejde.”

Harris (2002, s. 4) fortsætter: “Velfærdsstatens institutionelle og organisatoriske processer har været kilden til det sociale arbejdes juridiske og moralske autoritet og har udgjort de materielle betingelser for dets praksis”. Pinderhughes (1997, s. 20) fortæller os, at “Uddannelse af praktikere med henblik på kompetence i forhold til forskellige befolkningsgrupper står højt på listen over korrigerende initiativer til at afhjælpe … uhensigtsmæssigheder” i socialarbejdets praksis”. Harris (2002, s. 4) angiver, at socialpolitikken påvirkes af socialarbejdere, som “gennemfører lovgivning på statens vegne” og dermed udøver betydelig indflydelse i deres rolle som fagfolk. Harris (2002, s. 4) påpeger, at “loven fastlægger socialarbejdernes rettigheder, pligter og ansvar på den ene side og servicebrugernes på den anden side inden for de socialt problematiske områder, som er blevet officielt anerkendt”. Loven definerer ikke blot formålet med det sociale arbejde, men udgør også kilden til socialarbejdernes autoritet til de midler, hvormed de griber ind i servicebrugernes liv i udøvelsen af de lovbestemte opgaver”. Johnson (1972, s. 77) fortolker det foregående ved at sige, at socialt arbejde ikke er medieret af sin kontekst, det er snarere en medieret profession, hvor staten bestemmer klientellet samt hvad der skal ydes på deres vegne.

Harris (1999, s. 915-937) fortæller os, at socialt arbejde repræsenterer “den operationelle udmøntning af velfærdsstatens indgriben i de enkelte borgeres liv”. I forståelsen af konteksten for socialt arbejde i Det Forenede Kongerige, Briggs (1961, s. 228) definerer velfærdsstaten som en “stat, hvor organiseret magt bevidst anvendes … til at ændre markedskræfternes spil …for det første ved at garantere enkeltpersoner og familier en minimumsindkomst uanset markedsværdien af deres arbejde eller deres ejendom; for det andet ved at indsnævre omfanget af usikkerhed ved at sætte enkeltpersoner og familier i stand til at imødegå visse ‘sociale uforudsete situationer’, f.eks. sygdom, alderdom og arbejdsløshed, som ellers fører til individuelle og familiemæssige kriser; og for det tredje ved at sikre, at alle borgere uden forskel på status eller klasse tilbydes den bedste tilgængelige standard i forhold til et bestemt aftalt udvalg af sociale ydelser”. Det foregående er vigtigt for at forstå de kræfter, der ligger bag socialt arbejde, og hvordan dette påvirker dets anvendelse, brug og kontekst i livet, samt det bevidste og ubevidste syn, som offentligheden har.

I forbindelse med at bidrage til at forme dette billede yderligere, er Marshalls (1963, p. 74) hjælper med at farve paletten yderligere ved at forklare, at det sociale element betyder “hele spektret fra retten til et minimum af økonomisk velfærd og sikkerhed til retten til fuldt ud at få del i den sociale arv og til at leve et civiliseret liv i overensstemmelse med de standarder, der er fremherskende i samfundet” Han fortsætter, at “De institutioner, der er tættest forbundet med det, er uddannelsessystemet og de sociale tjenester” (Marshall, 1963, p. 74) Faktisk spiller socialt arbejde en vigtig rolle for at forbinde staten med befolkningen, da det repræsenterer den fysiske menneskelige forbindelse mellem regeringen og det, den gør for befolkningen, som kan ses, mærkes og berøres. Eller med andre ord, bruges! Statslige funktioner som veje, infrastruktur, bæredygtige samfund, parker, lufthavne, love, politi og alle de andre tjenester, som staten leverer, er der i fysisk forstand, som f.eks. veje osv. eller er der i tilfælde af fare, som f.eks. politiet og de væbnede styrker. Det sociale arbejde er en hjælpende, følsom arm af staten, der når os på samme måde som sundhedsvæsenet. Wootton (1959, s. 298-299) giver en beskrivelse ved at sige, at “socialarbejderen, der gør for almindelige mennesker, hvad fortrolige sekretærer og assistenter gør for de få begunstigede, stiller en ægte professionel kompetence til rådighed for dem, der med rette kan kaldes hendes klienter, og hun er lige så vigtig for velfærdsstatens funktion som smøring for motorens drift. Uden hende ville maskineriet gå i stå”.

Marshall (1975, s. 205) illustrerer det foregående ved at henvise til socialarbejdere som mekanikere, der anvender “deres ekspertise til smøring af velfærdsstatens motor var fagfolk, der brugte deres ekspertise i forbindelse med levering af sociale ydelser”. Regeringen identificerer sammen med det sociale arbejde det segment af befolkningen, der har brug for hjælp, og tildeler således gennem budgettering og politik ressourcerne til at opfylde disse behov (Alaszewski og Manthorpe, 1990, s. 237). Det er interessant, at efterhånden som de områder af den accepterede praksis inden for socialt arbejde er blevet betragtet som normen, og uretfærdighed blev gjort mindre tolerabel, blev der historisk set således skreget efter nye tjenester for at føle andre behov, hvilket forklarer statens og den sociale omsorgs voksende karakter (Harris, 2002, s. 13)

Gertrude Wilson er generelt anerkendt som værende en nøgleperson i udviklingen af gruppearbejdet (Smith, 2004). Hendes første bog “Case Work and Group Work” fremlagde den integrerede tilgang til socialrådgiverpraksis, som er baseret på teorien om, at personlige problemer stammer fra både indre og ydre kilder og derfor skal undersøges og undersøges i et samspil (Smith, 2004). Hendes definition af gruppearbejde fastslår, at 1) det er udviklingsorienteret, idet det giver “mulighed for normal social vækst”, 2) er “beskyttende eller korrigerende, hvilket repræsenterer, at det kan “tilbydes til mennesker uden grupper”, 3) og at det er “instrumentelt” i form af “opnåelse af socialt ønskværdige mål” (Smith, 2004). Den sidste facet indebærer forståelsen af de enkelte medlemmers personligheder, socialarbejderens indflydelse i form af deres interaktion på gruppen og processen med deltagelse (Smith, 2004). En vigtig facet af denne proces repræsenterer evnen til at “hjælpe deltagerne med at håndtere konflikter og med at acceptere ‘outsidere'” (McDermott, 2002, s. 14). Hun peger på det foregående som væsentligt for at få gruppearbejdsforholdet til at blive gensidigt (McDermott, 2002, s. 14). Det er gensidighed, der udgør et nøgleelement i processen, da det lægger fundamentet for give og tage samt fremmer tillid, samhørighed i gruppen, og dette kan således overføres til omverdenen (McDermott, 2002, s. 14).

Trecker (1948, s. 7) råder, “social group work represents “one method on the profession of social work”. Han angiver, at “social case work og community organization work” repræsenterer de andre metoder”. Trecker (1948, s. 7) mener, at en definition af socialt gruppearbejde er lettere at beskrive end at definere. Han ser det som en metode, der består af “en ordentlig, systematisk, planlagt måde at arbejde med mennesker i grupper på” (Trecker, 1948 s. 7-8). Trecker tilføjer videre, at “metoden er en bevidst procedure, et designet middel til at nå et mål” (1948, pp. 8). Derudover tilføjer han, at det er “en metode er en måde at gøre noget på, men under det at gøre opdager vi altid et integreret arrangement af viden, forståelse og principper”. (Trecker, 1948 pp. 8).

Vigtigt for forståelsen af gruppearbejde i forbindelse med praktik i socialt arbejde er familien. Hartman og Laird (1983, s. 4) er med til at give et perspektiv ved at sige: “Mennesker kan kun forstås og hjælpes inden for rammerne af de intime og magtfulde menneskelige systemer, som de er en del af, og hvoraf familien er et af de vigtigste”. Smith (1995, s. 7) uddyber dette ved at sige, at “der findes ikke en enkelt, korrekt definition af familie…. Der findes snarere flere definitioner, der er afledt af bestemte teoretiske perspektiver.” Hun tilføjer: “Ingen teori kan repræsentere sandheden på tilfredsstillende vis, men de mange måder, vi ser på familier på, kan hjælpe os til bedre at forstå dem” (Smith, 1995, s. 7). Endelig skal vi tage et kig på Hartman og Laird (1983, s. 30), som fortæller os:

“En familie bliver en familie, når to eller flere individer har besluttet, at de er en familie, at der i det intime, her-og-nu-miljø, hvor de samles, er en deling af følelsesmæssige behov for nærhed, af et levested, der betragtes som “hjem”, og af de roller og opgaver, der er nødvendige for at opfylde de biologiske, sociale og psykologiske krav hos de involverede individer.”

Det foregående er medtaget som hjælp til at afrunde de vigtige eksterne såvel som interne elementer, der er faktorer i et casestudie vedrørende socialpædagogisk anbringelse.

En undersøgelse

En af de vigtigste, mest delikate og kritiske funktioner, som det sociale arbejde udfører, er anbringelse af børn i plejefamilier. Som man kan forestille sig, repræsenterer det en vigtig såvel som fortrolig proces for barnet såvel som for det anbringelsesteam, der er involveret i processen. På grund af denne fortrolighed er der ikke adgang til direkte sagsakter, men kun til synopser af anbringelsesundersøgelser med angivelse af de anvendte metoder. Anbringelseshistorier indeholder beskrivelser af eksterne variabler som angivet i de grundlæggende oversigter over anbringelser, men ikke indholdet. Bracknell Forest Borough Council (2005) har leveret en retfærdig ressource, idet den giver en oversigt over procedurerne og retningslinjerne for praksis vedrørende plejefamilieanbringelser i henhold til bestemmelserne om privat plejefamilieanbringelse. I henhold til de nye bestemmelser om anbringelse af børn skal de lokale myndigheder være overbevist om, at enhver foreslået ordning er egnet (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Hvis dette ikke er tilfældet, skal den lokale myndighed udøve sine beføjelser og enten forbyde eller stille krav, før barnet anbringes i pleje, sammen med alle nødvendige sikkerhedsforanstaltninger.

For at forstå nuancerne i socialrådgiverens anbringelse vil visse beskrivelser og definitioner af nogle få begreber hjælpe til at forstå processen. Et barn i privat pleje er et barn under 16 år, 18 år hvis det er handicappet, som “passes og indkvarteres i 28 på hinanden følgende dage” eller længere af en anden person end barnets forælder, slægtning eller en anden person med forældreansvar, som forældrene har givet forældrene i det pågældende tilfælde (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Ansvaret som plejer indebærer en person, “som ikke har forældreansvar for et bestemt barn”, men som dog har ansvaret for barnet (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Definitionen angiver, at omsorgspersonen “kan gøre, hvad der er rimeligt” under alle omstændigheder for at beskytte og/eller fremme det pågældende barns velfærd (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Med hensyn til de lokale myndigheders pligter, som udgør en yderst vigtig facet i forbindelse med anbringelsen af et barn, har den lokale myndighed en række vigtige pligter at opfylde. Disse indebærer faktorer som 1) offentliggøre råd og information, 2) sikre overholdelse af regler, 3) udføre passende kontrol og besøg, 4) sikre, at anbragte børn beskyttes i overensstemmelse med reglerne, 5) sikre rettidige besøg af embedsmænd, 6) sikre, at besøgte børn ses alene og interviewes, 7) undersøge alle klager, 8) informere forældre eller andre autoriserede personer om barnets velfærd, 9) sikre, at myndighederne er tilfredse med anbringelsen i plejefamilien, 10) overvåge, at reglerne overholdes, 11) træffe passende foranstaltninger, 12) sende årlige evalueringer til direktøren for børnetjenester om anbringelser og resultater (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

Den socialrådgiver, der er ansvarlig for familieanbringelse, har følgende ansvarsområder. For det første foretager de den indledende egnethedsvurdering af de foreslåede plejefamilier samt af alle andre husstandsmedlemmer (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Dernæst foretager socialrådgiveren en vurdering af boligerne og kvartermiljøet og danner en tæt forbindelse med barnets socialrådgiver vedrørende anbringelsens egnethed og anbringelsens muligheder for at opfylde barnets behov samt sandsynligheden for at fremme barnets velfærd (Bracknell Forest Borough Council, 2005). På baggrund af de forudgående oplysninger fremsætter socialrådgiveren derefter anbefalinger vedrørende egnetheden af et møde med alle parter (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Hvis de foregående trin alle er afsluttet positivt, indebærer socialarbejderens fortsatte ansvar således at yde støtte samt hjælp til omsorgspersonen og andre, hvor det er hensigtsmæssigt og eller nødvendigt (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

De foregående bestyrelsestrin udgør skitsen af procedurerne i forbindelse med børneanbringelse. I en konkret sag er trinene såvel som detaljerne mere definerede. I en konkret anbringelse gennemfører feltpersonalet kontakter med forældrene, hvis det er tilfældet, og de foreslåede plejefamilier (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Når alle relevante trin under det foregående er blevet set, sendes vurderingen videre til den anbringende socialarbejder, forudsat at ovenstående har opfyldt kravene, og anbringelsesprocessen begynder.

Den sammenfattende anbringelsesskitse ovenfor bragte begrebet socialt arbejde ind i ligningen ud fra dets bredere perspektiv, som fremført af Harris (2002, s. 4), hvor han angiver, at socialpolitikken påvirkes af socialarbejdere, der “gennemfører lovgivning på vegne af staten” og dermed udøver betydelig indflydelse i deres rolle som fagfolk”. Udsagnet fortsætter med: “Loven fastlægger socialarbejdernes rettigheder, pligter og ansvar på den ene side og servicebrugernes på den anden side inden for de socialt problematiske områder, som er blevet officielt anerkendt” (Harris, 2002, s. 4). Det foregående henviser til de regler, procedurer og krav, som skal overholdes af anbringelsesinstansen, socialarbejderne og alle andre, der er involveret i processen.

Aspektet af gruppearbejde er tydeligt gennem hele processen, allerede inden den begynder. Den lokale myndighed, anbringelsesbureauet, feltarbejderne, socialrådgiveren på anbringelsesstedet og socialrådgiveren for barnet er alle engageret under det samme regulerede proceduremæssige netværk, selv om der ikke behandles nogen sager og eller anbringelser. Reglerne kræver en konsekvent og konstant overvågning af udestående anbringelser, hvilket kræver og får de forskellige teams og personer til at holde kontakten. Denne løbende arbejdsrelation repræsenterer gruppearbejdsteorien i praksis og anvendelse. Trecker (1948, s. 7) beskrev gruppearbejde som “en ordentlig, systematisk, planlagt måde at arbejde med mennesker i grupper på”. Til det foregående tilføjede Trecker (1948, s. 8), at “metoden er en bevidst procedure, et designet middel til at nå et mål”. McDermoot (2002, s. 3) supplerer ovenstående ved at sige: “Socialarbejdere, psykologer, samfundsarbejdere, ungdomsarbejdere og andre tjenesteydere inden for det menneskelige serviceområde bruger meget af deres tid på at arbejde med grupper – som medarbejdere, som kolleger – ved at bruge grupper som interventionsstrategier”.

Den indledende kontaktfase starter denne kollaborative gruppearbejdsproces i anbringelsesmiljøet. Familieanbringelsessocialarbejderen mødes med socialarbejderen på stedet og drøfter den foreslåede anbringelse og får en kopi af rapporterne (Bracknell Forest Borough Council, 2005). Tillids- og kompetencespørgsmålene er stærke, idet hvert trin i processen er stærkt afhængig af de trin, der gik forud for det. Som følge heraf udgør systemteorien den underbygning, der binder hele processen sammen. Den repræsenterer også den underliggende ramme, der udgør den måde, hvorpå regler, bestemmelser og processer blev udformet og etableret, samt den løbende ændring af dem, efterhånden som information, ekspertise og erfaring berettiger det. Systemteorien “undersøger både de principper, der er fælles for alle komplekse enheder” og “de modeller, der kan bruges til at beskrive dem” (Principia Cybernetica Web, 2007). Ludwig von Beralanffy forklarer, at et vigtigt element i systemteorien “i virkeligheden henviser til “en måde at tænke på” (Hammond, 2003. s. 104). Systemteoriens tværfaglige undersøgelse vedrørende menneskeliv, sammen med social organisering som repræsenteret af systemer (Principia Cybernetica Web, 2007) udgør den underbygning, via hvilken de beskrevne regler, procedurer, bestemmelser, opfølgning, overvågning, interview, forskning og evalueringsprocesser finder sted. De indledende kontakter samt den kontrol, der udføres af socialrådgiveren ved anbringelsen, omfatter kontrol på tværs af afdelingerne af den foreslåede omsorgsperson samt oplysninger, der er indsamlet under de indledende og opfølgende møder og interviews (Bracknell Forest Borough Council, 2005).

Alle disse trin samt de efterfølgende er elementer af systemteorien, grundlaget for socialt arbejde og gruppeteori. Hvis man træder et skridt tilbage fra processen og gennemgår de overordnede trin igen, begynder relevansen af systemteorien at tage form. Systemteorien er ” den tværfaglige undersøgelse af den abstrakte organisering af fænomener” i en sammenhæng, der er “uafhængig af deres substans, type eller rumlige eller tidsmæssige eksistensskala” (Principia Cybernetica Web, 2007). Trinene i den aktive procedure foregår inden for en tidsmæssig tidsramme. Men systemet af regler, bestemmelser og procedurer er altid aktivt, fungerer og venter på at blive udnyttet, uanset om der er noget, der engagerer det eller ej. I denne sammenhæng får de foregående forudsætninger, der ligger til grund for systemteorien, klarhed.

McDermott (2002, s. 14) hjælper med at bringe gruppearbejdsbegrebet ind i den forudgående anbringelsessituation i sin diskussion af gensidighed. Hun fastslår, at det er gensidighed, der udgør et nøgleelement i processen, da det skaber grundlaget for at give og tage samt fremmer tillid og samhørighed i gruppen, og dette kan således overføres til omverdenen (McDermott, 2002, s. 14). Ovenstående beskriver rammende gruppens interne arbejdsmekanisme, som i undersøgelsesfasen er centreret om den anbragte socialrådgiver, og som senere trækker barnets socialrådgiver ind for at fuldføre processen. Dette fortsætter med vurderingen af egnethed vedrørende omsorgspersoner samt andre familie- og husstandsmedlemmer. Gennem anvendelsen af systemteorien vurderes og overvejes alle eventualiteter som en del af en helhed og en udvidet helhed.

I gennemgangen af processen med hensyn til de erfaringer, der er gjort, og potentialet for forskellige anvendelser i fremtiden, er der udsigt til en udvikling. Uanset hvor korrekt systemet synes at være ud fra gennemgangen af de processuelle trin, er der altid plads til forbedringer som følge af den menneskelige faktor, gruppearbejdet, systemteorien og konteksten for socialt arbejde. Muligheden for menneskelige fejl er det største problem, da hele den proceduremæssige metodologi er baseret på, afhængig af og afhængig af menneskelige input, beslutninger, evalueringer og observationer. Den centrale komponent i processen er den socialrådgiver, der træffer den endelige afgørelse på grundlag af de vigtigste input fra alle andre sider. Og selv om det er sandt, at både socialrådgiveren på stedet og børnesocialrådgiveren potentielt kan forvanske input og resultater, er det socialrådgiveren på anbringelsesstedet, der sorterer og når frem til afgørelsen. Som det potentielt svage segment i processen er der derfor behov for en trinvis gennemgang, hvor en anden socialrådgiver eller en tilsynsførende, der er informeret ved hvert eneste skridt, regelmæssigt træder ind på et hvilket som helst tidspunkt i den levende proces og fremsætter observationer, forslag og/eller opfordrer til yderligere oplysninger for at rette op på potentielle fejl og/eller kritiske faktorer, der kræver nærmere opmærksomhed og/eller gennemgang. Desuden vil computermodellering af gruppemedlemmernes effektivitet som en evalueringsprojektion tjene til at advare tilsynspersonalet om potentielle svage punkter i en af gruppemedlemmernes profil som et signal til enten en yderligere kontrol og/eller gennemgang.

Slutning

De tilsyneladende fjerntliggende facetter af systemteori, gruppearbejde og socialt arbejde som et sammenhængende aspekt af anbringelse kræver et langt perspektiv for at se disse elementers overensstemmelse på nært hold. I centrum for disse teoretiske og praktiske anvendelser står et barn, som er og forbliver i fokus for disse aspekter. Når det drejer sig om et sårbart menneskes velfærd og velfærd, kan processer, systemer, regler, bestemmelser, regler og procedurer aldrig være for præcise, omhyggelige eller korrekte, da omkostningerne ved fejl er uoverskuelige.

McDermott (2002, s. 1) siger: “Man skal selv have lavet en smule (gruppearbejde) for at forstå processen.” Med hensyn til konteksten for denne undersøgelse råder McDermoot (2002, s. 3) til, at “socialarbejdere, psykologer, samfundsarbejdere, ungdomsarbejdere og andre tjenesteydere inden for det menneskelige serviceområde bruger meget af deres tid på at arbejde med grupper – som medarbejdere, som kolleger – ved at bruge grupper som interventionsstrategier”. Hun tilføjer: “Gruppearbejde handler om at opbygge bånd mellem mennesker, som afhænger af etableringen af tillidsfulde relationer” (McDermott, 2002, s. 14). Hun uddyber yderligere: “Det handler også om at hjælpe med at skabe forbindelser mellem mennesker, som kan være forskellige eller ulige hinanden. Denne sidstnævnte aktivitet – at finde fælles fodslag på tværs af forskelle – er den vanskeligste, og det er her, at gruppearbejdere og deltagere har brug for viden og færdigheder” (McDermott, 2002, s. 14).

Det foregående opsummerer de indbyrdes forbundne aspekter af processen, der kræver øget samhørighed samt forbedring gennem ændring, interpersonelle relationer og færdigheder, samt forståelse for, at potentialet for fejl altid eksisterer og kan gemme sig overalt i processen. Med denne overvejelse øverst i deltagernes bevidsthed er der mindre sandsynlighed for, at det sker.

Bibliografi

Alaszewski, A. og Manthorpe, J. (1990) Literature review: the New Right and the professions. Vol. 20. British Journal of Social Work

Briggs, A. (1961) The welfare state in historical perspective. Vol. 2. No. 2. European Journal of Sociology

Hammond, D. (2003) The Science of Synthesis: Exploring the Social Implications of General Systems Theory. University Press of Colorado, Boulder, Co., United States

Harris, J. (1999) State social work and social citizenship. Vol. 5. British Journal of Social Work,

Harris, J. (2002) The Social Work Business. Routledge, Boulder, Co., United States

Hartman, A., Laird, J. (1983) Family-Centered Social Work Practice. Free Press, New York, USA

HMSO (1989) Children Act 1989. Hentet den 12. maj 2007 fra http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1989/Ukpga_19890041_en_1.htm

International Society for the Systems Sciences (2007) Home Page. Hentet den 13. maj 2007 fra http://www.isss.org/

Johnson, T.J. (1972) Professioner og magt. London: Macmillan.

Ludwig von Bertalanffy, (1952) General System Theory: Foundations, Development, Applications. George Braziller, New York, USA

Marshall, T.H. (1963) Citizenship and social class. Heinemann, London, Det Forenede Kongerige

Marshall, T.H. (1975) Social Policy in the Twentieth Century. Hutchinson, London, Det Forenede Kongerige

McDermott, F. (2002) Inside Group Work: A Guide to Reflective Practice. Allen & Unwin, Crows Nest, New South Wales

Principia Cybernetica Web (2007) What is Systems Theory? Hentet den 12. maj 2007 fra http://pespmc1.vub.ac.be/SYSTHEOR.html

Pinderhughes, E. (1997) Developing diversity competence in child welfare and permanentency planning. I G. R. Anderson, A. S. Ryan, og B. R. Leashore. The Challenge of Permanency Planning in a Multicultural Society. Haworth, New York, USA

Smith, S. (1995) Familieteori og multikulturelle familiestudier. I Goldsby, B., Smith, S. Families in Multicultural Perspective. Guilford Press, New York, United States

Smith, M. (2004) Gertrude Wilson and social group work. Hentet den 12. maj 2007 fra http://www.infed.org/thinkers/wilson.htm

Trecker, H. (1948) Social Group Work: Principles and Practices. Woman’s Press, New York, United States

Wootton, B. (1959) Social Science and Social Pathology. Allen & Unwin, London, Det Forenede Kongerige