Det menneskelige samfund er konstant præget af den sociale, politiske og teknologiske udvikling. Nogle samfund afviser denne udvikling, mens andre omfavner den. Normalt er afvisningen eller accepten tavs og glat. Undertiden er processen imidlertid voldelig og fører til konflikt eller revolution. Ifølge Samuel Huntington er “en revolution en hurtig, grundlæggende og voldelig indenlandsk ændring af de dominerende værdier og myter i et samfund, dets institutioner, sociale struktur, lederskab og regeringsaktiviteter og -politikker”. De russiske revolutioner i 1905 og 1917 var præget af glødende vold og politiske manøvrer. Denne artikel vil analysere begge revolutioner og illustrere, at revolutionen i 1905 både var en forløber for og årsag til revolutionen i 1917, samtidig med at den havde sine egne forløbere og årsager.
Hjulpet af brutale nederlag og hidtil usete tab af menneskeliv i to krige, var de russiske revolutioner i 1905 og 1917 et kollektivt tilbageslag fra masserne mod det korrupte, inkompetente og ligegyldige enevælde under zaristregimet, som var ude af stand til og uvilligt til at ændre sig med tiden. Desuden førte revolutionerne næppe til den type produktiv og egalitær forandring, som masserne krævede. Derfor tjener disse revolutioner som en advarende historie for både regeringer og revolutionære.
Revolutionen i 1905
De indirekte årsager til 1905-revolutionen lå i den sociale, politiske, agrariske og industrielle udvikling, som havde præget det foregående århundrede. Siden 1860’erne var de frigjorte livegne blevet “frie” bønder, selv om de stadig var bundet til det kommunale landbrugssystem kaldet Mir. Mir-systemet var uretfærdigt og tilbagestående og voldte bønderne stor sorg ved at kræve, at de ud over de høje skatter også skulle betale afdrag til staten for den jord, de fik tildelt. Den dobbelte byrde resulterede ofte i dårlige følelser over for regeringen.
Tsar Nikolaus og hans regering af adelsmænd var klar over den russiske økonomis tilbagestående tilstand, og derfor pressede de på for en modernisering. Dette førte til en hurtig industrialisering, som skabte en ny proletariatsklasse i byerne og rev bønderne væk fra bag ploven for at arbejde på højteknologiske industrifabrikker. Forholdene på de russiske fabrikker var uudholdeligt elendige, og arbejderne var ofte utilfredse med deres elendige arbejdsmiljø. Da mange af dem var kommet til byerne for at arbejde på disse fabrikker, var de blevet mere og mere alfabetiske og bevidste om deres situation. Som følge heraf var strejker og generel utilfredshed blandt arbejderne almindeligt forekommende. Arbejderne blev i en fælles indsats en formidabel kraft mod både fabriksledelsen og regeringen. Nogle gange havde strejkerne politiske formål, andre gange var de økonomiske. Således fulgte arbejderne traditionerne fra bønderne, som i hele det russiske politiske landskab i 1700- og 1800-tallet ofte gjorde oprør på voldelig vis.
Med både byernes industricentre og landområderne viklet ind i uro søgte zar Nikolaj og hans regering at starte småkrige for at dæmpe den indenlandske utilfredshed med den deraf følgende patriotiske iver. I 1904 gik Rusland i krig med Japan på grund af begge landes imperialistiske mål i Manchuriet. Russerne mente, at japanerne var under dem socialt og kulturelt, og at russerne derfor ville få en let sejr. Som følge af zar Nikolaj II’s svage lederskab tabte Rusland krigen og led ydmygelse. Det russiske folk overalt følte denne ødelæggende ydmygelse og tab af liv.
Søndag den 9. januar 1905 blev der organiseret en fredelig protest af fader Gapon for at gøre zaren opmærksom på social velfærd og økonomiske problemer. Som Palmer hævder, skanderede folkemængden: “Gud bevare zaren”. Tsaren var fraværende, og de panikslagne tropper skød og dræbte flere hundrede demonstranter. Dagen blev kaldt Bloody Sunday; revolutionen var begyndt. De konstante protester og strejker fik zaren til at erklære Oktobermanifestet. I det gik han ind på en ny forfatning og lovede et nationalt valgt parlament, som blev kaldt Dumaen.
Og selv om denne revolution ikke medførte nogen reel ændring af det sociale, økonomiske og politiske landskab i Rusland, lagde revolutionen i 1905 grunden til revolutionerne i 1917. Borgerne var stadig frustrerede, og nu så den gennemsnitlige borgerlige borger resultatet af, hvad der kunne ske, når de gik på gaden i massevis. Revolutionen afslørede også en svag og uduelig zar, som var ude af kontakt med masserne og manglede enhver vision om at skabe forandring i Rusland. De umiddelbare årsager til revolutionen i 1905 var fejlslagen ledelse og politik på statsniveau, inflation, fattigdom, sult, den russisk-japanske krig, fremkomsten af reformatoriske og revolutionære grupper og Bloody Sunday. Revolutionen banede vejen for, at politiske partier og idéer kunne udklækkes. Under denne inkubation kunne revolutionære som Lenin og Stalin med farlige ideer nu frit udtrykke dem og se dem komme til udfoldelse.
Revolutionerne i 1917
Der var mange forløbere for revolutionerne i 1917, som startede i februar og sluttede i oktober. En fejlslagen tsaristisk økonomisk politik, der forårsagede fødevaremangel, generel desillusionering over det zaristiske enevælde, et spirende og stadig mere radikalt og revolutionært proletariat og en intellektuel klasse, udbredelsen af revolutionære tidsskrifter og aviser, der gik ind for voldelig omstyrtelse af regimet, hyperinflation og morderiske bondeopstande på landet er blandt de vigtigste forløbere for den første fase.
Spændinger, der havde været til stede siden 1905, havde gjort det russiske politiske landskab skrøbeligt og voldeligt. Ved udgangen af 1916 var Rusland rystet af sin deltagelse i Første Verdenskrig. Det russiske militær led taktiske nederlag i Tannenburg og Masurien, og Centralmagterne trængte ind i Rusland, hvilket medførte, at to millioner soldater blev dræbt eller såret. De militære nederlag til Centralmagterne skabte panik og vrede over for zarinaen, som var tysk. Situationen satte også fokus på rygterne om zarinaens seksuelle ukorrektheder med Rasputin. Mens Rusland forsøgte at slå Centralmagterne tilbage, forlod zaren hovedstaden for at føre tilsyn med krigsindsatsen. I mellemtiden begyndte Rasputin og zarinaen “at udøve en katastrofal indflydelse på ministerudnævnelser”. Enevælden blev stadig mere anstrengt i løbet af de tidlige faser af Første Verdenskrig. “Fødevarer var blevet knappe … den zaristiske administration var for klodset … for demoraliseret af bestikkelse til at indføre kontrol.”
Med tsaren væk øgede vrede og sult den generelle utilfredshed, der føltes og blev udtrykt over for regeringen. Borgerne begyndte at strejke. I modsætning til 1905 råbte folket ikke længere op om støtte til zaren. Denne gang råbte de: “Ned med zaren”. Soldaterne identificerede sig socialt med demonstranterne, og i stedet for at skyde på folkemængderne, stod de ved siden af eller sluttede sig til dem. Tsaren, der var rejst tilbage fra krigsfronten, havde mistet kontrollen over sine væbnede styrker. Ifølge Palmer “var hæren på skæbnesvanger vis ved at tage parti for revolutionen”. Tsarens rådgivere rådede til abdikation. Nicolas, en arrogant, uduelig mand, der led af en akut mangel på lederskab og beslutningstagning, vidste ikke, hvad han skulle gøre. Til sidst abdicerede han den 17. marts 1917. På denne tragiske måde blev den russiske republik født.
I april 1917 blev den provisoriske regerings og Petrogradsovjetens dobbeltmagt etableret; den endte i oktober 1917 med bolsjevikkernes hurtige og voldelige overtagelse af al politisk magt. Den provisoriske regering, der bestod af den zaristiske intelligentsia og i sidste ende blev ledet af Kerenskij, var ubeslutsom og ineffektiv. Første Verdenskrig rasede stadig, og fødevaremanglen fortsatte. Kerenskij-regeringen manglede evnen til at forene masserne og fungere som et symbol på lederskab og sammenhold. De russiske borgere så dem som rester af det zaristiske styre. Bolsjevikkerne var ved at komme til magten, og i alliance med proletar- og bondeklasserne; de var blevet mere og mere fjendtlige over for Kerenskij-regeringen. I denne periode var Lenin også på vej op som en ny politisk magt. I sommeren 1917 blev Lenin gennem skæbnen og tilfældighederne bolsjevikkernes politiske galionsfigur. Hans slogan var enkelt: “Fred, jord, brød”, og det passede godt sammen med bolsjevikernes fortælling. Den 25. oktober 1917 var Kerenskij-regeringen svækket til et niveau, hvor den ikke længere kunne forsvare sig selv. Den 6.-7. november overtog bolsjevikkerne kontrollen med Petrograds livlinier og stormede Vinterpaladset. Lenin, Stalin og Trotskij stod nu i spidsen for den russiske republik.
Forandring
Revolutionen har til formål at skabe forandring. Denne forandring sker socialt, politisk og økonomisk. I enhver revolution er der vindere og tabere. I 1905 kom aristokratiet, selv om det blev såret, alligevel ud som en vinder. Taberne var bønderne og proletariatet. Den politiske forandring kom i form af dumaen, men på mange måder var forandringerne ikke altomfattende, selv om Rusland blev lidt friere socialt set. Revolutionerne i 1917 medførte radikale ændringer, som stadig påvirker Rusland. I første omgang fremstod aristokratiet og kapitalisterne som de største tabere, mens proletariatet og bønderne i en kort periode syntes at være sejrherrer. “Krigskommunismen”, kollektivisering, massearrestationer og den nye økonomiske plan (NEP) sikrede, at bøndernes og proletariatets sejre blev kortvarige.
Den største forskel mellem de to revolutioner var omfanget af deres respektive virkninger. Mens virkningerne af 1905-revolutionen var begrænset til Rusland, ændrede 1917-revolutionerne hele verden, primært til det værre. Der opstod revolutionære regimer i Østeuropa og i det postkoloniale Asien, Afrika og Latinamerika, som dræbte mennesker og ødelagde økonomier og liv. Dette vanvid sluttede med Berlinmurens fald og Sovjetunionens opløsning.
Revolutionerne illustrerer ideers og sociale fortællingers magt. Når man sammenligner og kontrasterer dem, skildrer revolutionerne i 1905 og 1917, hvad der sker, når statsledelsen er ude af kontakt med de masser, som den har fået til opgave at styre; i dag gælder dette direkte for regeringerne i Syrien, Irak og Afghanistan. Revolutionen i 1905 tjener som et casestudie og en advarsel til regeringseliterne i ledende og politiske stillinger om at omfavne forandringer på en elegant måde. Omvendt tjener revolutionerne i 1917 som et casestudie og en advarsel til revolutionære, som det gamle ordsprog siger: “Vær forsigtig med, hvad du ønsker dig”
.