Nye mønstre i bylivet
Mange træk ved moderniteten, der intensiveres ud over et vist niveau, giver anledning til en reaktiv reaktion. Urbaniseringen, der har nået et vist praktisk mætningspunkt, fører til suburbanisering, til ønsket om at bo i kvarterer med grønne områder og i det mindste et pust af landluft. Efterhånden som forstæderne fyldes op, bliver de mere velhavende borgere exurbane: de koloniserer landsbyer og små byer på landet inden for pendlingsafstand fra deres arbejde i byen. Denne tendens understøttes af den industrielle decentralisering og affolkning af mange byer i takt med, at de gamle fremstillingsindustrier går tilbage og nye serviceindustrier flytter ud i forstæderne og de små byer. For første gang siden industrialiseringens begyndelse begynder landdistrikterne at få flere indbyggere, mens byerne begynder at miste dem.
Men der er et bedragerisk aspekt ved denne bevægelse. De velkendte kræfter fra industrialismen fortsætter her som andre steder med at dominere processen. Suburbanisering og exurbanisering er ikke ensbetydende med deurbanisering. Tværtimod er de ensbetydende med en spredning af bylivet over større og større områder. De er simpelthen en udfyldning af større områder og regioner med mindre, men stadig bymæssig tæthed. Af den gamle by udvikles et storbyområde, der omfatter en storby med ca. 10 mio. indbyggere og et omgivende samfund, der er socialt og økonomisk afhængigt af den. Hovedstadsområderne selv har en tendens til at smelte sammen til endnu større byområder, megalopoliserne. Som eksempler på megalopoler i USA kan nævnes “Boswash”, den kæde af sammenhængende byer og omkringliggende regioner, der strækker sig fra Boston til Washington, D.C., langs den nordøstlige kystlinje; Chicago-Pittsburgh-området omkring de store søer; og San Francisco-San Diego-regionen langs den californiske kyst. Der findes megalopoler i Storbritannien i regionen mellem London og Midland-byerne, i Tyskland i det industrielle bassin i Ruhrområdet og i Japan i Tokyo-Osaka-Kyōto-komplekset.
Den græske arkitekt og byplanlægger Constantinos Apostolos Doxiadis hævdede, at denne proces er en del af en langsigtet udvikling, der til sidst skal kulminere i verdensbyen eller “Økumenopolis”. Dette bemærkelsesværdige objekt vil omfatte områder, der er reserveret til rekreation og landbrug, samt områder til bevarelse af ørkener og vildmark, men i bund og grund vil det være et net af indbyrdes forbundne byer over hele verden, der alle er tæt forbundet ved hurtig transport og elektronisk kommunikation, og som alle bidrager til en enkelt funktionel enhed. I Økumenopolis vil hele klodens landoverflade være blevet et genkendeligt opholdssted for den urbaniserede menneskehed.
Indlejret i denne proces er et modsætningsfyldt mønster, der er typisk for det senindustrielle liv. Subjektivt set ønsker individerne at flygte fra byen. De forlader de overfyldte og nedadgående ældre bycentre, blot for at finde sig selv omsluttet af større bystrukturer i regionen i det hele taget. De objektive strukturelle kræfter fra industrialismen er på ingen måde blevet mindre. Men de giver i stigende grad anledning til reaktioner og adfærd, der har en de-moderniserende karakter.
Der er således en reaktion mod den store bureaukratiske organisering, som f.eks. bevægelsen “small is beautiful” i USA og andre lande, der har forsøgt at genetablere de kommunale og håndværksmæssige miljøer, der var karakteristiske for den præindustrielle periode. Parallelt hermed er der fremme af “alternativ” og “mellemteknologi”, som har til formål at designe redskaber, der giver den menneskelige arbejder mulighed for at bruge og udtrykke færdigheder og kreativitet igen.
Også på det politiske plan er der reaktion mod stordrift og centralisering. I mange industrisamfund, f.eks. i Storbritannien, Frankrig og Canada, har der været stærke regionale bevægelser, der har krævet autonomi eller direkte uafhængighed. Ofte er der tale om områder, som f.eks. Skotland i Storbritannien, hvor i det mindste betydelige mindretal ønsker at genoprette historiske nationer, der er blevet indlemmet i større, mere centraliserede stater. Sådanne bevægelser får momentum fra internationaliseringen af verdensøkonomien og -politikken, som i verden generelt også giver anledning til helt nye nationalismer. I mangel af økonomisk og ofte ægte politisk selvstyre hævder de små samfund deres kulturelle identitet og klager – og undertiden kæmper – for at opnå autonomi. Dette var særlig tydeligt i 1990’erne med Sovjetunionens opløsning, Jugoslaviens opløsning og andre nationalistiske bevægelser i Afrika og i hele verden. I mindre ekstreme tilfælde kan der opstå nye nationer, selv om deres vigtigste symboler på uafhængighed måske ikke er andet end en nationalsang og en international lufthavn.
Hævelsen af kulturelle værdier, der står i modsætning til moderniteten, er et generelt kendetegn ved senindustrialismen. Dette kan tage form af en genoplivning af etnicitet, et krav om en kultur og en livsform, der ofte går tilbage til ældre fællesskabstraditioner, og som benægter legitimiteten af enhver ensartet kultur, der udbredes af den store nationalstat. I USA har sorte, latinamerikanere, indianere og mange andre grupper således fremsat stærke krav på vegne af en særlig etnisk levevis, som de på forskellig vis forsøger at forsvare mod den nationale kulturs overgreb. Protester mod rationalitet og ensartethed ses også i de successive bølger af ungdomskulturer og religiøse vækkelser, der har præget det senindustrielle samfund. Objektivt set er det klart, at de store bureaukratiske samfundsinstitutioner fortsat giver den vigtigste retning for det nationale liv. Alle revolter bryder mod deres uundværlighed for det moderne samfund. Men subjektivt set er disse institutioner ude af stand til at tilfredsstille individets følelsesmæssige og sociale behov. Konsekvensen er den gentagne fremkomst af subkulturer, ofte af bizar mystisk eller hedonistisk art, som i deres praksis sigter mod at omvende modernitetens hovedtræk, og som giver deres medlemmer en følelse af deltagelse og tilhørsforhold af næsten stammemæssig karakter. Centralt for de fleste af disse antinomiske bevægelser og ideologier er en total afvisning af det videnskabelige verdenssyn, der beskrives som fremmedgørende og umenneskeliggørende.
En nation, der moderniserer sig, er sat ind på en udviklingsvej, der bærer sin egen logik og en uadskillelig blanding af godt og ondt. Det moderne samfund bringer uden tvivl fremskridt i form af materiel overflod. Mindre sikkert er det, at det medfører en stigende kontrol med det naturlige og sociale miljø. Men de videnskabelige og teknologiske landvindinger er købt til en vis pris for det åndelige og følelsesmæssige liv. Ved at ensrette verden skaber moderniseringen ensartede standarder, om end de i mange tilfælde er højere end dem, der tidligere var gældende. Samtidig sikrer den, at fejl og katastrofer også vil blive forstærket globalt. Der findes ingen tilbagetog og flugtveje, bortset fra dem, som det moderne samfund selv opfinder som tidsfordriv. Verden bliver én, og dens skæbne bliver alle dens indbyggeres skæbne.
For at måle balancen mellem gevinster og tab i moderniteten og forøge førstnævnte i forhold til sidstnævnte kræves der former for sociale regnskaber og social ingeniørkunst, som hidtil stort set har trodset samfundsvidenskabens og regeringens bestræbelser. Men i praksis betyder det ikke noget. Ingen kan vente på, at dette problem bliver løst, hvis det nogensinde kan blive det. At modernisere er at tage det hele, det dårlige med det gode, og ikke at modernisere er ikke at spille nogen rolle i den moderne menneskeheds liv. Et af de usædvanlige og historisk set hidtil usete aspekter af moderniseringen er, at den ikke giver noget valg i sagen.