Det er let at se tilbage på de mange mislykkede amerikanske utopiske samfund, der opstod under den transcendentalistiske bevægelse i 1840’erne – fra Oneida Community til Brook Farm og Fruitlands – og pege på, hvad der gik galt. (Typisk en eller anden kombination af lederskabsproblemer, problematisk sex- og forholdspraksis og logistik). Hver af disse grupper, sammen med flere andre, var forsøg på at skabe det, som folk troede kunne være det perfekte samfund, idet de brugte fællesskabslivet som et middel til at gennemføre religiøse eller sociale værdier. Og selv om disse fællesskabers innovative sociale og politiske ideologier (og fiaskoer) er det, vi oftest hører om, er vi mest interesseret i de elementer af deres arkitektur og design, som stadig er til stede i dag. Disse samfund, der blev født af en kombination af frustrationer over det moderne industrialiserede samfund og et håb om noget bedre, var forsøg på at gennemføre sociale reformer – selv om de fleste af dem ikke lykkedes. Fra kvarterer, der er planlagt i overensstemmelse med havebybevægelsen, over moderne design fra midten af århundredet til forstæder (seriøst) – elementer af utopisk inspireret design har langt overlevet de fleste af disse samfund selv. Her er tre eksempler på utopiske samfund og eksperimenter, der brugte fremsynede designs til at hjælpe med at skabe deres version af det ideelle samfund.
Uddannelse Images
Shakers
Mange amerikanske utopiske samfund har religiøse rødder, og Shakers er ingen undtagelse. Shakerne blev dannet i England i 1747 og hentede deres doktrin og praksis fra de franske camisarder og kvækere. Selv om kvækerne oprindeligt var kendt og navngivet for deres rysten og bevægelser under bønnen, faldt denne praksis i unåde, med undtagelse af et enkelt tilbageværende samfund i Manchester. De blev kendt som “Shaking Quakers” og senere bare “Shakers” og bosatte sig i USA i 1774. Selv om deres krav om cølibat lagde en dæmper på samfundets vækst, endte de med at få nye medlemmer takket være folk, der konverterede og adopterede forældreløse børn. Cølibatet blev afspejlet i Shaker-arkitekturen: Mænd og kvinder levede og arbejdede adskilt fra hinanden – selv ved hjælp af separate trapper og indgange i bygninger som f.eks. forsamlingshuse (deres version af kirker).
Som udøvere af fælles levevis designede shakerne deres landsbyer – hvoraf nogle stadig kan besøges i dag – ud fra denne idé. De mente, at hårdt og effektivt arbejde var en form for bøn, og dette afspejles i deres arkitektur og design, som er utilitaristisk med en mangel på udsmykning. De holdt sig primært til de kasseformede strukturer i føderal stil og græsk nybyggeri, men hver eneste del af Shaker-konstruktionen havde en funktion. F.eks. var deres skodder designet til at blokere for solen om sommeren og hjælpe bygningen med at holde på varmen om vinteren. Deres træmøbler blev enten bygget ind i væggene eller – som deres tidløse Shaker-stole – hængt op fra pløkker på væggen for at gøre det nemmere at rengøre dem.
Alfred Eisenstaedt
Og selv om der er mange myter omkring husholdningsgenstande, som shakerne angiveligt opfandt, er det uklart, hvilke der er sande, fordi de ikke troede på at patentere nogen af deres tidsbesparende produkter. Uanset oprindelsen tog shakerne ivrigt nye teknologier til sig, som gjorde det muligt for dem at arbejde mere effektivt, herunder at have rindende vand og VVS-systemer fra og med 1830’erne og at bruge rundsave, mortautomater og dampdrevne drejebænke. Shakers’ principper om enkelhed, effektivitet og funktionalitet har sat sit præg på amerikansk design, især modernismen og modernismen fra midten af århundredet. Og deres villighed til at acceptere nye teknologier, der kan have virket futuristiske – især når det drejede sig om noget, der kunne hjælpe dem med at arbejde mere effektivt – er nu normen.
Alpha Stock / Alamy Stock Photo
The Oneida Community
Hvis du gik ud i dit køkken og åbnede din bestikskuffe lige nu, er der en rimelig chance for, at du ville finde nogle genstande, der er fremstillet af Oneida Ltd. Men før de fyldte de amerikanske hjem med knive, skeer og gafler, var gruppen et af de længstvarende utopiske fællesskabseksperimenter i landets historie. Med udgangspunkt i ideen om religiøs perfektionisme grundlagde prædikanten John Humphrey Noyes Oneida Community i 1848 og gav tilladelse til opførelsen af deres ikoniske Mansion House i 1861. Ideen var, at bygningen skulle være et sted, hvor 300 medlemmer af fællesskabet kunne bo, arbejde, bede og omgås hinanden som én familie for at blive bedre (ideelt set perfekte) mennesker. Selv om Oneida-fællesskabet havde progressive synspunkter om arbejde, kønsroller, børneopdragelse og ejendomsret, var de mest kendt for praksis med “komplekse ægteskaber”, hvor hver mand og kvinde i gruppen var gift med hinanden, fordi de så monogami som en synd.
debra millet / Alamy Stock Photo
The Mansion House var designet til at fremme fælles liv og læring, især deres forstørrede versioner af victorianske stuer og deres bibliotek. Da det massive familiehus stod færdigt i 1878 var det 93.000 kvadratmeter stort. Ligesom shakerne var Oneida-fællesskabet interesseret i nye teknologier, der kunne hjælpe med at lette deres fælles livsstil. De er krediteret for at have opfundet arbejdsbesparende husholdningsgenstande som Lazy Susan, Victor-musfælden, en moppeskraber, en forbedret vaskemaskine og en institutionel kartoffelskræller. Noyes var desuden indehaver af patenter på versioner af tæppeposer og madpakker. De anvendte også denne mentalitet på deres produktionsgren og opfandt maskiner til at skære og stanse ståldele.
Da Oneida-fællesskabet blev opløst i 1880, dannede medlemmerne et aktieselskab for at fortsætte deres bestikproduktionsvirksomhed, som stadig er i drift. Selv om deres utopiske eksperiment i sidste ende mislykkedes, introducerede Oneida-fællesskabets leve- og arbejdsforhold koncepter og innovationer, som stadig bruges i dag.
Arcosanti
I modsætning til de to foregående eksempler blev fællesskabet i Arcosanti dannet som en reaktion på et arkitektonisk princip, snarere end at arkitekturen var et middel til at fremme en fælles livsstil. Arkitekten Paolo Soleri (en elev af Frank Lloyd Wright), der nu er 50 år gammel, grundlagde Arcosanti som et “bylaboratorium” i Arizona-ørkenen. Arcosanti-fællesskabet, der betegner sig selv som et “eksperiment” snarere end et forsøg på at skabe en utopi, blev medlemmerne af Arcosanti-fællesskabet samlet på grund af deres interesse for arkologi – en kombination af arkæologi og økologi, som Soleri opfandt – og ikke på grund af et sæt fælles sociale eller religiøse værdier. Faktisk er det oprindelige og nuværende mål med Arcosanti at skabe en bygget verden i balance med miljøet, der kan fungere som et alternativ til byspredning, idet dette sted i ørkenen bruges som det ultimative praktiske laboratorium.
I første omgang blev Arcosanti designet til at huse 5.000 mennesker, men antallet af beboere overstiger sjældent 100. Der bor og arbejder i øjeblikket ca. 80 personer på stedet. Stedet, som ligger omkring 70 miles nord for Phoenix, har været under konstant opførelse siden 1970. Og selv om det er 50 år gammelt, fremstår det stadig futuristisk, idet det består af flere betonkonstruktioner på forskellige niveauer (baseret på topografien), to store apsider og cirkulære vinduer. Selv om Soleris vision om denne model for en bæredygtig by aldrig er blevet fuldt ud realiseret, kan eksperimentet i Arcosanti være med til at informere den næste generation af byrum.
Tanken om, at fællesskabsfokuserede bevægelser er måder at gennemføre sociale forandringer på, er lige så relevant i dag, som den var i det 19. århundrede. I stedet for at forsøge at skabe et perfekt samfund gennem fælles landbrugsarbejde, innovativ arkitektur eller tidsbesparende apparater fokuserer nutidens iterationer på spørgsmål som klimaforandringer, fødevaresikkerhed og fordelene ved boliger mellem generationerne. På nuværende tidspunkt er det endnu uvist, om disse moderne utopiske eksperimenter vil få mere succes end deres forgængere, eller om perfektion fortsat vil forblive frustrerende uden for vores rækkevidde.