En dybdegående diskussion af fremmedgørelse af affekter og kriminel samtale – North Carolina Divorce Source

Af fremmedgørelse af affekter og kriminel samtale er to separate krav, der ofte bliver parret sammen. Begge krav er civile søgsmål, der anlægges mod en tredjeparts elsker, som i retssager almindeligvis omtales som en “paramour”. Lad os f.eks. sige, at et par er gift. I vores eksempel antages det, at hustruen har et forhold uden for ægteskabet, som måske eller måske ikke omfatter seksuelle forhold. Som følge af hustruens elskovs adfærd forringes hustruens forhold til sin mand. Ægtefællen (sagsøger) kan derefter forsøge at sagsøge hustruens kæreste (sagsøgte) for enten fremmedgørelse af affekter og/eller kriminelle samtaler. Dette krav kan fremsættes af både ægtemænd og hustruer, hvis ægtefæller har haft affærer. Begge krav kan rejses enten før eller efter, at parterne går fra hinanden og bliver skilt. Begge krav har en forældelsesfrist på tre (3) år. Det betyder, at kravet skal fremsættes inden for tre (3) år efter de handlinger, der giver anledning til kravene.

Hvilke beviser skal man fremlægge for at fremsætte et krav om fremmedgørelse af affekter?

Elementerne i et krav om fremmedgørelse af affekter er, at:

Først er det vigtigt at overveje, at elementerne i denne påstand er vanskelige på grund af selve dens karakter. For eksempel, hvad er ægte kærlighed og hengivenhed? Hvordan kan en jury afgøre, at den kærlighed og hengivenhed, der angiveligt eksisterede mellem et ægtepar, blev ødelagt på grund af en tredjemands handlinger? Skal tredjemanden have sex med sagsøgerens ægtefælle for at få ham eller hende til at fjerne sin hengivenhed fra sin ægtefælle? Hvordan kan man afgøre, hvad der er uretmæssig og ondsindet adfærd, eller at denne adfærd var den afgørende årsag til fremmedgørelsen? Hvilken form for erstatning er der tale om? Hvordan kan man sætte et beløb på et tabt forhold?

Det er svært at sætte fingeren på definitionen af ægte kærlighed og hengivenhed. Lad os alternativt overveje nogle faktorer, der kan være med til at vise, hvornår ægte kærlighed og hengivenhed ikke eksisterede i et ægteskab. Dette element er utrolig vigtigt, fordi det ofte er det stærkeste forsvar for en sagsøgt. Hvis ægteparret f.eks. havde været til rådgivning eller havde drøftet separation i mange måneder eller år, før sagsøgerens ægtefælle mødte den anden ægtefælle, er det sandsynligt, at man kan hævde, at der ikke længere eksisterede ægte kærlighed og hengivenhed. Selv om det er muligt, at dette er et stærkt argument, er der en del retspraksis i North Carolina, der tyder på noget andet. En sag drejer sig om et ægtepar, der var gået fra hinanden, inden den anden ægtefælle blev involveret. Denne separation var ikke vigtig. Det forhold, at ægteparret havde genoptaget deres forhold, var bevis for, at de på en eller anden måde havde formået at opretholde den nødvendige ægte kærlighed og hengivenhed i forbindelse med kravet. Anden retspraksis tyder på, at selv om en sagsøger havde en affære i løbet af ægteskabet, er den ægte kærlighed og hengivenhed stadigvæk ikke ophævet, når det drejer sig om at bevise, at den anden ægtefælles uretmæssige adfærd har ført til, at ægtefællens hengivenhed er blevet forvildet. Som du kan se, er disse sager meget konkrete. Derfor er det i sidste ende et spørgsmål, som juryen skal afgøre fra sag til sag, om der var ægte kærlighed og hengivenhed i et ægteskab.

Dette element er typisk klart, hvis ægteparret er gået fra hinanden eller er blevet skilt umiddelbart efter forholdet til kæresteren.

Dette element kan opdeles i to dele.

Først, hvad er ondsindet eller uretmæssig adfærd? Ifølge Black’s Law Dictionary er ondskabsfuldhed pr. definition “hensigten, uden retfærdiggørelse eller undskyldning, at begå en uretmæssig handling”. I sager om affektforbrydelser formodes ondskab, hvis forførelsen eller ægteskabsbruddet (samleje) påvises. Andre handlinger, der udføres af den elskede, kan dog være af en sådan art, at der er tale om ondskabsfuld eller uretmæssig adfærd. F.eks. kan en adfærd som f.eks. overdrevne telefonopkald til og fra sagsøgerens ægtefælle eller planlægning af hemmelige møder være tilstrækkelig til, at en jury kan betragte adfærden som ondsindet og ulovlig, hvis en jury fastslår, at elskeren var klar over den potentielle skade, som hans eller hendes adfærd kan forårsage.

For det andet skal man for at fastslå dette element vise, at sagsøgtes uretmæssige handlinger er den bestemmende eller effektive årsag til fremmedgørelsen, selv om der er andre årsager, som kan have bidraget til fremmedgørelsen. Skal den anden ægtefælle have anstiftet den deraf følgende fremmedgørelse? Ikke nødvendigvis. Det er tilstrækkeligt med en bekræftende adfærd fra den anden part. I en sag i North Carolina sagde f.eks. den kæreste, der var involveret med sagsøgerens ægtefælle, til sagsøgeren: “Jeg er ked af, at jeg har gjort dette mod dig”. Når dette blev kombineret med beviser for en hotelreservation, var det nok til, at en jury kunne fastslå, at den anden partnervøs adfærd fik sagsøgerens ægtefælle til at fjerne sin hengivenhed fra ham. Desuden er der ikke behov for at påvise, at samleveren var motiveret af ond vilje over for sagsøgeren. Endelig er det ikke nødvendigt at påvise, at ægtefællen og den anden ægtefælle overhovedet havde seksuelt samvær for at bevise dette element af fremmedgørelse af hengivenhed.

Skadeerstatning defineres typisk som en økonomisk kompensation for et tab. Der er to typer erstatning, der skal overvejes: kompensationserstatning og straffeskadeerstatning.

Kompensationserstatning er erstatning, der kompenserer sagsøgeren for den skade, der er forårsaget af sagsøgtes adfærd. Generelt vil denne erstatning omfatte udgifter, som sagsøgeren har afholdt til terapi, udgifter til receptpligtig medicin (hvis sagsøgeren lider af depression eller psykisk sygdom som følge af sin ægtefælles fremmedgørelse), tab af tjenesteydelser i hjemmet (daglige huslige gøremål), tab af underhold (ægtefællens nuværende og fremtidige indtjening), tab af samliv (seksuelle relationer), følelsesmæssig lidelse, skade på sagsøgerens omdømme, sagsomkostninger (herunder omkostninger i forbindelse med påstanden om fremmedgørelse af affekter samt den skilsmissesag, der kan være resultatet af en opløsning af sagsøgerens ægteskab).

Skadeserstatning med strafferetlig virkning er erstatning, der har til formål at straffe en sagsøgt. For at spørgsmålet om straffeskadeerstatning kan forelægges for en jury i en sag om fremmedgørelse af affekter, skal der foreligge beviser for skærpende omstændigheder ud over det bevis for ondskabsfuldhed, der er nødvendigt for at opnå erstatningsskader. Disse specifikke skærpende omstændigheder omfatter forsætlig, forsætlig, grov eller ondsindet adfærd. Så først skal sagsøgeren bevise, at der er tale om ond vilje. Hvis den anden ægtefælle og ægtefællen havde seksuelle forbindelser, er det sandsynligt, at ondskab vil være underforstået. For det andet skal sagsøgeren påvise, at sagsøgte har forværret sin adfærd. Nogle vil måske sige, at sagsøgte hældte salt i et åbent sår. Hvad er nogle specifikke omstændigheder for forværring? I en sag forelå der tilstrækkelige beviser for forværring til at begrunde en tildeling af straffeskadeerstatning, hvor sagsøgeren fremlagde beviser for, at sagsøgerens ægtefælle og sagsøgte havde haft sex mindst to (2) gange, sagsøgte ledsagede sagsøgerens ægtefælle, da han bragte børnene tilbage til sagsøgerens forældremyndighed, sagsøgte dukkede uanmeldt op ved hoveddøren til det ægteskabelige hjem for at spørge sagsøgeren, om de kunne være venner, og sagsøgte ankom i indkørslen til det ægteskabelige hjem, mens sagsøgeren var på besøg hos sine børn. Andre omstændigheder, der kan tyde på, at omstændighederne er blevet forværret af sagsøgtes adfærd, kan omfatte, at sagsøgte har ringet til og mødt sagsøgers ægtefælle hundredvis af gange, mens han havde kendskab til ægteskabet.

I henhold til North Carolinas lov tilkendes straffeskadeerstatning aldrig alene på grund af en påført personskade, og den måles heller ikke på skadens omfang; den tilkendes derimod på grund af det uhyrlige i sagsøgtes adfærd. Men selv om der er konstateret en uhyrlig adfærd, kan en jury stadig ikke finde, at sagsøgte bør straffes. Endelig skal en jury for at kunne kræve straffeskadeerstatning først tilkende erstatning, også selv om denne erstatning er nominel. N.C.G.S. afsnit 1D-25 og 35. Derefter kan en jury, afhængigt af de fremlagte beviser, afgøre, om beviserne er tilstrækkelige til at vise, at der også bør tilkendes punitive damages.

Lad dig ikke narre af navnet på denne påstand. Criminal Conversation er slet ikke kriminel. Og en sagsøger behøver ikke at påvise en samtale. Faktisk er denne påstand meget enkel: Hvis din ægtefælle har seksuelle forbindelser med en tredjepart, er denne tredjepart skyldig i Criminal Conversation, og der kan kræves civilretlig erstatning mod den tredjepart.

Hvilket bevis skal du fremlægge for en påstand om Criminal Conversation?

Elementerne i et krav om Criminal Conversation er følgende:

At påvise et lovligt ægteskab er typisk det letteste element at bevise. I henhold til North Carolinas lovgivning oprettes et gyldigt og tilstrækkeligt ægteskab ved, at en mandlig og kvindelig person, der lovligt kan gifte sig, i øjeblikket giver samtykke til at tage hinanden til ægtefælle, frit, seriøst og tydeligt udtrykt af hver part i den andens nærvær, enten: i nærværelse af en ordineret præst fra et religiøst trossamfund, en præst, der er autoriseret af en kirke, eller en dommer og med en efterfølgende erklæring fra præsten eller dommeren om, at personerne er mand og kone ELLER i overensstemmelse med enhver form for højtidelighed, der er anerkendt af et religiøst trossamfund eller en føderalt eller statsligt anerkendt indiansk nation eller stamme. N.C.G.S. afsnit 51-1. Parterne skal have en gyldig ægteskabserklæring underskrevet af registerføreren fra det amt, hvor erklæringen blev udstedt, og der skal have været mindst to (2) vidner til ægteskabsceremonien.

Endelig skal den mand og kvinde, der gifter sig, opfylde visse alders- og slægtskabskrav for at kunne indgå ægteskab. N.C.G.S. afsnit 51-2 – 4. Criminal Conversation kræver ikke, at manden og konen stadig skal leve sammen eller stadig være lovligt gift. Criminal conversation kan finde sted selv efter en separation og kan rejses af en sagsøger, selv efter at parterne er blevet skilt. Der er dog en forældelsesfrist på tre (3) år, inden for hvilken kravet kan forfølges.

Dette element kan enten være meget let eller meget svært at bevise. Lad os dele det op i to dele. Den første del kræver, at sagsøgeren skal bevise, at der har fundet seksuelt samvær sted mellem sagsøgerens ægtefælle og en tredjeparts elsker. Hvis en sagsøger har fysiske beviser for, at hans eller hendes ægtefælle og en tredjepart har haft seksuelt samvær, er elementet bevist per se eller automatisk. Disse beviser kan enten være vidneudsagn og/eller fysiske beviser som f.eks. fotografier eller video. Dette er sjældent tilfældet. Oftest er det ikke så enkelt eller entydigt. I disse situationer skal en sagsøger vise, at hans eller hendes ægtefælle havde det, der kaldes en “tilbøjelighed og mulighed” for at begå ægteskabsbrud (samleje). Hvordan kan man påvise tilbøjelighed og mulighed?

Helt ærligt, det er forskelligt fra sag til sag. I en sag ringede en mand fra Florida til sagsøgerens kone derhjemme næsten hver aften. Klager bad sagsøgte om at holde op med at ringe til hans kone. Til sidst brød sagsøgers ægteskab med sin kone sammen. Appelsretten fastslog imidlertid, at det ikke er tilstrækkeligt med blot formodninger om seksuelt samvær, og at der også skal være tilbøjelighed og mulighed til at være til stede. En sagsøger skal således påvise indicier. En sagsøger kan f.eks. have beviser for en hotelnøgle med reservationer og vidneudsagn om, at sagsøgerens kone og sagsøgte gik ind på hotelværelset om natten og forlod det tidligt næste morgen iført forskelligt tøj. Dette kan betragtes som tilbøjelighed og mulighed. Det er imidlertid vigtigt at huske, at dette spørgsmål er et spørgsmål, som juryen skal afgøre, og derfor er det ofte yderst vanskeligt at bevise uden overbevisende beviser. Den anden del af elementet kræver, at sagsøgeren ikke gav sit samtykke til sin ægtefælles adfærd over for en tredjepart. Hvis sagsøgeren har givet sit samtykke til handlingen, har han eller hun ikke noget krav på Criminal Conversation (eller Alienation of Affections). MEN, den handling at tilgive eller fortsætte med at leve sammen med ægtefællen bagefter udgør ikke et samtykke. En sagsøgtes beviser for samtykke er et stærkt forsvar mod dette krav.

Okay, så hvis du kan bevise, at din ægtefælle har begået ægteskabsbrud, kan du så få pengeerstatning?

Måske. Ligesom i krav om fremmedgørelse af affekter er der to typer af erstatning, der skal overvejes. Den første type erstatning kaldes “erstatningsskader”. Den anden type erstatning kaldes “straffeskadeerstatning”. Kompenserende erstatning er erstatning, der kompenserer sagsøgeren for den skade, der er forårsaget af sagsøgtes adfærd. Generelt vil denne erstatning omfatte udgifter, som sagsøgeren har afholdt til terapi, udgifter til receptpligtig medicin (hvis sagsøgeren lider af depression eller psykisk sygdom som følge af sin ægtefælles fremmedgørelse), tab af tjenesteydelser i hjemmet (daglige huslige gøremål), tab af underhold (ægtefællens nuværende og fremtidige indtjening), tab af samliv (seksuelle relationer), følelsesmæssig lidelse, skade på sagsøgerens omdømme, sagsomkostninger (herunder omkostninger i forbindelse med påstanden om fremmedgørelse af affekter samt den skilsmissesag, der kan være resultatet af en opløsning af sagsøgerens ægteskab).

Skadeserstatning med strafferetlig virkning er erstatning, der har til formål at “straffe en sagsøgte”. En jury kan overveje spørgsmålet om punitive damages for Criminal Conversation alene på grundlag af beviser for, at sagsøgte har haft seksuelt samvær med sagsøgerens ægtefælle. Når dette er fastslået, har sagsøgeren ret til at få erstatning efter loven i form af en nominel erstatning, hvilket igen giver grundlag for en strafudmåling. Det er dog vigtigt at huske, at erstatning også er et spørgsmål for juryen, og at nominel erstatning kan være så lidt som 1,00 $.

Nogle af forsvarene mod begge krav kan omfatte: