Forbud mod narkotika

Dyrkning, brug af og handel med psykoaktive og andre stoffer har fundet sted siden oldtiden. Samtidig har myndighederne ofte begrænset besiddelse af og handel med narkotika af forskellige politiske og religiøse årsager. I det 20. århundrede stod USA i spidsen for en større fornyet bølge af narkotikaforbud kaldet “War on Drugs”. Dagens krig mod stoffer er især motiveret af ønsket om at forhindre brugen af stoffer, som opfattes som skadeligt for samfundet.

Tidlige narkotikaloveRediger

Forbuddet mod alkohol i henhold til den islamiske sharialovgivning, som normalt tilskrives passager i Koranen, går tilbage til det 7. århundrede. Selv om islamisk lov ofte fortolkes som et forbud mod alle rusmidler (ikke kun alkohol), er den gamle praksis med hashrygning fortsat gennem hele islams historie, mod varierende grad af modstand. I Egypten blev der i det 11. og 12. århundrede ført en større kampagne mod hashis-ædende sufier i Egypten, som bl.a. resulterede i afbrænding af cannabismarker.

Selv om forbuddet mod ulovlige stoffer blev indført i henhold til sharia-lovgivningen, især mod brugen af hashis som et rekreativt stof, accepterede de klassiske jurister i middelalderens islamiske retspraksis brugen af hashis til medicinske og terapeutiske formål og var enige om, at “medicinsk brug, selv om det fører til mental forstyrrelse, bør forblive undtaget “. I det 14. århundrede talte den islamiske lærde Az-Zarkashi om, at “det er tilladt at bruge det til medicinske formål, hvis det er fastslået, at det er gavnligt”.

I Det Osmanniske Rige forsøgte Murad IV at forbyde kaffedrikning for muslimer som haraam med det argument, at det var et berusende middel, men denne afgørelse blev omstødt kort efter hans død i 1640. Indførelsen af kaffe i Europa fra det muslimske Tyrkiet gav anledning til opfordringer til at forbyde den som djævelens værk, selv om pave Clemens VIII godkendte brugen af den i 1600 og erklærede, at den var “så lækker, at det ville være en skam at lade de vantro have eneret på den”. Bachs kaffekantate fra 1730’erne viser en heftig debat mellem en pige og hendes far om hendes ønske om at drikke kaffe. Den tidlige forbindelse mellem kaffehuse og oprørske politiske aktiviteter i England førte til, at sådanne etablissementer blev forbudt i midten af det 17. århundrede.

En række asiatiske herskere havde på samme måde udstedt tidlige forbud, hvoraf mange senere blev omstødt med magt af vestlige kolonimagter i løbet af det 18. og 19. århundrede. I 1360 forbød kong Ramathibodi I af kongeriget Ayutthaya (det nuværende Thailand) f.eks. opiumforbrug og -handel. Forbuddet varede næsten 500 år indtil 1851, da kong Rama IV tillod kinesiske indvandrere at forbruge opium. Konbaung-dynastiet forbød alle berusende og stimulerende midler under kong Bodawpaya (1781-1819). Efter at Burma blev en britisk koloni, blev restriktionerne på opium ophævet, og koloniadministrationen etablerede monopoler, der solgte indisk produceret opium.

I det sene Qing Kina blev opium importeret af udenlandske handelsmænd, såsom dem, der var ansat af Jardine Matheson og East India Company, forbrugt af alle sociale klasser i det sydlige Kina. Mellem 1821 og 1837 steg importen af stoffet femdoblet. Den velstandsdrænage og de udbredte sociale problemer, der fulgte af dette forbrug, fik den kinesiske regering til at forsøge at stoppe handelen. Denne indsats var i første omgang vellykket, idet Lin Zexu beordrede ødelæggelsen af opium i Humen i juni 1839. Opiumhandlerne pressede imidlertid den britiske regering til at erklære krig mod Kina, hvilket resulterede i den første opiumkrig. Qing-regeringen blev besejret, og krigen sluttede med Nanking-traktaten, som legaliserede handel med opium i kinesisk lovgivning.

Første moderne narkotikareglerRediger

Den første moderne lov i Europa til regulering af lægemidler var Pharmacy Act 1868 i Storbritannien. Der havde tidligere været tiltag til at etablere de medicinske og farmaceutiske erhverv som separate, selvregulerende organer, men General Medical Council, der blev oprettet i 1863, forsøgte uden held at gøre kontrol med lægemiddeldistributionen gældende. Loven fastsatte kontrol med distributionen af giftstoffer og lægemidler. Giftstoffer måtte kun sælges, hvis køberen var kendt af sælgeren eller af en mellemmand, som begge kendte, og narkotika, herunder opium og alle præparater af opium eller valmuer, skulle sælges i beholdere med sælgers navn og adresse.På trods af at opium blev forbeholdt professionel kontrol, fortsatte det almindelige salg i begrænset omfang, idet blandinger med mindre end 1 procent opium var uregulerede.

Når lovgivningen var vedtaget, faldt dødsraten forårsaget af opium straks fra 6,4 pr. million indbyggere i 1868 til 4,5 i 1869. Dødsfald blandt børn under fem år faldt fra 20,5 pr. million indbyggere mellem 1863 og 1867 til 12,7 pr. million i 1871 og faldt yderligere til mellem 6 og 7 pr. million i 1880’erne.

I USA blev den første narkotikalov vedtaget i San Francisco i 1875, som forbød rygning af opium i opiumshuler. Den begrundelse, der blev anført, var, at “mange kvinder og unge piger samt unge mænd af en respektabel familie blev tilskyndet til at besøge de kinesiske opiumrygerhuler, hvor de blev ødelagt moralsk og på anden vis”. Dette blev fulgt op af andre love i hele landet og føderale love, der forbød kinesere at handle med opium. Selv om lovene berørte de kinesiske immigranters brug og distribution af opium, blev der ikke grebet ind over for producenterne af produkter som laudanum, en tinktur af opium og alkohol, der almindeligvis blev taget som et universalmiddel af hvide amerikanere. Forskellen mellem hvide amerikaneres og kinesiske indvandreres brug af opium var således en form for racediskrimination, da den var baseret på den form, som det blev indtaget i: Kinesiske indvandrere havde en tendens til at ryge det, mens det ofte indgik i forskellige former for generelt flydende medicin, der ofte (men ikke udelukkende) blev brugt af amerikanere af europæisk afstamning. Lovene var rettet mod opiumrygning, men ikke mod andre indtagelsesmetoder.

Britanien vedtog All-India Opium Act of 1878, som begrænsede salget af opium til rekreative formål til registrerede indiske opiumspisere og kinesiske opiumrygere og forbød salg af opium til emigrantarbejdere fra britisk Burma.

Efter vedtagelsen af en regional lov i 1895 tog Australiens lov om beskyttelse af aboriginals og begrænsning af salg af opium fra 1897 fat på opiumafhængighed blandt aboriginals, selv om den hurtigt blev et generelt middel til at fratage dem grundlæggende rettigheder ved administrativ regulering. Salg af opium blev forbudt til den almindelige befolkning i 1905, og rygning og besiddelse blev forbudt i 1908.

Trods disse love var der i slutningen af det 19. århundrede en stigning i opiatforbruget. Dette skyldtes, at læger og apotekere ordinerede og udleverede lovlige opiater til at lindre menstruationssmerter. Det anslås, at der levede mellem 150.000 og 200.000 opiatmisbrugere i USA på det tidspunkt, og størstedelen af disse misbrugere var kvinder.

Ændrede holdninger og kampagnen for forbud mod narkotikaRediger

Udenlandske handelsmænd, herunder dem, der var ansat af Jardine Matheson og East India Company, smuglede opium ind i Kina for at udligne store handelsunderskud. Kinesiske forsøg på at forbyde handelen førte til den første opiumkrig og den efterfølgende legalisering af handelen ved Nanking-traktaten. Holdningen til opiumhandelen var i begyndelsen ambivalent, men i 1874 blev Society for the Suppression of the Opium Trade dannet i England af kvækere under ledelse af pastor Frederick Storrs-Turner. I 1890’erne førte protestantiske missionærer i Kina stadig stærkere kampagner for at afskaffe opiumshandelen. Det første selskab af denne art blev oprettet på missionskonferencen i Shanghai i 1890, hvor britiske og amerikanske repræsentanter, herunder John Glasgow Kerr, Arthur E. Moule, Arthur Gostick Shorrock og Griffith John, blev enige om at oprette den permanente komité til fremme af antiopiumselskaber.

På grund af det stigende pres i det britiske parlament godkendte den liberale regering under William Ewart Gladstone i 1893 udnævnelsen af en kongelig kommission om opium i Indien. Kommissionen fik til opgave at undersøge virkningerne af den indiske opiumeksport til Fjernøsten og at rådgive om, hvorvidt handelen skulle forbydes og selve opiumforbruget forbydes i Indien. Efter en længere undersøgelse afviste den kongelige kommission de påstande, som antiopium-kampagnefolkene havde fremsat med hensyn til den påståede samfundsmæssige skade, som handelen skulle have forvoldt, og spørgsmålet blev afsluttet i yderligere 15 år.

Missionærorganisationerne var forargede over den kongelige kommissions konklusioner om opium og oprettede Anti-Opium Ligaen i Kina; ligaen indsamlede data fra alle vestligt uddannede læger i Kina og udgav Opinions of Over 100 Physicians on the Use of Opium in China (udtalelser fra over 100 læger om brugen af opium i Kina). Dette var den første kampagne mod narkotika, der var baseret på videnskabelige principper, og den havde en enorm indvirkning på den dannede opinion i Vesten. I England var den hjemlige leder af China Inland Mission, Benjamin Broomhall, en aktiv modstander af opiumhandelen og skrev to bøger for at fremme forbuddet mod opiumrygning: The Truth about Opium Smoking og The Chinese Opium Smoker. I 1888 dannede Broomhall og blev sekretær for Christian Union for the Severance of the British Empire with the Opium Traffic og redaktør for dens tidsskrift National Righteousness. Han pressede det britiske parlament til at forbyde opiumhandelen. Broomhall og James Laidlaw Maxwell appellerede til London Missionary Conference i 1888 og Edinburgh Missionary Conference i 1910 om at fordømme fortsættelsen af handelen. Da Broomhall lå døende, blev der læst en artikel fra The Times op for ham med den glædelige nyhed, at der var blevet underskrevet en international aftale, der sikrede opiumhandelens ophør inden for to år.

I 1906 blev et forslag om at “erklære opiumhandelen for “moralsk uforsvarlig” og fjerne regeringens støtte til den”, som oprindeligt blev foreslået uden held af Arthur Pease i 1891, forelagt for Underhuset. Denne gang blev forslaget vedtaget. Qing-regeringen forbød opium kort efter.

Disse ændrede holdninger førte til oprettelsen af den internationale opiumkommission i 1909. En international opiumkonvention blev underskrevet af 13 nationer i Haag den 23. januar 1912 under den første internationale opiumkonference. Dette var den første internationale traktat om narkotikakontrol, og den blev registreret i Folkeforbundets traktatserie den 23. januar 1922. Konventionen fastsatte, at “De kontraherende magter skal gøre deres bedste for at kontrollere eller få kontrolleret alle personer, der fremstiller, importerer, sælger, distribuerer og eksporterer morfin, kokain og deres respektive salte, samt de bygninger, hvori disse personer driver en sådan industri eller handel.”

Traktaten blev international lov i 1919, da den blev indarbejdet i Versaillestraktaten. Kommissionens rolle blev overdraget til Folkeforbundet, og alle signatarnationer blev enige om at forbyde import, salg, distribution, eksport og brug af alle narkotiske stoffer, undtagen til medicinske og videnskabelige formål.

ForbudBearbejd

I Storbritannien gav Defence of the Realm Act 1914, der blev vedtaget i begyndelsen af Første Verdenskrig, regeringen vidtrækkende beføjelser til at rekvirere ejendom og kriminalisere specifikke aktiviteter. En moralsk panik blev pisket op af pressen i 1916 over det påståede salg af narkotika til tropperne i den britiske indiske hær. Med de midlertidige beføjelser fra DORA forbød hærrådet hurtigt salget af alle psykoaktive stoffer til tropperne, medmindre det var nødvendigt af medicinske årsager. Men ændringer i offentlighedens holdning til narkotika – de var begyndt at blive forbundet med prostitution, laster og umoralitet – fik regeringen til at vedtage yderligere love uden fortilfælde, der forbød og kriminaliserede besiddelse og udlevering af alle narkotiske stoffer, herunder opium og kokain. Efter krigen blev denne lovgivning opretholdt og styrket med vedtagelsen af loven om farlige stoffer (Dangerous Drugs Act) fra 1920. Home Office-kontrollen blev udvidet til at omfatte rå opium, morfin, kokain, ecogonin og heroin.

Hærdning af Canadas holdninger til kinesisk-canadiske opiumbrugere og frygt for en spredning af stoffet til den hvide befolkning førte til en effektiv kriminalisering af opium til ikke-medicinsk brug i Canada mellem 1908 og midten af 1920’erne.

Mao Zedong-regeringen udryddede næsten både forbrug og produktion af opium i løbet af 1950’erne ved hjælp af social kontrol og isolation. Ti millioner misbrugere blev tvunget i tvangsbehandling, handlende blev henrettet, og opiumproducerende regioner blev beplantet med nye afgrøder. Den resterende opiumproduktion blev flyttet syd for den kinesiske grænse til området omkring den gyldne trekant. Den tilbageværende opiumhandel tjente primært Sydøstasien, men spredte sig til amerikanske soldater under Vietnamkrigen, hvor 20 % af soldaterne anså sig selv for at være afhængige under epidemiens højdepunkt i 1971. I 2003 blev det anslået, at Kina havde fire millioner regelmæssige stofmisbrugere og en million registrerede stofmisbrugere.

I USA blev Harrison Act vedtaget i 1914 og krævede, at sælgere af opiater og kokain skulle have en licens. Selv om den oprindeligt havde til formål at regulere handelen, blev den hurtigt til en forbudslov og blev i sidste ende juridisk præcedens for, at enhver recept på et narkotikum, der blev udstedt af en læge eller apoteker – selv i forbindelse med medicinsk behandling af afhængighed – udgjorde en sammensværgelse til overtrædelse af Harrison-loven. I 1919 fastslog Højesteret i Doremus-dommen, at Harrison-loven var forfatningsmæssig, og i Webb-dommen, at læger ikke kunne ordinere narkotiske stoffer udelukkende med henblik på vedligeholdelse. I sagen Jin Fuey Moy mod USA fastholdt domstolen, at det var en overtrædelse af Harrison-loven, selv om en læge udleverede recept på et narkotikum til en misbruger, og at det således kunne medføre strafferetlig forfølgelse. Dette gælder også for den senere Marijuana Tax Act fra 1937. Snart udstedte de licensudstedende myndigheder dog ikke længere licenser, hvilket effektivt forbød stofferne.

Det amerikanske retssystem accepterede i begyndelsen ikke narkotikaforbuddet. Anklagere argumenterede, at besiddelse af narkotika var en skatteovertrædelse, da der ikke fandtes nogen lovlige licenser til at sælge narkotika; derfor måtte en person, der var i besiddelse af narkotika, have købt den fra en uautoriseret kilde. Efter en del skænderier blev dette accepteret som føderal jurisdiktion i henhold til den mellemstatslige handelsklausul i den amerikanske forfatning.

AlkoholforbudRediger

Forbuddet mod alkohol blev indledt i Finland i 1919 og i USA i 1920. Fordi alkohol var det mest populære rekreative stof i disse lande, var reaktionerne på forbuddet mod alkohol langt mere negative end på forbuddet mod andre stoffer, som almindeligvis blev forbundet med etniske minoriteter, prostitution og laster. Offentligt pres førte til, at alkoholforbuddet blev ophævet i Finland i 1932 og i USA i 1933. Indbyggerne i mange provinser i Canada oplevede også alkoholforbud i lignende perioder i første halvdel af det 20. århundrede.

I Sverige blev der ved en folkeafstemning i 1922 truffet beslutning mod en lov om alkoholforbud (med 51 % af stemmerne imod og 49 % for forbud), men fra 1914 (landsdækkende fra 1917) og frem til 1955 anvendte Sverige et alkoholrationeringssystem med personlige spritrationeringsbøger (“motbok”).

War on DrugsRediger

Som reaktion på det stigende stofmisbrug blandt unge og modkulturbevægelsen blev regeringens indsats for at håndhæve forbuddet styrket i mange lande fra 1960’erne og frem. Støtte på internationalt plan til forbuddet mod brugen af psykoaktive stoffer blev et gennemgående træk ved USA’s politik under både republikanske og demokratiske regeringer, i en sådan grad, at USA’s støtte til udenlandske regeringer ofte har været betinget af deres tilslutning til USA’s narkotikapolitik. Blandt de vigtigste milepæle i denne kampagne kan nævnes indførelsen af den fælles konvention om narkotiske stoffer i 1961, konventionen om psykotrope stoffer i 1971 og FN’s konvention mod ulovlig handel med narkotika og psykotrope stoffer i 1988. Nogle få udviklingslande, hvor forbruget af de forbudte stoffer længe har haft kulturel støtte, har længe modstået dette pres udefra for at vedtage lovgivning, der er i overensstemmelse med disse konventioner. Nepal gjorde det først i 1976.

I 1972 annoncerede USA’s præsident Richard Nixon, at den såkaldte “War on Drugs” blev indledt. Senere tilføjede præsident Reagan stillingen som narkotikabudsmand til præsidentens Executive Office. I 1973 indførte New York obligatoriske minimumsstraffe på 15 år til livsvarigt fængsel for besiddelse af mere end 113 gram (4 oz) af et såkaldt hårdt stof, kaldet Rockefeller-narkotikalovgivningen efter New Yorks guvernør og senere vicepræsident Nelson Rockefeller. Lignende love blev indført i hele USA.

Californiens bredere “three strikes and you’re out”-politik, der blev vedtaget i 1994, var den første politik med obligatoriske straffe, der fik stor omtale, og den blev efterfølgende vedtaget i de fleste amerikanske jurisdiktioner. Denne politik foreskriver livsvarigt fængsel for en tredje straffedom for en hvilken som helst forbrydelse. En lignende “three strikes”-politik blev indført i Det Forenede Kongerige af den konservative regering i 1997. Denne lovgivning indførte en obligatorisk minimumsstraf på syv år for dem, der for tredje gang blev dømt for en narkotikarelateret lovovertrædelse, der involverer et klasse A-stof.

Opfordringer til legalisering, relegalisering eller afkriminaliseringRediger

Tegnene relegalisering, legalisering og afkriminalisering bruges med meget forskellige betydninger af forskellige forfattere, hvilket kan være forvirrende, når påstandene ikke er specificeret. Her er nogle varianter:

• Salg af et eller flere stoffer (f.eks, marihuana) til personligt brug bliver lovligt, i hvert fald hvis det sælges på en bestemt måde.
• Salg af et ekstrakt med et bestemt stof bliver lovligt solgt på en bestemt måde, f.eks. på recept.
• Brug eller besiddelse af små mængder til personligt brug fører ikke til fængselsstraf, hvis det er den eneste forbrydelse, men det er stadig ulovligt; retten eller anklagemyndigheden kan pålægge en bøde. (I den forstand har Sverige både legaliseret og støttet narkotikaforbuddet på samme tid.)
• Brug eller besiddelse af små mængder til personligt brug fører ikke til fængselsstraf. Sagen behandles ikke ved en almindelig domstol, men af en kommission, som kan anbefale behandling eller sanktioner, herunder bøder. (I den forstand har Portugal både legaliseret og støttet narkotikaforbud).

Der er bestræbelser rundt om i verden på at fremme relegalisering og afkriminalisering af narkotika. Disse politikker støttes ofte af fortalere for liberalisme og libertarianisme på grund af den individuelle frihed samt af venstreorienterede, der mener, at forbud er en metode til undertrykkelse af arbejderklassen fra den herskende klasses side. Forbud mod narkotika støttes af konservative og af forskellige ngo’er. En række ngo’er støtter forbuddet mod narkotika som medlemmer af World Federation Against Drugs. WFAD-medlemmer støtter FN’s narkotikakonventioner.

I 2002 oprettede fem (tidligere) politibetjente Law Enforcement Against Prohibition, en NGO, som har fået stor medieopmærksomhed, der viser, at støtten til en regulering af narkotikasalget også kommer fra den “anden side” af narkotikakrigen, og at opretholdelse af en global korruptionspyramide for det skattefrie mafiamonopol ikke er en god idé, sammenlignet med kontrol af adgang, alder og kvalitet. Den tidligere direktør for Office of National Drug Control Policy, Drug Czar John P. Walters, har beskrevet narkotikaproblemet i USA som en “folkesundhedsudfordring”, og han har offentligt undsagt sig tanken om en “krig mod narkotika”. Han har støttet yderligere ressourcer til behandling af stofmisbrug og har fremhævet stikprøvevis testning af studerende for stoffer som en effektiv forebyggelsesstrategi. Men de foranstaltninger, der er truffet af Office of National Drug Control Policy, modsiger fortsat retorikken om et skift væk fra primært håndhævelsesbaserede reaktioner på ulovlig brug af narkotika.

Den 22. februar 2008 opfordrede Honduras’ præsident Manuel Zelaya verden til at legalisere narkotika, for, sagde han, at forhindre de fleste voldelige mord, der finder sted i Honduras. Honduras bruges af kokainsmuglere som transitsted mellem Colombia og USA. Honduras med en befolkning på 7 millioner indbyggere lider i gennemsnit under 8-10 mord om dagen, og det anslås, at 70 % af dem skyldes denne internationale narkotikahandel. Det samme problem forekommer ifølge Zelaya i Guatemala, El Salvador, Costa Rica og Mexico. I januar 2012 opfordrede den colombianske præsident Juan Manuel Santos USA og Europa til at indlede en global debat om legalisering af narkotika. Denne opfordring blev gentaget af Guatemalas præsident Otto Pérez Molina, som meddelte sit ønske om at legalisere narkotika og sagde: “Det, jeg har gjort, er at bringe spørgsmålet tilbage på bordet.”

I en rapport, der omhandler hiv, opfordrede FN’s Verdenssundhedsorganisation (WHO) i juni 2014 til afkriminalisering af narkotika, især herunder injicerede stoffer. Denne konklusion satte WHO i modstrid med en bredere, mangeårig FN-politik, der går ind for kriminalisering. Otte stater i USA (Alaska, Californien, Colorado, Maine, Massachusetts, Nevada, Oregon og Washington) samt District of Columbia har fra 2017 legaliseret salget af marihuana til personlig rekreativ brug på trods af, at rekreativ brug fortsat er ulovlig i henhold til amerikansk forbundslovgivning. Konflikten mellem statslig og føderal lovgivning er i 2018 endnu ikke løst.