Hvad er ærekrænkelse? Sådan beviser du online ærekrænkelse

Påtale af ærekrænkelse, også kendt som bagvaskelse, henviser til en falsk udtalelse til en tredjepart, der skader en anden persons omdømme. Bagvaskelse, der sker over internettet, kaldes “online bagvaskelse” eller “internetbagvaskelse”.”

Selv om bagvaskelse nogle gange kan medføre strafansvar, er det i langt de fleste tilfælde en skadevoldende handling. Det betyder, at den forurettede part kan anlægge en civil retssag ved retten for at opnå erstatning.

Nedenfor forklarer vi, hvad online bagvaskelse er, herunder:

• De forskellige typer af bagvaskelse,
• Hvordan man etablerer et krav om bagvaskelse,
• Skadeerstatning, som en sagsøger kan opnå i en retssag om bagvaskelse, og
• Det forsvar, som en sagsøgt kan gøre gældende over for påstandene om bagvaskelse.

Hvad er ærekrænkelse?

Ærekrænkelse er et bredt begreb, der kan opdeles yderligere i to forskellige typer af ærekrænkende udtalelser. Hver stat har sine egne love om ærekrænkelse, men traditionelt er der to typer ærekrænkende udtalelser:

• Bagvaskelse: en ærekrænkende udtalelse, der formidles til en tredjepart gennem skriftlig offentliggørelse. Ud over tekst kan “skriftlig offentliggørelse” også omfatte billeder, videoer og andre lignende former for medier.
• Bagvaskelse: en ærekrænkende udtalelse, der offentliggøres til en anden person gennem mundtlig kommunikation.

Den primære forskel mellem bagvaskelse og ærekrænkelse er, at bagvaskelse er skriftlig og bagvaskelse er mundtlig. Bagvaskelse omfatter ærekrænkelse, der ikke blot er trykt på papir, men er offentliggjort, optaget eller bevaret i enten et digitalt eller fysisk format.

Hvis ærekrænkelsen er mundtlig, er det bagvaskelse. Hvis ærekrænkelsen er i en anden form for publikationsmedie end mundtlig, er det injurier. En god måde at huske forskellen på er at vide, at både “bagvaskelse” og “tale” begynder med bogstavet S.

Med internettets allestedsnærværelse drejer de fleste retssager om ærekrænkelse sig i dag om ærekrænkende udtalelser, der er fremsat på nettet. I disse tilfælde vil de ærekrænkende udtalelser blive omtalt som online ærekrænkelse eller internetærekrænkelse.

Denne forskel har betydning, hvis du ønsker at anlægge en sag om ærekrænkelse, da du skal være meget omhyggelig med at gøre den korrekte påstand om ærekrænkelse gældende. Hvis en sagsøger hævder den forkerte juridiske påstand, vil den ikke blot blive afvist af retten, men vedkommende kan også blive afskåret fra at gøre den korrekte juridiske påstand gældende senere.

Defamation kan også gå under andre mindre kendte navne, som f.eks:

• Redegørelse for ærekrænkelse,
• Redegørelse for ærekrænkelse,
• Den tort, der består i ærekrænkelse,
• Kalumniskhed,
• Viliformisering,
• Traducement,
• Famakid,
• Disparering.

Afhængigt af sammenhængen kan ærekrænkelse også omtales med andre betegnelser, herunder:

• Online ærekrænkelse,
• Internet ærekrænkelse,
• Kriminel ærekrænkelse,
• Erhvervsmæssig ærekrænkelse.

Kan en bagvaskere holdes strafferetligt ansvarlig for offentliggørelse af falske udsagn?

I de fleste tilfælde indebærer en retssag for en ærekrænkende udtalelse, at man indgiver en civil retssag. Men i sjældne tilfælde kan det også føre til strafferetlig forfølgelse. Straffesager om ærekrænkelse har tre bemærkelsesværdige karakteristika.

For det første vil retsforfølgningen ske i henhold til delstatslovgivningen; der findes ingen føderal straffelov i USA, der vedrører ærekrænkelse.

For det andet er det ikke alle stater, der har strafferetlige love om ærekrænkelse.

For det tredje er det sådan, at selv i stater med strafferetlige love om ærekrænkelse håndhæves disse love sjældent. Hvis de bliver håndhævet, kan bagvaskere blive idømt sanktioner, der omfatter bøder og fængselsstraf. En domfældelse kan kun finde sted, hvis anklagemyndigheden beviser uden rimelig tvivl, at den anklagede vidste, at udtalelserne var falske.

De fleste stater har ikke strafferetlige love om ærekrænkelse på grund af forfatningsmæssige betænkeligheder, f.eks. at de krænker det første tillæg til forfatningsloven. En ærekrænkende udtalelse kan dog føre til strafferetlig forfølgelse i begrænsede situationer, såsom:

• overtrædelse af et tilhold;
• Udtalelsen udgør foragt for retten, fordi den overtræder en retskendelse; eller
• Den ærekrænkende udtalelse er en del af en anden forbrydelse, som f.eks. onlinechikane, afpresning eller sextortion.

Erhverv kan også sagsøge for ærekrænkelse

Erhverv og virksomheder er ligesom enkeltpersoner, idet de kan lide økonomisk skade som følge af ærekrænkelse. Afhængigt af staten er der to hovedtyper af krav om bagvaskelse af virksomheder:

• Skadelig usandhed (også kendt som forretningsmæssig eller kommerciel nedvurdering); og
• Uhæderlig/bedragerisk handelspraksis.

Skadelig falskhed svarer til ærekrænkelse, der involverer en person, men med to vigtige forskelle.

For det første er skaden begrænset til finansiel eller økonomisk skade for virksomheden og omfatter ikke skade på omdømme. For det andet skal en sagsøger for at bevise skadevoldende falskhed vise, at bagvaskeren har handlet med ond vilje.

Uhæderlig eller vildledende handelspraksis vedrører handlinger foretaget af en anden virksomhed eller enkeltperson for at overbevise offentligheden om, at den skal købe en tjenesteydelse eller et produkt.

Elementer af et krav om ærekrænkelse

Generelt set skal en sagsøger bevise følgende fire elementer:

• Den sagsøgte fremsatte en falsk udtalelse om sagsøgeren,
• Den sagsøgte meddelte den falske udtalelse til en tredjepart,
• Den sagsøgte handlede med mindst en uagtsom grad af forsæt, og
• Den sagsøgtes falske udtalelse og meddelelse til en tredjepart forårsagede skade for sagsøgeren.

Husk, at de nøjagtige krav for at gøre et krav om ærekrænkelse gældende kan variere alt efter jurisdiktion.

Som de fleste andre civile erstatningsretlige handlinger skal krav om ærekrænkelse rejses inden for en vis tidsperiode. Dette kaldes forældelsesfristen. I de fleste stater er forældelsesfristen for at anlægge sag om ærekrænkelse et til tre år.

Hvad er forskellen mellem en privat & offentlig person i en sag om ærekrænkelse?

Loven ser ikke alle sagsøgere om ærekrænkelse ens. Forskellene mellem bagvaskelsesklager kan påvirke den bevisbyrde, som en sagsøger skal opfylde for at vinde en sag om bagvaskelse.

Hvis en sagsøger er en privat person, skal vedkommende kun bevise, at en sagsøgt handlede med almindelig uagtsomhed, da han offentliggjorde en ærekrænkende udtalelse. En privatperson vil typisk omfatte en gennemsnitlig person, som ikke er i forgrunden af en offentlig kontrovers.

Hvis en sagsøger er en offentlig person, har vedkommende en meget større byrde at overvinde, når han skal bevise ærekrænkelse. I stedet for at påvise uagtsomhed skal en sagsøger vise, at sagsøgte har handlet med egentlig ondskab.

Domstolene kræver en højere byrde for offentlige personer af flere grunde. En af grundene er, at mange offentlige personer vælger at være i offentlighedens søgelys og derfor udsættes for yderligere kontrol fra samfundets side. En anden grund er, at man tror, at offentlige personer kan forsvare sig offentligt, når der fremsættes ærekrænkende udtalelser.

Hvordan adskiller ærekrænkelse per se & ærekrænkelse per quod sig?

Ærekrænkelse per se (også kaldet bagvaskelse per se) er en ærekrænkende udtalelse, der er så klart fornærmende, opildnende og/eller skadelig for offeret, at loven vil antage, at en sagsøger har lidt skade som følge af den ærekrænkende udtalelse.

I modsætning hertil er bagvaskelse per quod en type ærekrænkende udtalelse, som kræver, at en sagsøger skal:

• Påvise extrinsiske beviser for at vise, at en udtalelse var skadelig og falsk, og
• Påberåbe sig særlig skadeerstatning med detaljeringsgrad.

I nogle stater kan ærekrænkelse per quod omfatte udtalelser, der klart er ærekrænkende, men som ikke på anden måde falder ind under en af de specifikt identificerede typer af ærekrænkelse per se.

Eksempler på tre forskellige statslige ærekrænkelseslove & Nødvendige elementer for et krav om ærekrænkelse

Elementer af et krav om ærekrænkelse i Texas

Den texanske ærekrænkelseslovgivning er stort set parallel med lovgivningen i de fleste andre stater. En sagsøger skal påvise følgende tre elementer for at bevise ærekrænkelse:

• Den sagsøgte offentliggjorde en falsk udtalelse,
• Udtalelsen var ærekrænkende og vedrørte sagsøgeren, og
• Med hensyn til sandheden i den ærekrænkende udtalelse handlede sagsøgte med ond vilje (hvis sagsøgeren er en offentlig embedsmand eller figur) eller uagtsomhed (hvis sagsøgeren er en privatperson).

Forældelsesfristen i Texas for et krav om ærekrænkelse er et år.

Elementer af et krav om ærekrænkelse i Ohio

Ohio’s lov om ærekrænkelse kræver, at en sagsøger skal påvise fem elementer for at få held til at anlægge sag om ærekrænkelse. De fem elementer omfatter:

• En falsk udtalelse,
• Den falske udtalelse vedrører sagsøgeren,
• Den ærekrænkende udtalelse blev offentliggjort uden privilegium til en tredjepart,
• Den sagsøgte handlede med mindst et uagtsomt niveau af forsæt, og
• Udtalelsen var enten ærekrænkende per se eller ærekrænkende per quod.

Ohio’s forældelsesfrist for at anlægge en sag om ærekrænkelse er et år.

Elementer af et krav om ærekrænkelse af karakter i Californien

Californisk ærekrænkelseslovgivning anerkender den tort, der består i ærekrænkelse. Men der er nuancer vedrørende de elementer, der er nødvendige for et vellykket krav. I Californien skal en sagsøger påvise følgende fire elementer for at bevise ærekrænkelse:

• Den sagsøgte fremsatte en falsk udtalelse om en kendsgerning,
• Den falske udtalelse om en kendsgerning blev offentliggjort til en tredjepart uden privilegium,
• Den sagsøgte handlede med mindst en uagtsom grad af forsæt, og
• Den falske udtalelse var enten ærekrænkende per se eller ærekrænkende per quod.

Forældelsesfristen for ærekrænkelse i Californien er et år.

Texas, Californien og Ohio demonstrerer, hvordan hver stat har sine egne krav til argumentation for ærekrænkelse, selv om deres generelle begreb om ærekrænkelse er det samme. For eksempel skal en sagsøger fremføre forskellige sæt af kendsgerninger, hvis vedkommende er en offentlig person i modsætning til en privatperson.

Fælles forsvar mod online bagvaskelse

Når en sagsøgte anklages for bagvaskelse, har en sagsøgte flere potentielle forsvarsmuligheder for at undgå ansvar. Disse forsvar kan fungere på to måder:

• Ved at vise, at en ærekrænkende udtalelse ikke opfylder alle de krævede elementer, der er nødvendige for at bevise et krav om ærekrænkelse;
• Ved at anerkende en udtalelses ærekrænkende karakter, men ved at hævde, at der gælder et privilegium, som immuniserer sagsøgte mod ansvar.

Hvordan er sandhed et forsvar mod ærekrænkelse?

Sandhed er et absolut forsvar mod en påstand om ærekrænkelse, så pr. definition kan en udtalelse ikke kvalificere sig som ærekrænkelse, medmindre den er falsk. Men denne falskhed skal vedrøre mere end en mindre detalje eller en teknisk detalje for at fastslå, at en udtalelse er ærekrænkende.

Den væsentlige sandhedsdoktrin er et juridisk forsvar, der fastslår, at så længe en sagsøgt kan vise, at “kernen” eller “kernen” i den påståede ærekrænkelse er sand, kan de med succes forsvare sig mod påstanden om ærekrænkelse.

Kvalificerer udtalelser sig som ærekrænkende udtalelser?

For at kunne drages til ansvar for ærekrænkelse skal en sagsøgte fremsætte en falsk udtalelse. Men en udtalelse kan være sand, falsk eller et sted midt imellem.

Derfor kan en sagsøgt undgå ansvar for ærekrænkelse ved hjælp af forsvaret for udtalelser, hvis vedkommende kan vise, at den påståede ærekrænkende udtalelse ikke kan verificeres som sand eller falsk, fordi den var en udtalelse.

En sagsøgt, der blot betegner en udtalelse som en “udtalelse”, kan ikke automatisk bruge udtalelser som forsvar for ærekrænkelse. Hvis udtalelsen med rimelighed kunne opfattes af en anden person som en kendsgerning, der kan verificeres, eller indebærer, at udtalelsen er baseret på uoplyste falske kendsgerninger, kan en sagsøgt stadig være ansvarlig.

Hvad betyder det, at en udtalelse er privilegeret?

I bagvaskelsessammenhæng giver forsvaret af privilegiet en taler mulighed for at sige eller offentliggøre ærekrænkende udtalelser, men undgå ansvar. Der findes flere typer af privilegier, hvor absolut privilegium og kvalificeret privilegium er de mest almindelige former.

Absolut privilegium giver fuld juridisk immunitet til en person, der offentliggør ærekrænkende udtalelser. Denne immunitet gælder, når udtalelserne er fremsat med ondsindet hensigt eller uden at gøre en indsats for at kontrollere sandheden i disse udtalelser. Absolut privilegium gælder typisk i:

• retslige procedurer,
• officielle procedurer,
• udøvende handlinger.

Kvalificeret privilegium (også kendt som common interest privilege) er ikke lige så bredt som et absolut privilegium. Kvalificerede privilegier vil gælde for specifikke situationer, hvor en taler i god tro mener, at han/hun har en særlig grund til at sige eller offentliggøre bestemte udtalelser til et begrænset publikum. Følgende er en liste over almindelige eksempler, hvor kvalificeret privilegium ofte vil gælde:

• En professor eller medarbejder, der skriver et referencebrev til en tidligere studerende eller kollega.
• Udsagn til politiet i forbindelse med en efterforskning.
• Rapporter til offentlige myndigheder vedrørende mistanke om børnemishandling.
• Rapporter fra retssager.

Skadeerstatning for online bagvaskelse

I de fleste civile retssager er den primære form for retlig inddrivelse for en sagsøger pengeerstatning. I de fleste retssager om ærekrænkelse kan en sagsøger, der får medhold, opnå en af følgende tre typer af erstatning for ærekrænkelse:

• Saglig erstatning (også kaldet kompenserende erstatning),
• Nominel erstatning,
• Sanktionserstatning.

Hvilke typer af faktisk erstatning kan der kræves i en ærekrænkelsessag?

Der er to kernetyper af faktisk erstatning: særlig og generel erstatning. Særlig erstatning har til formål at godtgøre en sagsøger for faktiske økonomiske tab, f.eks. tabt indkomst. Hvis en sagsøger påberåber sig ærekrænkelse per quod, kræver de fleste stater, at sagsøgeren anfører særlig erstatning i sin klage.

Almene erstatninger er for skade på omdømme og følelsesmæssig nød, som en sagsøger har lidt.

Hvordan kan nominel erstatning tilkendes i en ærekrænkelsessag?

I visse situationer kan en sagsøger nemt bevise en ulovlig handling, men kan have problemer med at bevise arten og omfanget af en skade, der skyldes en ærekrænkende udtalelse. Når dette sker, kan en domstol tilkende en nominel erstatning.

Nominale erstatninger findes typisk i sager, der omhandler forfatningsmæssige krænkelser, hvor det er vanskeligt at bevise og kvantificere skaden.

Den økonomiske erstatning, der tildeles i disse retssager, er ofte lille (men ikke altid), deraf betegnelsen nominel erstatning. Så hvorfor søger sagsøgere stadig dem?

Det kan være for at opnå en moralsk sejr eller et påbud. At bevise skadeserstatning er en del af en injuriesag. Men mest sandsynligt er det for at få retten til officielt at anerkende, at en sagsøgers juridiske rettigheder er blevet krænket. Dette kan give en sagsøger mulighed for at søge andre skader, som f.eks. straffeskadeerstatning, i en fremtidig retssag.

Kan straffeskadeerstatning inddrives i en sag om ærekrænkelse?

Ja. Strafskader findes for at straffe og afskrække ulovlig adfærd, herunder ærekrænkelse. For at opnå strafferetlig erstatning skal en sagsøger normalt påvise, at en sagsøgte har offentliggjort en eller flere ærekrænkende udtalelser med egentlig ond vilje eller med hensyn til sandhedsværdien uforsvarligt. Domstolene kan nedsætte overdrevne straffeskadeerstatninger af forfatningsmæssige grunde.

Hvorfor bagvaskelsesklager ofte søger rimelig godtgørelse

I begrænsede situationer kan en sagsøger ikke blot opnå penge, men også rimelig godtgørelse. Retshjælp er en type retsmiddel, der indebærer, at retten beordrer nogen til at gøre (eller lade være med at gøre) noget. Et påbud er en almindelig form for denne type retskendelse.

Selv om der ikke er tale om penge, kan rimelig godtgørelse være den vigtigste type godtgørelse i en sag om ærekrænkelse. Det skyldes, at billigt retsmiddel kan tvinge en sagsøgt til at fjerne ærekrænkende materiale og stoppe den fortsatte offentliggørelse af ærekrænkende udtalelser.

Selv om en sagsøger kan blive tilkendt økonomisk erstatning for en sagsøgtes ulovlige adfærd, fjerner dette i sidste ende ikke det pågældende ærekrænkende indhold og stopper dets skadelige virkninger. Medmindre det ærekrænkende indhold fjernes (og forbliver offline), ophører skaden ikke. Ligebehandling kan også give en sagsøger øjeblikkelig lindring i tilfælde af, at sagsøgte (eller en tredjepart) gentager eller genudgiver det samme ærekrænkende indhold igen.

Hvordan man anlægger sag om ærekrænkelse:

Hvis du er offer for ærekrænkelse på nettet og har fastslået, at du har et gyldigt retskrav (som beskrevet ovenfor), kan du anlægge en sag om ærekrænkelse. Der er dog flere spørgsmål, der skal overvejes, såsom:

• Festlæggelse af den korrekte part, der skal sagsøges,
• Hvorvidt bagvaskerens identitet er kendt eller ukendt,
• Sikring af, at du indgiver dit krav om ærekrænkelse inden for din stats forældelsesfrist.

Identificer den korrekte part til at sagsøge for ærekrænkelse

Opfer for ærekrænkelse kan sagsøge den person, der har fremsat de ærekrænkende udtalelser, men de har måske ikke mange penge at betale i erstatning. Derfor kan det være fristende også at sagsøge et websted eller en platform, der har offentliggjort ærekrænkelsen. Men det er normalt ikke muligt.

Sektion 230 i Communications Decency Act immuniserer udbydere af interaktive computertjenester mod ansvar for ærekrænkelse som følge af en tredjeparts handlinger. Specifikt vil udbydere af interaktive computertjenester ikke blive betragtet som “udgivere”, når en tredjepart offentliggør ærekrænkende indhold.

Så når en person uploader ærekrænkende indhold på en konto på et socialt medie, behøver den sociale medievirksomhed ikke at bekymre sig om at blive sagsøgt for ærekrænkelse.

Interaktive udbydere af computertjenester kan undertiden blive stillet over for et juridisk ansvar, men normalt kun når de bliver involveret i en ulovlig aktivitet, eller når de ændrer den offentliggjorte udtalelse væsentligt, så den bliver ærekrænkende.

Indgiv en John Doe-sag for at identificere anonyme internetforbagvaskere

I sager, hvor bagvaskeren er anonym, er det første skridt at anmode om retshjælp, der vil gøre det muligt for en sagsøger at identificere den anonyme bagvasker. Dette vil normalt bestå i at indhente en stævning og sende den til et websted, hvor man beder dem om at identificere den anonyme skandaler. Dette kaldes en John Doe-sag.

Når der træffes afgørelse i disse John Doe-sager, vil domstolene foretage en afvejningstest, når de vurderer en anmodning om at afsløre en anonym online-plakat eller en anonym bagvaskere. Der findes også kriminaltekniske undersøgelser af sociale medier og online detektivarbejde, som nogle gange kan identificere bagvaskeren.

Indgiv din retssag om ærekrænkelse inden for din stats forældelsesfrist

For at anlægge sag om ærekrænkelse skal du handle hurtigt og anlægge sag, før den respektive forældelsesfrist for ærekrænkelse udløber. Mange stater kræver, at du anlægger sag inden for et år fra det tidspunkt, hvor udtalelsen blev fremsat. Selv når forældelsesfristen ikke er et problem, er der bekymring for tab af bevismateriale.

Servere bliver ryddet, minderne falmer, og konti på sociale medier bliver deaktiveret. Hvis du er for længe om at anlægge sag om ærekrænkelse, kan det være umuligt at samle tilstrækkeligt bevismateriale til at vinde sagen eller overbevise en domstol om at beordre en internetudbyder eller webstedsvært til at afsløre, hvem der har fremsat de ærekrænkende udtalelser.

Tip til online ærekrænkelse: Det er ikke altid en realistisk mulighed at anlægge sag for online bagvaskelse. Det kan være, fordi det vil tage for lang tid eller koste for mange penge. Heldigvis er der flere retssagsalternativer at overveje. Disse omfatter: at sende et brev om ophør og afståelse, at forhandle med ejere af websteder, at sende en DMCA-takedown-meddelelse og at etablere en stærk online tilstedeværelse.

Diffamation af karakter på Facebook & på arbejdspladsen

De fleste krav om ærekrænkelse vil typisk involvere en persons personlige eller professionelle liv. To almindelige steder, hvor ærekrænkelse kan forekomme, er på Facebook og på arbejdspladsen.

Andre ærekrænkelse på Facebook

Desto flere mennesker, der læser eller hører en ærekrænkende udtalelse, jo mere skadevoldende kan den gøre på en persons omdømme og liv. Det er derfor ikke overraskende, at ærekrænkelse på Facebook er så almindeligt forekommende og kan skabe så mange problemer for folk.

For at håndtere disse problemer har Facebook særlige indberetningsprocedurer for personer, der har mistanke om, at de er offer for ærekrænkelse. Desværre er disse procedurer ikke altid nok til at løse problemet.

Defamation of Character in the Workplace

Defamation på arbejdspladsen kan være særligt skadeligt i betragtning af, hvordan et job ikke kun kan bidrage til en persons selvværd, men også til hans eller hendes levebrød. Arbejdspladsen er også et sted, hvor mange mennesker knytter venskaber og professionelle forbindelser. Så når nogen fremsætter en ærekrænkende udtalelse om dig på arbejdspladsen, kan det resultere i:

• at du mister dit job,
• at du bliver forhindret i at finde et nyt job,
• at du bliver udstødt eller ydmyget af kolleger,
• at du får en lønnedgang eller mister en forfremmelse,
• negative præstationsvurderinger og
• spændte professionelle relationer.

Den ærekrænkelse på arbejdspladsen kan give særlige udfordringer. Det kan f.eks. være svært at adskille en ærekrænkende udtalelse fra rygter på kontoret, vittigheder eller uskyldige bemærkninger i flæng.

Lad os sammen sætte en stopper for online ærekrænkelse

Hvis du mener, at du er offer for online ærekrænkelse, skal du handle hurtigt. At stoppe en ubehagelig online plakat eller kollega kan kræve ekspertise fra en advokat med speciale i internetfortalelse.

★★★★★

“Jeg havde en fantastisk oplevelse med Minc Law. Jeg har aldrig hyret en advokat i mit liv og vidste ikke, hvor jeg skulle henvende mig, da jeg opdagede, at nogen havde lagt skadelige kommentarer og et billede ud på nettet om mig. Jeg googlede injurierådgivere, og Minc Law var et af de første resultater. Jeg talte med Aaron Minc til min første konsultation. Aaron forstod min situation og kunne hurtigt få mig i kontakt med Alexandra Arko, som havde specialiseret sig i min type situation. Alexandra handlede hurtigt og kendte alle de korrekte metoder til at få de skadelige oplysninger fjernet i løbet af få uger. Helt klart 5/5 stjerner, og jeg vil helt klart anbefale Alexandra og Minc Law til alle, der sidder fast i en lignende situation! Tak Aaron og Alexandra !!!”

Jason, Oct 13, 2019

Minc Law har stor erfaring med at gå efter personer, der fremsætter ærekrænkende udtalelser, og med at fjerne ærekrænkende indhold fra hjemmesider. Hvis du vil vide mere og arrangere en gratis konsultation, kan du udfylde vores online kontaktformular, bruge vores Live Chat-funktion eller ringe til os på 216-373-7706.