Hvad skete der med barfodsløbsbevægelsen?

Jeg har været løber i over 10 år, med en personlig bedste maratontid på 2:40. Det var godt nok til, at jeg sikkert kunne kvalificere mig til Boston Marathon, men gennem hele min løbekarriere har jeg altid været åben for at eksperimentere og prøve nye ting, f.eks. at justere min løbeform, forkorte eller forlænge min naturlige skridtlængde og ændre min kost dagen før et stort løb.

Et modefænomen viste mig, at det at eksperimentere måske ikke altid er en god ting.

Da jeg gik på mellemtrinnet og i starten af gymnasiet, husker jeg, hvad der var den store dille i løbeverdenen: barfodsløb. Alle pralede med fordelene ved at løbe barfodet, alle inspireret af journalisten Christopher McDougall, der skrev Born to Run, en bog om, hvordan han overvandt skader ved at løbe barfodet sammen med Tarahumara, en gruppe oprindelige folk i Mexico, der er kendt for barfodsløb og deres evne til at løbe lange distancer.

I henhold til Michael Clarke på Active.com defineres minimalistisk fodtøj som: “ethvert fodtøj, der mangler højt polstrede hæle, stive såler og støtte til fodbuen.” For omkring 10 år siden var det ikke ualmindeligt at se folk iført sko som disse, de minimalistiske Vibram Five Fingers. Jeg fik selv noget af et bootleg og billigere eksemplar af dem:

Jeg løber stadig barfodet nogle gange, når jeg er på indersiden af en bane. At løbe barfodet på asfalt, ja, gør ondt. Det er derfor, jeg ikke gør det. Men jeg har ikke set Vibram Five Fingers i årevis, hvor jeg førhen så dem hele tiden. Jeg ser betydeligt mindre af en dille på nettet om barfodsløb.

Hvad er der trods alt sket?

Ja, for det første indgik Vibram i 2014 forlig i en retssag om falske sundhedsanprisninger – virksomheden afsatte 3,75 millioner dollars til at betale refusioner på op til 94 dollars til alle, der havde købt deres produkt siden 21. marts 2009.

Tendensen i løbeskoindustrien har faktisk på det seneste set ud til at gå i den modsatte retning. I stedet for minimalistiske sko bevæger løbere, herunder mig selv, sig mere i retning af maksimalistiske sko, der faktisk har en hel del dæmpning med tykke og stive såler. Hoka er nok den mest populære af de maksimalistiske sko, med modeller som Clifton, der er en af de mest udbredte derude. Selvom denne sko ser meget klodset ud – er den faktisk ret let og behagelig, og den føles også som at løbe på skyer:

Så hvad skete der med barfodsløbsbevægelsen og minimalismens popularitet? Ifølge Jim Hixson fra Natural Running Center svinger løbesko-pendulet ofte fra maksimalistisk til minimalistisk med tiden. Løbesko har som alt andet sine modefænomener, der forsvinder med tiden, men hvad med den gamle mellemvare, som bare er almindelige løbesko.

“Da de fleste løbere oprindeligt prøvede minimalistiske sko for første gang, var de enten uforberedte eller fortsatte med at løbe med dårlig teknik og høstede ikke de fordele, som de troede, de havde. Nogle af disse løbere blev skadet, fordi de gik for hurtigt over,” sagde Hixson om den minimalistiske bevægelse.

Barfodsløbsbevægelsens største faldgrube var altså overgangen. Hvis du er vokset op hele dit liv med at træne, gå og løbe i dæmpede sko, så bliver du nødt til at fortsætte med at bruge dæmpede sko. Selvfølgelig kan du måske en dag være i stand til at løbe helt barfodet som Tarahumaraerne, men det kræver en masse tid og tilvænning til barfodsløb.

Måden at gøre det på er nok denne: gør det, du har gjort, især hvis det har virket. Hvis du konstant bliver skadet eller din teknik er dårlig, så skift det ud, men den maksimalistiske mode med Hokas og Altras er heller ikke det mest produktive for løbere, da “en større sko ikke opvejer dårlig teknik” ifølge Hixson. Men folk, der har gået med løbesko hele deres liv, bør blive ved med at gøre det, og folk, der har løbet barfodet hele deres liv, bør også blive ved med at gøre det.

Jeg tror, at der er tid og sted for barfodsløb. Det er ikke sådan, at jeg forsømte det helt, men hvis jeg løber på blødt græs eller mark, vil jeg gå barfodet nogle gange for at hjælpe med min form og teknik. Men du vil ikke se mig gå barfodet på en sti eller på vejen, hvor jeg virkelig kan skade mine fødder.

Hixson bemærker, at den minimalistiske bevægelse engang syntes at vokse så hurtigt, at det ikke så ud til, at den kunne stoppes. En Harvard-professor ved navn David E. Lieberman og hans gruppe offentliggjorde i 2010 en meget indflydelsesrig Nature-undersøgelse, der sammenlignede “kollisionskræfterne” ved løb med og uden sko, en undersøgelse, der er blevet fortolket som en stærk støtte til barfodsløb.

Born to Run, der blev offentliggjort i 2009, syntes at ændre hele verden af løbeskoindustrien. En sko, da den blev udgivet, Nike Free Run, blev straks kritiseret af løbesfæren, fordi det virkede underligt for løbere at løbe “naturligt”. Det syntes bare at være sin egen slags modefænomen – men efter Born to Run begyndte sko som Nike Free Run at blive omfavnet, ligesom sko med mindre dæmpning begyndte at blive omfavnet.

Løbefirmaer som Asics, Nike, Saucony, Brooks og New Balance begyndte at dedikere helt nye kategorier til minimalistiske sko. Bevægelsen lagde vægt på mere forfods- eller midtfodsstød i løbeformen i modsætning til hælstød, som de fleste langdistanceløbere gør. Den lagde også vægt på “naturligt løb” som form og forsvarede barfodsløb.

Men som mange andre ting endte det med blot at være en modefænomen, selv om minimalistisk løb endte med at få mange løbere til at vende sig væk fra traditionelle sko. Den døende modefænomenet var delvist fordi mange løbere begyndte at blive skadet.

“I 2012 begyndte interessen for minimalistiske sko at plateau og til sidst endda at falde, selv om de fleste løbere, der havde gjort overgangen med succes, aldrig ville have overvejet at løbe i traditionelle sko igen,” sagde Huxson.

Salget er stadig stærkt online, selv om mange forhandlere ikke fører dem længere. Folk bruger selvfølgelig stadig minimalistiske sko, og hver gang jeg løber løb eller løber hårde træningspas, bruger jeg dem. Hvad der går tabt i diskussionen om, hvilke sko der er bedst at bære, er imidlertid, at nogle gange er kedeligt bedre. Det, du har gjort og båret i årevis, er sandsynligvis bedre end et drastisk skift til en ny stil, uanset om den er mere minimal eller maksimal.

Hypen omkring fodtøjsbevægelser som skubbet mod barfodsløb eller maksimalt dæmpede sko er fantastisk, men den centrale regel i løb, og jeg gætter på mange aspekter af livet, er, at konsistens er bedre. Det er ikke godt at foretage nogen drastisk ændring inden for rimelighedens grænser, medmindre intet virker. Jeg har købt de samme modeller af sko i de sidste ti år, og det er normalt ikke noget, jeg nødvendigvis praler med over for andre, for det er ikke et særligt sexet eller glamourøst faktum.

Men det burde det måske være. Nogle gange er det bedre at være kedelig.