Tværs Atlanterhavet og ækvator har Viktor Orban, Ungarns premierminister, og Jair Bolsonaro, Brasiliens præsident, meget til fælles. De har indført lignende juridiske, politiske og institutionelle reformer, der har til formål at centralisere magten i en verden, der stadig er glad for ideen om demokrati. Et element er til deres fordel: begge ledere er blevet valgt. Alligevel har både Orban og Bolsonaro brugt den samme drejebog til at skabe et autoritært regime, mens de tilsyneladende opretholder et demokratisk regime: vedtagelsen af angiveligt fragmenterede initiativer, som afslører deres fuldstændig antidemokratiske karakter, når de fortolkes holistisk. Mens Orban indledte sine reformer for ti år siden, har Bolsonaro gennemført et betydeligt antal politikker inden for en meget kortere tidsramme, nemlig de sidste 13 måneder.
Der er mindst fem reformområder, som både Ungarn og Brasilien har taget fat på: 1) skabelsen af “den anden”; 2) svækkelsen af de statslige institutioner; 3) den ekskluderende pagt mellem religion og stat; 4) restriktioner på midler til civilsamfundsorganisationer (CSO’er); og 5) vedvarende eller stigende niveauer af korruption.
Skabelsen af “den anden” er baseret på skabelsen af en falsk fjende. Ved at drage fordel af flygtningekrisen i 2015 var Orbans første falske fjende flygtninge. I stedet for at beskytte uskyldige familier, der var på flugt fra Afghanistan- og Syrien-krigenes rædsler, gav Orban næring til en frygt for “den anden”: specifikt den muslimske og ikke-europæiske “anden”. Ifølge en Pew-undersøgelse fra 2016 mente 76 % af ungarerne, det højeste antal i Europa, at flygtninge øgede sandsynligheden for terroristernes angreb i landet. Da diskursen om flygtninge begyndte at miste noget af sit greb i forbindelse med kommunalvalget i 2019, begyndte Orban at afprøve nye falske fjender: fra fanger og romaer til LGBTI-grupper. En ting forblev dog den samme: det formodede behov for rettighedsfjendtlige politikker for at imødegå den falske trussel, såsom kriminalisering af aktivister og begrænsninger i menneskerettighedsorganisationers adgang til midler.
Både Orban og Bolsonaro dykkede i den samme drejebog for at producere et autoritært regime, mens de tilsyneladende opretholder et demokratisk regime.
I Brasilien besluttede Bolsonaro at opbygge en bred vifte af “andre”, så snart han kom til magten: sorte, fattige unge i storbyerne, LGBTI-grupper, aktivister for kvinders rettigheder, lærere, oprindelige folk og bevægelsen af jordløse, for at nævne nogle. I Brasilien blev de falske fjender også fremstillet som undskyldninger for at gennemføre en rettighedsfjendtlig politik, som f.eks. politikken med at skyde på folk i delstaterne Rio de Janeiro og Sao Paulo, hvor politiet i Rio alene i 2019 dræbte mere end 1.800 personer, hvilket er det højeste antal, siden man begyndte at måle drab i 1998. Andre sådanne politikker omfattede styrkelsen af bevægelsen for “upartiske” skoler, som har formået at fremskynde næsten 200 lovforslag og love rundt om i landet, der pålægger censur mod enhver “politisk, religiøs eller filosofisk ideologi” (dvs. mod LGBTI-rettigheder og ligestilling mellem kønnene); og haddiskursen mod oprindelige folk, som har fremmet en betydelig stigning i skovrydning.
Den rettighedsfjendtlige politik styrkes også gennem mere traditionelle værktøjer, såsom svækkelse af de statslige institutioner, der er ansvarlige for at overvåge den udøvende magt. I Ungarn har Orban afprøvet en række politikker til at reformere retssystemet, herunder den stejle og pludselige nedsættelse af pensionsalderen, som tvang 274 dommere på pension i 2012, og stabling af forfatningsdomstolen med loyalister.
Orban og Bolsonaro har også snittet en ekskluderende pagt mellem religion og stat.
I Brasilien har Bolsonaro, mens han indtil videre er trådt tilbage fra sine valgløfter om at øge antallet af højesteretsdommere fra 11 til 21, fremmet mere nuancerede, men effektive politikker, der svækker overvågningsinstitutioner som f.eks. den nationale forebyggende mekanisme og det nationale rumforskningsinstitut (INPE). I juli 2019 slukkede præsidentens dekret 9.831 lønningerne for 11 medlemmer af den nationale forebyggelsesmekanisme, som er ansvarlig for at overvåge tortur i fængsler og på psykiatriske hospitaler rundt om i landet. Ifølge FN’s underudvalg til forebyggelse af tortur er dette dekret direkte i strid med den valgfrie protokol til FN’s konvention mod tortur. Overvågningen er også blevet indskrænket ved at censurere institutioner på andre områder. I midten af 2019 afskedigede Bolsonaro f.eks. præsidenten for INPE, efter at denne havde meddelt, at skovrydningen i Amazonasskoven var steget med 88 % i forhold til juni 2018.
Både Orban og Bolsonaro har også udstukket en ekskluderende pagt mellem religion og stat, idet de til tider har angrebet det, som den yderste højrefløj har kaldt “kønsideologi”, som i virkeligheden er ligestilling mellem kønnene. I 2018 lykkedes det Orbans regering at få indføjet i den ungarske forfatning en statslig forpligtelse til at beskytte den kristne kultur. I 2019 skar Orbans regering alle midler til kønsforskning på de offentlige universiteter ned. I Brasilien har bevægelsen for upartiske skoler, som er blevet støttet af præsidenten og præsidentens tidligere politiske parti, styrket sin opfordring til censur i skolerne, især med hensyn til kvinders og LGBTI’s rettigheder. I denne fortolkning af kristendommen er der ikke plads til ligestilling mellem kønnene eller kærlighed mellem personer af samme køn.
CSO’er er også blevet opfattet som trusler af både Orban og Bolsonaro. I 2017 vedtog Orban en lov, som angiveligt havde til formål at fremme gennemsigtighed blandt CSO’er, men som i virkeligheden indførte begrænsninger i adgangen til midler ved at tvinge sådanne organisationer til at afsløre specifikke detaljer om deres udenlandske donorer og til at identificere sig selv som “organisationer, der modtager støtte fra udlandet”, meget i tråd med den russiske lov om “udenlandske agenter”. Venedigkommissionen og Den Europæiske Unions generaladvokat har forstået, at loven fra 2017 bl.a. krænkede retten til foreningsfrihed. Der er intet demokrati, når enkeltpersoner er tvunget til at kæmpe isoleret mod staten.
Orban var dog ikke tilfreds. I 2018 pressede han på for at få vedtaget flere anti-CSO-love, som byggede på skabelsen af hans første falske fjende: flygtninge. En af disse love kriminaliserede enhver støtte, herunder “finansiering”, “netværksopbygning” og “produktion af informationsmateriale”, der blev brugt til at beskytte visse flygtninges rettigheder i Ungarn.
I Brasilien har Bolsonaro forsøgt at begrænse finansieringen af miljømæssige civilsamfundsorganisationer. I begyndelsen af 2019 forsøgte Bolsonaros administration at suspendere alle kontrakter mellem “Amazon-fonden” og civilsamfundsorganisationer. Da regeringen først opdagede, hvor uigennemtænkt (og ineffektivt) han havde været ved at smede et direkte angreb, slukkede den simpelthen for de deltagende organer i “Amazonasfonden”, hvilket fik Tyskland og Norge til at stoppe deres bidrag til fonden.
Lighederne mellem Ungarn og Brasilien kan også findes i vedvarende eller stigende niveauer af korruption. Transparency International har netop offentliggjort sit Corruption Perception Index for 2019. Indekset vurderer landene fra 0 til 100, hvor nul udtrykker et ekstremt tilfælde af korruption og 100 et perfekt tilfælde af integritet. Selv om Bolsonaro blev valgt med en antikorruptionsdiskurs, holdt Brasilien sig på 35, under gennemsnittet for Nord- og Sydamerika, og faldt til en 106. plads i verden. Et lignende mønster kan opfattes i Ungarn. I sidstnævnte land har tilbageskridtet dog varet i 10 år. I 2019 lå Ungarn på 44, hvilket betyder, at landet forbliver i bunden af sin region.
For at stoppe centraliseringen af magten i Brasilien er det nødvendigt at anerkende denne moderne form for autoritarisme, som ikke er baseret på et militærkup – som vi har set det i så mange dele af Latinamerika i det forrige århundrede. Den er snarere bygget på juridiske og institutionelle reformer, der synes fragmenterede og nuancerede, men som tilsammen er tilbøjelige til at underminere demokratiets struktur, lige fra beskyttelse af rettigheder til retsstatsprincippet.