Top 5
På World Economic Forums 49. årsmøde i Davos, afslørede den newzealandske premierminister Jacinda Ardern, at hun vil oprette verdens første “velfærdsbudget” for at prioritere sundhed og velfærd for sit lands borgere. Hun sagde: “Vi er nødt til at tage fat på den samfundsmæssige velfærd i vores nation, ikke kun den økonomiske velfærd.”
Den økonomiske vækst – og dermed også velfærden – måles i øjeblikket på grundlag af bruttonationalproduktet (BNP). Som den ramme, som regeringerne bygger utallige politikker på, har BNP til formål at spore produktionen af alle varer og tjenesteydelser, der købes og sælges i en økonomi hvert år.
Målingen er blevet et vigtigt redskab, som økonomer, politikere og akademikere bruger til at forstå samfundet. Det er blevet betegnet som “det mest magtfulde statistiske tal i menneskehedens historie” af forfatteren og foredragsholderen Philipp Lepenies og er blevet kaldt “en af de store opfindelser i det 20. århundrede” af Federal Reserve Bank of St Louis. I dag sættes der imidlertid spørgsmålstegn ved BNP’s formål.
Det er ikke det præcise og fejlfri tal, som mange tror, det er – det er
kun et skøn
Det kommer til kort
Da det er blevet en så velkendt makroøkonomisk måleenhed, er det let at glemme, at BNP er en relativt moderne opfindelse. Rammerne for overvågning af den økonomiske vækst blev skabt for den amerikanske regering af den russiskfødte økonom Simon Kuznets i kølvandet på den store depression, inden ændringer foretaget af den britiske økonom John Maynard Keynes gjorde det til den indikator, som vi kender i dag.
I en uafhængig gennemgang af Storbritanniens økonomiske statistikker, der blev offentliggjort i 2016, skrev Sir Charles Bean, at BNP ofte betragtes som en “summarisk statistik” for økonomiens tilstand. Det betyder, at det ofte sammenblandes med rigdom eller velfærd, selv om det kun måler indkomst. “Det er vigtigt, at BNP … ikke afspejler økonomisk ulighed eller bæredygtighed (miljømæssig, finansiel eller )”, skrev Bean. Desuden er BNP ikke det præcise og fejlfrie tal, som mange tror, det er – det er blot et skøn. “Denne usikkerhed omkring de officielle mål for BNP anerkendes ikke tilstrækkeligt i den offentlige diskurs, idet kommentatorer ofte tilskriver skønnene en falsk præcision,” fortsatte Bean.
Sarah Arnold, seniorøkonom ved New Economics Foundation (NEF), sagde til World Finance, at BNP som et mål for økonomisk aktivitet blot er et middel til at nå et mål: “Det er blevet så synonymt med national succes, at begrundelsen for at stræbe efter økonomisk vækst i første omgang synes at være blevet glemt for længst.”
Selv hvis man ser bort fra de fejl, som Bean og Arnold har fremhævet, er BNP stadig et upræcist mål for velstand, da det ikke formidler meget af den værdi, der skabes i den moderne verden. BNP blev udviklet i fremstillingsalderen, og som David Pilling, Afrika-redaktør på Financial Times, skrev i sin bog The Growth Delusion: Wealth, Poverty and the Wellbeing of Nations”: ” er ikke dårligt til at redegøre for produktionen af mursten, stålstænger og cykler.” Der, hvor den imidlertid har det svært, er med serviceøkonomien, et segment, der tegner sig for en stigende andel af højindkomstlandenes økonomier (se figur 1). ” ud på klipninger, psykoanalysesessioner eller musikdownloads, og det bliver tydeligt uklart,” skrev Pilling.
GDP’s præference for håndgribelige varer betyder også, at det ikke er tilstrækkeligt til at indfange værdien af teknologi. Hvor disruptive innovationer har gjort livet lettere for forbrugerne – f.eks. ved at give dem mulighed for at bestille deres egne flyrejser i stedet for at betale et rejsebureau – ser BNP kun en skrumpende økonomi. “Meget af det, som teknologien gør, er at ødelægge det, der ikke var nødvendigt”, sagde Will Page, økonomidirektør hos Spotify, til Pilling. “Slutresultatet er, at du får mindre økonomi, men højere velfærd.”
Alle gratis onlinetjenester har bevæget sig uden for den økonomiske aktivitet, der måles af BNP, herunder Google, YouTube og Wikipedia. I BNP’s øjne er innovation – selv om det betyder en bedre kvalitet af tjenesterne – ofte en hindring for den økonomiske vækst. Andre steder har værdifulde arbejdsområder altid eksisteret uden for BNP-rammen, herunder husarbejde, pasning af syge familiemedlemmer eller venner og frivilligt arbejde. Effekten af dette arbejde er ikke medregnet, simpelthen fordi ingen penge skifter hænder.
I en tale i 2014 sagde Andrew Haldane, cheføkonom i Bank of England, at den økonomiske værdi af frivilligt arbejde kunne overstige 50 mia. pund (63,7 mia. kr.) om året – og det er før man har talt op for effekten på de frivilliges velbefindende, som omfatter reduktion af stress, forbedring af det fysiske helbred og indlæring af nye færdigheder.
Det større billede
I 1968 kritiserede Robert Kennedy, bror til den amerikanske præsident John F. Kennedy, bruttonationalproduktet – et mål, der svarer til BNP – ved at sige, at det “kort sagt måler alt, undtagen det, der gør livet værd at leve”. Arnold mener, at denne bemærkning stadig er sand i dag: “BNP er ikke en særlig nyttig målestok i sig selv, fordi den ikke fortæller os meget om retningen af vores økonomiske aktivitet eller hjælper os med at bestemme, hvordan den skal styres.”
Det NEF mener, at der er fem indikatorer, som BNP ikke tager højde for, og som kunne hjælpe med at måle national succes mere præcist: jobkvalitet, velvære, kulstofemissioner, ulighed og fysisk sundhed. “Vi ved, hvad en god økonomi, der giver folk mulighed for at trives, bør være”, sagde Arnold. “En god økonomi opfylder alles grundlæggende behov; det betyder, at folk er sunde og lykkelige, og at den ikke skaber potentielle langsigtede problemer, såsom ekstrem ulighed.”
Verdensbanken har også skabt en mere robust målestok for økonomisk vækst: omfattende velstand. Den hævder, at omfattende velstand tager hensyn til både indkomst og tilknyttede omkostninger på en række områder, hvilket giver et mere fyldestgørende billede af økonomisk velfærd og en mere bæredygtig vej til vækst. “Anvendt alene kan BNP give misvisende signaler om en økonomis sundhed”, står der i Verdensbankens rapport The Changing Wealth of Nations 2018. “Det afspejler ikke afskrivning og udtømning af aktiver, om investeringer og akkumulering af rigdom holder trit med befolkningsvæksten, eller om sammensætningen af aktiver er i overensstemmelse med et lands udviklingsmål.”
For BNP, som ikke skelner mellem god og dårlig produktion, er større altid bedre. “BNP omfatter aktiviteter, der er skadelige for vores økonomi og samfund på lang sigt, såsom skovrydning, strip mining, overfiskning og så videre”, sagde Arnold. Krige og naturkatastrofer kan også være en gevinst for BNP som følge af den dermed forbundne stigning i udgifterne. Den samlede formue omfatter derimod alle et lands aktiver, herunder: produceret kapital, såsom fabrikker og maskiner; naturkapital, såsom skove og fossile brændstoffer; menneskelig kapital, herunder værdien af arbejdsstyrkens fremtidige indtjening; og nettoaktiver over for udlandet.
Den manglende hensyntagen til især naturkapital i BNP har fået større opmærksomhed i de senere år. Naturaktiver, som f.eks. skove, fiskeri og atmosfæren, betragtes ofte som selvbærende, faste aktiver. I virkeligheden kan alle disse ressourcer udtømmes – og bliver det gjort – af mennesker. Siden 1990’erne har økonomer undersøgt muligheden for at sætte et prisskilt på naturressourcerne for at sikre, at deres værdi tages alvorligt. Den økologiske økonom Robert Costanza offentliggjorde i 1997 et dokument med titlen The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital in Nature (Værdien af verdens økosystemtjenester og naturkapital i naturen), hvori hele naturens værdi blev vurderet til 33 billioner dollars. Costanzas forskning var meget kontroversiel, men idéen om at tage hensyn til naturens udtømning inden for rammerne af økonomisk vækst er ved at blive mere almindelig. Som Pilling skrev: “Hvis man ikke sætter en monetær værdi på noget, har folk en tendens til slet ikke at værdsætte det.”
Glykkens pris
Eksperter arbejder på at fastlægge en række immaterielle kvaliteter, der bidrager til en økonomis sundhed, som f.eks. lykke og viden. Der er blevet udviklet flere indikatorer, som skal give landene mulighed for at overvåge deres fremskridt på disse områder. Et eksempel herpå er FN’s Human Development Index (HDI), som vurderer en nations borgere med hensyn til deres helbred, viden og levestandard. For at gøre dette sporer det resultaterne på områder som f.eks. forventet levetid ved fødslen, antal år med skolegang og bruttonationalindkomst pr. indbygger.
FN indrømmede, at dens indeks kun giver et indblik i den menneskelige udvikling og ikke tager højde for aspekter som ulighed, fattigdom, menneskelig sikkerhed eller selvstændiggørelse. Men siden udviklingen af det i 1990 har FN også indført andre sammensatte indeks, herunder det ulighedsjusterede HDI, indekset for ulighed mellem kønnene og indekset for kønsudvikling. Andre undersøgelser og indeks har i mellemtiden til formål at måle den endnu mere subjektive kvalitet af lykke: Lord Richard Layard, professor ved London School of Economics, har været en pioner på dette område og mener, at regeringen bør prioritere politikker, der fremmer lykke frem for vækst. Hans forskning har haft indflydelse på de internationale bestræbelser på at spore lykke, f.eks. FN’s World Happiness Report, som giver et årligt øjebliksbillede af, hvor lykkelige folk rundt om i verden opfatter sig selv som værende.
New Zealands velfærdsbudget er ikke perfekt, men det er et klart skridt væk fra et rent vækstdrevet syn på succes
Arthur Grimes, professor i velfærd og offentlig politik ved Victoria University of Wellington og tidligere formand for Reserve Bank of New Zealand, påpegede, at disse lister stadig viser en vis korrelation mellem BNP og lykke: “Det er meget sjældent at finde et land, der generelt set har højere trivsel, som ikke er rigt.”
I henhold til World Happiness Report 2019 er de fem lykkeligste lande i verden Finland, Danmark, Norge, Island og Nederlandene. Sydsudan, Den Centralafrikanske Republik, Afghanistan, Tanzania og Rwanda ligger i mellemtiden i bunden af listen. Grimes fortalte World Finance, at de lande, der ligger øverst på listen over lykkelige lande, har en tendens til at være rige nationer med en velfærdsstat, og tilføjede: “Desværre er vi alle i den situation, hvor man er nødt til at følge med i ting som BNP. Men man bør ikke udelukkende fokusere på det.”
Selv om BNP spiller en rolle, er der andre aspekter, der bidrager til World Happiness Report’s rangordning, herunder social støtte, forventet levealder, frihed til at træffe valg i livet, opfattelse af korruption og generøsitet. Disse træk giver lommer af indsigt, som ofte overses af andre målinger og er med til at forklare, hvorfor USA og Storbritannien, som er blandt de fem rigeste lande målt på BNP, ligger på 15. og 19. pladsen på listen med hensyn til lykke, eller hvorfor Costa Rica, som ligger et sted i 70’erne med hensyn til BNP, endte på 12. pladsen.
“Der er nogle rige lande, som ikke er helt så lykkelige som de andre”, sagde Grimes. “De er stadig i top 20 i verden, den måling er virkelig nyttig, fordi den siger, at i lande som USA og Storbritannien er der noget, der går lidt galt der – de burde være lykkeligere, end de er.”
En ny (sjællandsk) tilgang
Mens lande som Storbritannien, Frankrig og Australien længe har drevet samtalen om velfærd, er New Zealands velfærdsbudget – hvis nærmere detaljer blev afsløret i maj 2019 – blevet anerkendt som et af de første forsøg på eksplicit at sætte nul på velfærd på tværs af forskellige dele af samfundet.
For eksempel er der i budgettet afsat 1,9 mia. NZD (1,25 mia. USD) til initiativer inden for mental sundhed i et forsøg på at imødegå New Zealands selvmordsrate blandt unge, som er blandt de højeste i verden. Fordelt over fem år vil midlerne etablere en universel frontlinjetjeneste for mental sundhed, der har til formål at hjælpe de mere end 300.000 mennesker med moderate behov for mental sundhed og misbrug i landet. “Psykisk sundhed er ikke længere i periferien af vores sundhedssystem”, sagde Grant Robertson, New Zealands finansminister, ved afsløringen af budgettet. “Det er i centrum for alle vores velfærd.”
Med hensyn til mental sundhed sagde Grimes, at budgettet har leveret over forventningerne. Det har også klaret sig godt på områder som vold i familien og seksuel vold – andre kategorier, som New Zealand typisk har kæmpet med i forhold til andre udviklede lande. Der blev annonceret et rekordstort beløb på 320 millioner NZD (210,6 millioner dollars) til at reducere vold i hjemmet, mens der blev øremærket 1 milliard NZD (656,3 millioner dollars) til at hjælpe udsatte børn.
Trods disse positive tiltag kritiserede Grimes budgettets mangel på konkrete mål, med undtagelse af børnefattigdom: “Vi har nogle store nye udgiftsinitiativer, men de mangler et tilsvarende sæt af resultatmål, hvilket gør det vanskeligt at evaluere, om programmerne er effektive eller ej.”
New Zealands velfærdsbudget er ikke perfekt, men det er et klart skridt væk fra et rent vækstdrevet syn på succes. For at kunne måle en økonomis sundhed og velvære præcist og ændre den måde, vi tænker på velstand på, er der brug for en række robuste indikatorer. Som Arnold sagde: “Vi lægger vægt på det, vi måler. Hovedindikatorer, som der rapporteres meget om, præger den måde, vi tænker om, hvad det vil sige at have succes.”
Selv om BNP giver et vigtigt indblik i et lands økonomiske situation, er det langt fra hele billedet. Bevæbnet med en klarere forståelse af, hvor den sande økonomiske værdi skabes, vil politiske beslutningstagere og erhvervsledere være i stand til at fastlægge nye veje til succes.