Lad mig gøre det klart her. Jeg kan aldrig se mig selv købe den nye Mac Pro. Det er ikke kun fordi det ikke ville være muligt at forsøge at retfærdiggøre at købe en computer, der ville koste mere end at sætte en tilbygning på huset, det er også fordi jeg faktisk ikke har brug for den. Alligevel er jeg meget, meget tryg ved at vide, at den findes.
I virkeligheden er jeg ganske tilfreds med min nye Mac mini og min veludstyrede genbrugte iMac fra 2013, som nu bor i mit familieværelse som udviklingsmaskine. Det skyldes, at jeg har brug for 32 GB RAM til at køre mit udviklingssystem, mit videoredigeringsmiljø og en stribe virtuelle maskiner. Jeg har ikke brug for 1,5 TB.
Men alligevel øger eksistensen af en Mac Pro til 6.000-52.000 dollars min følelse af eksistentiel sikkerhed — og hvis du er Mac-bruger, bør det også øge din. Her er hvorfor.
Alle, der læser ZDNet, forstår helt klart begrebet computerplatform. Det er et hardware/software-miljø, som vi bygger løsninger ovenpå. iOS og Android er platforme, og de understøtter (mere med Android, naturligvis) en række forskellige mobile løsninger.
Linux (og til en vis grad BSD), Windows og MacOS er platforme, og de understøtter computerbrug til generelle formål, lige fra at køre små point-of-purpose Raspberry Pi-servere op til alle vores stationære og bærbare computere og op gennem de gigantiske serverfarme hos Google, Amazon og Facebook.
Faktisk er det sådan (med nogle få begrænsede undtagelser), at ingen kommer til at køre en serverfarm i Facebook-skala på Mac-computere, ikke engang Apple. Men desktop- og workstation-computing? Det er helt klart Macs’ domæne.
Som vi alle ved, har markedet for desktop-computere ændret sig betydeligt i løbet af det seneste årti. Mange forbrugere, der mest har brug for at kommunikere og forbruge data, er flyttet fra traditionelle stationære og bærbare computere til smartphones og tablets.
Men selv om mange forbrugeres behov er blevet opfyldt af mere brugervenlige, mobilcentrerede enheder, er behovene hos arbejdstagere og fagfolk fortsat vokset.
Så sent som i 2013 sagde jeg, at jeg ikke havde brug for den daværende Mac Pro, fordi jeg ikke kunne se mig selv have brug for at lave videoredigering eller 3D-modellering, to opgaver, der kræver mange computerressourcer. Spol seks år frem, og en stor del af min arbejdsbyrde involverer videoredigering og 3D-modellering.
Når man køber en computer til erhvervsmæssig brug, er den måske vigtigste enkeltfaktor at forstå den planlagte arbejdsbyrde. Hvis du rejser hele tiden, og du ønsker at kunne skrive og besvare e-mails, er en tablet eller en lille maskine i MacBook Air-størrelse helt fint. Hvis du laver animationer til en blockbusterfilm med stort budget, vil en MacBook Air eller en Microsoft Surface-computer simpelthen smelte under belastningen.
I erhvervslivet vælger vi den computer, vi bruger, ud fra vores forventede arbejdsbyrde i løbet af de næste 2-3 år. Vi vælger computerplatformen på baggrund af vores forventede arbejdsbyrde i de næste 5-10 år.
Dette er en kritisk vigtig sondring. Når vi vælger en platform, uanset om det er Windows, Mac eller Linux, er det fordi vi har planer om at investere i software og færdigheder, som vi forventer vil holde i tidens løb. Det er fint nok at opgradere en maskine, men hvis man skal migrere en softwareplatform, er det et langt større arbejde, hvis det overhovedet er muligt.
Om at skifte fra en maskine til en anden på den samme platform er en dag eller to af arbejdet. At migrere fra en platform til en anden er et trinvis slag, der kan tage et år eller længere.
Det er problemet med platformsmigration, der gør Mac Pro, især i den øredøvende høje ende, så vigtig for Mac-brugere. Kort sagt, Mac Pro fremtidssikrer platformen, når det gælder efterspørgslen efter arbejdsbyrder.
Hvad betyder det?
Det hele handler om headroom. Når vi vælger en platform, tænker vi ikke kun på den maskine, vi bruger nu, men på, om den pågældende platform kan betjene os i hele vores arbejdsområde og videre frem. Det kan tage et par år at bygge et stykke software. Det kan tage tre til fire år at lave en film med stort budget at lave en film. Det kan tage et årti at konstruere en ny bil.
Når vi vælger en platform, vil vi gerne være sikre på, at den vil fungere for os i al den tid. Det betyder, at det er vigtigt at vide, at når vores behov vokser, kan vores platform opfylde disse behov.
Hvor jeg går videre, er det vigtigt at sige, at mange af os bruger to eller flere platforme. Jeg skifter jævnligt mellem Mac, Windows og Linux. Jeg bruger Mac til det meste af mit daglige arbejde, især mine tunge arbejdsbyrder. Jeg bruger Linux på alle mine servere. Og jeg bruger Windows til nogle forretningsprogrammer, som ikke har Mac-implementeringer. Og lad os ikke glemme skyen. Skyen er sin egen platform og forvandler desktop-platforme til motorer, der kører browsere.
Så det handler ikke kun om at vælge mellem Mac, Windows og Linux. Det handler om, hvorvidt den platform, du bruger til en bestemt arbejdsbyrde, kan skalere med denne arbejdsbyrde. For mig skal Mac’en kunne skalere til mit udviklingsmiljø og mine behov for videoproduktion, mens Linux skal kunne skalere med belastningen på mine servere. Windows skal bare fortsætte med at køre al den software, der kun er beregnet til Windows.
Fra ca. 2014 til ca. 2018 var det helt uklart, om Apple bekymrede sig om at give sine Mac-kunder dette råderum. Maskinerne blev generelt ikke opdateret. Der gik seks år, før der kom en ny Mac Pro, for eksempel. Det var uklart, at professionelle brugere ville have nok kraft i Mac-platformen til at tage os derhen, hvor vi havde brug for at komme hen.
Det var et eksistentielt spørgsmål. Hvis platformen ikke ville vokse med vores professionelle behov, så måtte platformen væk. Det, der er et problem, i hvert fald for mig, er, at der er programmer på Mac-platformen, som ikke findes andre steder. Selv om jeg kan udføre det samme arbejde på Windows og Linux som på Mac, kan jeg ikke gøre det lige så hurtigt. Faktisk sparer jeg to-tre dage om ugen ved at bruge Mac-programmer. Det er målbart.
Men hvis Apple opgav Macs – og det så bestemt sådan ud i 2017 – så ville jeg og mange andre professionelle Mac-brugere have været nødt til at begynde at se på en lang migrationsproces.
Det ændrede sig alt sammen i 2018. Virksomheden introducerede endelig en bærbar computer, der havde mere end 16 GB RAM. iMac Pro var i aktiv brug af mange professionelle. Mac mini fik en meget længe tiltrængt overhaling. Og Apple annoncerede den nye Mac Pro.
Det var stort, ikke fordi vi alle bare ville bruge penge, men fordi det betød, at vi havde mere gang i vores arbejdsbyrder. De af os, der var afhængige af Mac-platformen, behøvede ikke at begynde at udvikle en migreringsstrategi.
Nøglen til dette var den avancerede Mac Pro, som koster op til hele 52.000 dollars. Det er ikke, som jeg nævnte i begyndelsen af denne artikel, at jeg har et behov for den. Det vil de fleste erhvervsbrugere heller ikke. Men man vælger ikke en platform på baggrund af, hvad man har brug for nu.
Nogle folk har i dag brug for en maskine med 1,5TB RAM. Andre har brug for at vide, at en sådan maskine er tilgængelig, selv om vi aldrig forventer at bruge en sådan. Den kreativitet, softwareunderstøttelse, markedsengagement og de robuste projektmiljøer, der vil være resultatet af high end-maskinerne og deres brugere, er til stor gavn for alle Mac-brugere. Mac Pro lover, at de, der får brug for det i fremtiden, rent faktisk kan gøre det.
Oh, og for dem, der tror, at 52.000 dollars er i toppen af prisspektret for pc’er, så tager de fejl. For sjov har jeg lige spec’et en Dell 7920 Tower Workstation til 162K$ (og det er efter 69K$ i rabat). Selv om du og jeg måske aldrig ville bruge det beløb på en enkelt pc, har nogle folk brug for al den kapacitet til deres arbejdsbyrder.
Når det er sagt, så er den fire hundrede dollars højere pris for at tilføje hjul til Mac Pro bare at gnide det ind.
Du kan følge mine daglige projektopdateringer på de sociale medier. Husk at følge mig på Twitter på @DavidGewirtz, på Facebook på Facebook.com/DavidGewirtz, på Instagram på Instagram.com/DavidGewirtz og på YouTube på YouTube.com/DavidGewirtzTV.