Begrebet “implicit bias” er en fast bestanddel af kurser om mangfoldighed på arbejdspladsen og samtaler om systemisk racisme. Det skyldes i høj grad, at psykologer for to årtier siden skabte Implicit Association Test (IAT), som de hævdede effektivt måler ubevidste fordomme, selv blandt dem, der hævder at være bevidst egalitære.
Og selv om ubevidste fordomme næsten helt sikkert findes, er videnskaben bag denne særlige test svag, og det har kun givet få håndgribelige resultater at stole på begrebet som en måde at reducere diskrimination på. Ikke desto mindre er den stadig populær: En artikel om den offentlige opfattelse af IAT, der blev offentliggjort i British Journal of Social Psychology i sidste måned, anslog, at 70 online-nyhedsartikler henviste til testen alene i 2015-16. Forfatterne, der ledes af Jeffrey Yen, professor i socialpsykologi ved University of Guelph i Ontario, Canada, analyserede den offentlige reaktion på diskussionen om IAT gennem en grundig læsning af kommentarer under New York Times-artikler, der nævner IAT fra 2008 til 2010.
Der var en stigning i IAT-interessen i den tid, bemærker forfatterne, da politiske kommentatorer spekulerede på, om implicitte fordomme ville forhindre den daværende kandidat Barack Obama i at få nok stemmer til at vinde præsidentvalget. “Da Obama blev valgt, blev der imidlertid sat spørgsmålstegn ved begrebet implicit bias og IAT’s “virkelige” gyldighed i den offentlige diskurs,” tilføjer de.
Der var 11 New York Times-artikler om IAT i den periode, hvoraf syv gav mulighed for læserkommentarer. Forfatterne analyserede de 793 kommentarer under disse artikler for at studere de temaer, der opstod; de talte ikke antallet af kommentarer, der faldt inden for hvert tema, men fokuserede i stedet på “intensiteten og kvaliteten af diskussionen inden for dem.”
Kommentarerne faldt bredt set i to kategorier: De, der accepterede IAT-resultaterne, og de, der var skeptiske over for dem. Blandt dem, der troede på IAT’s gyldighed, skrev flere “bekendelser” baseret på deres egne resultater. For eksempel:
For the record, I took this test a while ago, and I have a slight anti-black bias…. Selv om jeg betragter mig selv som lidenskabeligt egalitær, er jeg glad for at erkende mine implicitte fordomme og glad for at blive gjort opmærksom på dem. En dag håber jeg at kunne tage den samme test og se, hvordan min hjerne har det med mænd og kvinder.
Denne kommentar og andre lignende er “performative for en moralsk korrekt identitet”, skriver forfatterne til undersøgelsen. Separat fremhæver de, hvordan kommentatoren distancerer sig fra sine resultater: Hun indrømmer bias, men synes at holde sin hjerne ansvarlig, som om den var adskilt fra hende selv.
En anden tendens blandt kommentarer fra læsere, der omfavner IAT, var at opfordre dem, der tvivler på den, til bedre at undersøge deres egen psyke. Disse “skinhellige påbud”, som forfatterne beskriver dem, har en tendens til at beskylde kritikere af IAT for at være skyldige i ikke at forholde sig til deres egne fordomme. For eksempel skrev en kommentator:
Kritikerne skal beslutte præcis, hvad de er vrede over – jeg forstår, hvordan kulturel defensivitet kan få en til at kaste et hissy-fit som reaktion på at blive kaldt bigot.
Forfatterne til undersøgelsen antyder, at blot det at læse om eller diskutere IAT kan få folk til at føle sig moralsk overlegne. “Anerkendelsen af implicitte fordomme kan være en måde at præsentere sig selv som værende uden fordomme og som tolerant og åbensindet”, skriver de.
I mellemtiden antydede kommentarer, der udtrykte skepsis over for IAT, at den akademiske forskning bag den i sig selv var forudindtaget, eller at testen er overfladisk og ikke viser, hvordan man kan håndtere udbredt racisme. For eksempel:
For mig er spørgsmålet om, hvorvidt racisme eksisterer, næsten irrelevant, når 1 ud af 15 sorte voksne og 1 ud af 9 sorte mænd mellem 20 og 34 år er i fængsel.
Og:
Jeg var selvtilfreds med mine resultater: ingen racemæssige … fordomme. hvordan kan jeg, efter at have talt med mindre end 10 afrikanske mennesker i mit liv, med selvtillid påstå, at jeg ikke har fordomme? … Det var en underholdende lille undersøgelse, men jeg føler for mit vedkommende ikke, at disse 10-minutters tests prikkede min mund op, kiggede ned i min hals og spurgte: “Er der en sjæl derinde?”
I andre tilfælde brugte kommentatorer selvhøjtidelighed i en tilsyneladende demonstration af en tro på, at der ikke er meget mening at hente i testen:
Jeg er en hvid mand midt i 30’erne, og alligevel er jeg god. Selv ubevidst! Ja!!!
Og:
Jeg har lige taget den online-test, du foreslog, og min analyse var, at jeg har en lille præference for sorte mennesker. Jeg gætter på, at det gør mig til den sædvanlige skyldige hvide liberalist?
Den videnskabsmand, der skabte IAT, har sagt, at anerkendelse af ubevidst racisme er nøglen til at bekæmpe de systemiske fordomme, der gennemsyrer samfundet, mens kritikere af testen hævder, at det at skyde skylden for diskriminerende adfærd på ubevidste impulser giver folk mulighed for at unddrage sig ansvaret for deres handlinger. Analysen af New York Times’ kommentarer viser, at det nok er mere kompliceret end den måde, hvorpå begge parter formulerer deres holdning.
Nogle mennesker bruger IAT som en mulighed for at undersøge deres egne tanker og antagelser. Andre tager deres testresultater som et tegn på, at de er moralsk overlegne i forhold til dem, der ikke har taget testen (eller som ikke tror på dens gyldighed). Ligesom reaktionerne på begrebet implicit bias er blandede, er der heller ikke én endelig konsekvens af samtaler, der fokuserer på IAT: Det vil sandsynligvis gøre nogle mere opmærksomme på deres potentielt diskriminerende adfærd, mens andre vil blive mere selvtilfredse. I det mindste har testen dog tilskyndet til yderligere samtaler om race, selv om den ikke kan løse racisme.