Den første gang jeg hørte løgnen, var i femte klasse. Hr. Ward tog mig til side (eller måske fortalte han det til hele klassen, det er lang tid siden) for at fortælle mig om vidundere ved Dvorak, et andet tastaturlayout, der var videnskabeligt designet til at være mere effektivt end standardlayoutet. Det layout hed QWERTY, forklarede han, og det var blevet skabt for at gøre maskinskrivere langsommere. I gamle dage kunne mekaniske skrivemaskiner nemlig gå i stå, hvis man trykkede for hurtigt på tasterne, så man var nødt til at placere de almindelige bogstaver langt fra hinanden. Det moderne tastatur, fik jeg at vide, var et levn fra den mekaniske tidsalder.
Siden da har jeg hørt denne historie gentaget tusindvis af gange. Så mange gange, at jeg havde antaget, at den var sand. Men Jimmy Stamp på Smithsonian peger på beviser, som japanske forskere har offentliggjort, for at historien faktisk er noget vrøvl. QWERTY-tastaturet blev ikke udviklet fuldt ud af Christopher Sholes, som var den første person, der indgav et patent på en skrivemaskine med dette layout. Det blev snarere dannet med tiden, da telegrafister brugte maskinerne til at transskribere morsekode. Layoutet ændrede sig ofte i forhold til den tidlige alfabetiske opstilling, før den endelige konfiguration kom til verden.
Forskerne fulgte udviklingen af skrivemaskinetastaturet sammen med en fortegnelse over dets tidlige professionelle brugere. De konkluderer, at skrivemaskinens mekanik ikke havde indflydelse på tastaturets udformning. QWERTY-systemet opstod snarere som følge af, hvordan de første skrivemaskiner blev brugt. De tidlige brugere og beta-testere var bl.a. telegrafister, som havde brug for hurtigt at kunne transskribere meddelelser. Operatørerne fandt imidlertid, at den alfabetiske opstilling var forvirrende og ineffektiv til oversættelse af morsekode. Kyoto-papiret antyder, at skrivemaskinetastaturet udviklede sig over flere år som et direkte resultat af input fra disse telegrafisteroperatører.
Det vil sige, at læren af QWERTY-historien stadig er, at et design, der er skabt efter en forældet teknologis forskrifter, er modstandsdygtigt. QWERTY er stadig et eksempel på teknologisk fremdrift. Men udviklingen af designet var ikke tilfældig eller fjollet: det var komplekst, evolutionært og ganske fornuftigt for morseoperatører.
Tastaturkonfigurationer er nyligt vigtige, når vi tænker over, hvordan vi skal skrive på tablets og andre enheder. Den personlige computers visitkort var tastaturet, og nu bærer vi rundt på glasstykker, som vi simulerer det gamle QWERTY-design på. Skal vi holde fast i dette layout? Måske vil QWERTY altid være godt nok. Men hvis ikke, hvordan kan et nyt design så udvikle sig?