Dette er en fortsættelse af det emne, der blev taget op med forsigtighed den 17. juli 2019. Da kommentarerne var støttende, vil jeg fortsætte i samme retning. Måske bør det først nævnes, at grænsen mellem sprogstudiet og studiet af historie, skikke og ritualer nogle gange er tynd. For eksempel var der (måske er der stadig) den britisk-engelske sætning at hænge kosten ud. Den betød “at invitere gæster i hustruens fravær”, mens den samme sætning i andre situationer henviste til en arbejdende piges ønske om at blive gift. (Se indlægget af 10. februar 2016 om det.) Her er der ikke noget at gøre for sprogforskeren: alle ordene er klare, og betydningen er kendt. Man må finde ud af, hvorfor skikken med at hænge koste ud indikerede så uventede ting. Det er det, som såkaldte antikforskere forsøger at gøre. Faktisk er de fleste idiomer, medmindre de indeholder uforståelige ord som brunt og lurch, af denne type.
Tænk på sætningen blue plate lunch(eon). Wikipedia har en artikel om det, men jeg kan tilføje noget til det, der står der. Blue plate special referrred først til et lavprismåltid, der normalt skiftede dagligt. Navnet “kan meget vel være kommet fra det overpopulære ‘pilemønster’ på porcelænet”. (Alle mine citater er lånt fra Notes and Queries og American Notes and Queries). Det er stadig noget uklart, “hvornår designerne indførte den teoretisk udmærkede, men faktisk forstyrrende praksis med at opdele en stor frokosttallerken i rum.”
En korrespondent, som sendte et brev til ANQ i 1945, skrev, at kilden til dette udtryk måske kan findes i beskrivelsen af Forefathers’ Day, en tradition i New England, som først blev observeret i december 1798. Senere blev det skik at spise fra store blå middagstallerkener, der var specielt fremstillet af Enoch Wood & Sons of Staffordshire. Man kan se, at vi her, ligesom i tilfældet med at hænge kosten ud, har at gøre med en skik. Alligevel er begge sætninger faktisk idiomer, fordi kendskabet til deres bestanddele ikke vil hjælpe en udenforstående til at forstå helheden.
For mange år siden lejede vi en hytte i det nordlige Minnesota. Ejeren var en handyman, som ejede en forretning, der hed “Let George do it”. Han hed faktisk George, og jeg fandt skiltet genialt og klogt. Først langt senere fik jeg at vide, at udtrykket “lad George gøre det” betyder “lad en anden gøre dette arbejde”. Jeg vil nu gengive en del af brevet fra New York Public Library, som blev sendt til Notes and Queries i 1923. Udtrykket “er i de sidste ti eller et dusin år blevet almindeligt i Amerika. Især under krigen var det i almindelig brug. Vi er interesseret i at vide, om der er noget grundlag for påstanden om, at dette udtryk er af engelsk oprindelse. Vi ved, at franskmændene i flere århundreder har brugt et meget lignende udtryk, “Laissez faire à George, il est home d’âge” , som de fører tilbage til Louis XII. Er et sådant udtryk blevet brugt i England, og hvis ja, er der nogen forklaring på dets oprindelse, som De eller Deres læsere har kendskab til?”
Spørgsmålet er aldrig blevet besvaret. OED fandt den første forekomst af udtrykket på tryk i 1909. Det er præcis den dato, som brevskriveren havde i tankerne. Mens jeg arbejdede på min kommende ordbog over idiomer, lavede jeg i øvrigt en liste over spørgsmål i Notes and Queries, som ikke gav noget svar. Listen er lærerig. Jeg har stadig ingen idé om, hvorvidt “let George do it” er en amerikanisme, eller om den kun blomstrede på amerikansk jord (hvis det er tilfældet, hvorfor så sent?), og hvad den har at gøre med sin franske pendant. Det optræder ikke i engelske ordbøger over kendte citater. På internettet kan man finde en del informativ korrespondance om udtrykkets oprindelse. Men den eftertragtede etymologi er tabt. Måske er der nogle af vores læsere, der ved noget om sagen. Deres forslag er velkomne.
Hvis jeg ikke tager fejl, findes de to næste sætninger ikke i OED. Som jeg læste i en publikation fra 1909, “anvendes den amerikanske sætning seven by nine generelt på en latter eller et smil på bredden, der er mere end normalt godartet, som om den betød længden og bredden heraf og samtidig legede med ordet godartet”. (Er henvisningen til godartet et eksempel på folkelig etymologi?) Jeg vil gerne nævne et problem med ord og udtryk, der kaldes amerikanske i ordbøger. De giver det indtryk, at alle engelsktalende i USA kender dem. Alligevel er dette udtryk en fælde, som uforsigtige udlændinge, der forsøger at lære “ægte amerikansk” fra bøger, ofte falder i. De bruger sådanne ord og idiomer og er ikke klar over, at de måske er stødt på et stykke lokalt eller glemt sprogbrug eller slang. For eksempel genkender unge mennesker nu, mere end et halvt århundrede efter radioshowet “Let George do it”, sjældent kollokationen:
I hvert fald eksisterede i begyndelsen af det tyvende århundrede den amerikanske sætning en syv gange ni politiker. Her er en kommentar fra en Connecticut Yankee, hvis jeg må plagiere Mark Twain. Udtrykket siges at gælde for en mand “med for begrænsede evner, kræfter eller udsigter til at gøre meget ud af noget. refererer til de gammeldags vinduesruder, før den tid, hvor glas, der fyldte hele eller halvdelen af vinduet, var almindeligt; disse var ‘syv gange ni’ i hundredtusindvis af gård- eller landsbyhuse…. Det nærmeste synonym er “jordnøddepolitiker”, dvs. at det har samme relation til store politiske idéer og planer som en jordnøddeforhandler, der sælger jordnødder og ristede kastanjer i en vogn, har til store kommercielle aktiviteter. Ingen af de to betegnelser indebærer en lav position eller betydning, men kun småtskårenhed i de spørgsmål, som kan udgøre kernen i aktiviteterne…. Lignende navne er ‘two-cent’ eller ‘two-for-a cent’ (‘ha-penny’ kommer lige imellem) eller huckleberry (‘whortleberry’) politiker: det sidste har den samme betydning som ‘peanut’-man sælger huckleberries i kvartervis.”
Hvilken rig opvisning af dateret slang! Peanuts har det ikke så godt på amerikansk engelsk: billige betalinger er “just peanuts”, og peanut politics, dvs. “petty politics” (ofte med henvisning til korruption) er et udtryk, man stadig kan høre rundt omkring. Den ovenfor citerede forklaring kan meget vel være korrekt, men jeg bemærker med et vist ubehag, at syv og ni er favoritter i talrige idiomer og folklore, og her optræder de i det, der for hundrede år siden, og i en helt anden sammenhæng, var kendt som entente cordiale. Se indlæggene for den 6. april 2016 og den 19. juni 2019. Har fasen syv gange ni virkelig et konstaterbart grundlag i virkeligheden, eller er brugen af syv og ni i den lige så mystisk som i ni skræddere gør en mand og syv-liga-støvler?
Den uløste gåde om udtrykket let George do it again minder os om, at mange typiske amerikanske ord og udtryk blev opfundet i England, kom til at forstumme der, men overlevede i den nye verden. Det er derfor, at definitionen af en amerikanisme ofte er tvetydig. Sammenlign, hvad jeg skrev om idiomet for at komme helt ned i gear den 15. april 2015.
Jeg vil gerne gentage, at hvis min diskussion af amerikanske idiomer giver interesse, kan jeg måske skrive endnu et sådant essay i den nærmeste fremtid.
Feature image credit: Daderot, public domain via Wikimedia Commons.