Broadbent et al.1 artiklen om fluorid og IQ har to alvorlige svagheder.
For det første er spørgsmålet ikke, om fluoridering af vand i lokalsamfundet (CWF) reducerer IQ, men om det samlede fluoridindtag reducerer IQ eller ej. Broadbent et al. erkender, at CWF sandsynligvis udgør mindre end 50 % af det samlede fluoridindtag. I deres undersøgelse blev den samlede fluorideksponering ikke bestemt, og der blev heller ikke samtidig kontrolleret for de tre kilder til fluoridindtag: CWF, fluoridtilskud og fluoridtandpasta.
Det er sandsynligt, at deltagerne i Dunedin-kohorten havde et meget snævert interval for den samlede fluorideksponering. Dette ville i høj grad begrænse undersøgelsens statistiske styrke. Endnu vigtigere er det, at deres 99 deltagere, der ikke havde nogen CWF, netop var de deltagere, der havde størst sandsynlighed for at have taget fluoridtilskud. Guha-Chowdhury et al. fandt, at børn fra Dunedin-området uden CWF, som tog fluoridtilskud, ville få større total fluoridindtagelse end børn med CWF.2
Vi beregnede den totale fluoridindtagelse for deltagerne i Dunedin Cohort med CWF og uden CWF ved hjælp af offentligt tilgængelige data (tilgængelige som supplement til vores artikel på http://www.ajph.org). Vi anslog, at CWF-børn i deres levetid havde et gennemsnitligt samlet fluoridindtag på 0,7 milligram pr. dag, mens ikke-CWF-børn havde et gennemsnit på 0,5 milligram pr. dag. Denne lille forskel kan forklare, hvorfor Broadbent et al. ikke ville finde en statistisk signifikant forskel i IQ, selv hvis de havde vurderet det samlede fluoridindtag.
For det andet, selv om Broadbent et al. kritiserede tidligere undersøgelser for at undlade at kontrollere for 15 potentielle forstyrrende faktorer, undlod deres undersøgelse at kontrollere for 11 af disse, herunder vigtige faktorer med tilgængelige data. Dette er problematisk, fordi undersøgelsens ikke-CWF-population hovedsageligt kom fra en enkelt “satellitforstad”: Mosgiel, New Zealand.3,4 Denne by brugte grundvand, mens størstedelen af CWF-undersøgelsespopulationen havde overfladevand. Mosgiels vand var blandt de mest ætsende i New Zealand og opløste høje niveauer af kobber fra VVS-installationer og potentielt også bly.5 Gennemsnitligt bly i blodet målt i Dunedin-kohorten var 11,1 μg/dl (SD ±4,91), hvilket var tilstrækkeligt til at forårsage et tab på fire IQ-point, men blev ikke taget i betragtning i Broadbent et al.s undersøgelse.6,7 Mosgiels vand havde også høje naturlige manganniveauer, et andet mistænkt neurotoksin.8,9
Data om mødrenes IQ og landdistrikter versus byer er også tilgængelige for Dunedin-kohorten, men undersøgelsen kontrollerede ikke for dem. Mosgiel er mere landligt end det fluoriderede område, hvilket potentielt kan resultere i lavere IQ hos dets børn og deres mødre.10
Alle disse forvirrende faktorer ville forvrænge resultaterne væk fra en effekt af fluorid på sænkning af IQ.
Forvirring og den manglende kontrast i den samlede fluorideksponering kan forklare, hvorfor der ikke blev fundet nogen forskel i IQ.