Pole Barn Post Spacing Revisited
Langt hen ad vejen har min mest læste blog været om “Pole Barn Truss Spacing”. Med næsten 50 % flere læsninger end nogen anden blog, jeg har skrevet, er det helt klart en fanfavorit. Jeg har fået den refereret af kunder, bygningsentreprenører og kodeembedsmænd.
Så da en af vores kunder skrev: “Efter at have talt med bygningsinspektøren kan han ikke lide ideen om postafstand 12ft fra hinanden med dobbelte spær. Kan du citere en standardopsætning, så jeg kan sammenligne æble med æbler, post 8ft på midten med dobbelt 2 × 12 header og spær hver 4ft, ingen bjælkeophæng er nødvendige for perlins?”, følte jeg mig forpligtet til at svare.
(Til præcisering af ovenstående er “dobbelte spær” “dobbelte spær” “dobbelte spær”.)
Mit svar: Jeg har ikke kunnet se, at det er en afprøvet metode, men det er også en metode, som vores ingeniører anerkender som værende strukturelt overlegen og vil konstruere forsegling. Vi har tusindvis af bygninger i alle 50 stater, der er udført med nøjagtig samme design. Det giver fordelene ved færre huller at grave, færre stykker at håndtere og installere, konstruerede forbindelser og pålideligheden af dobbelte spær.
Givet de korrekte belastningskriterier og en konstrueret bygning vil vi garantere evnen til at opnå en strukturel tilladelse fra vores planer. Stolpeafstand hver 8′, enkelte spær hver 4′, der hviler på hovedstole, er et system, som vores ingeniører ikke er interesserede i at risikere deres karriere på. I tilfælde af et enkelt spærsvigt vil dette system resultere i en dominoeffekt og et sammenbrud af hele tagsystemet.
Efter vinterens isstorm i ’96-’97 brugte jeg en del tid på at studere tage, der kollapsede – nogle af dem var på mine egne bygninger! På det tidspunkt brugte vi to spær på en stang, så vi havde denne del “rigtigt”. Men i stedet for at sætte de to spær sammen, så de fungerede som en enkelt enhed, satte vi et på hver side af søjlen med blokering i mellem. Spærene var indskåret, så det var endnu en del af det, vi gjorde godt – at overføre belastninger til jorden. Men den eneste del, vi manglede, var at sætte de to spær sammen. Tømmer er trods alt et træ … med iboende knaster og defekter. Med den enorme isbelastning det år … gav de “svage punkter” i spærene efter – og hvis et spær svigter, trækker det resten af taget ned. Det var her, jeg bad en ingeniør om at evaluere det spærsystem, jeg også brugte, og han konkluderede, at “sandsynligheden for, at et andet spær ved siden af det første har nøjagtig samme ‘svage punkt’ – bare ikke kunne beregnes.”
Fortsat begyndte jeg at bruge dobbelte spær, der blev sømmet sammen efter et bestemt sømmønster (som er angivet på alle vores planer). Siden da har vi haft andre vintre med lignende is/sne-belastninger, og … ikke flere fejlslagne tage! Jeg havde ingeniørens ord, men endnu bedre – jeg havde reelle beviser fra tusindvis af bygninger, som havde overlevet naturens “test”. Vi har brugt de dobbelte indvendige spær lige siden. Jeg har kun set ét tag fejle siden da … og det blev fastslået, at det skyldtes, at de to spær ikke var sømmet ordentligt sammen – de havde kun få søm, der holdt dem sammen. Igen – spærene fungerede som “singler” og trak en del af et tag ned.
Vi får anmodninger om unormale (for os) spærafstande eller stolpeafstande en gang imellem. I stedet foretrækker jeg at vende det om og fremhæve vores fordele –
(1) Færre huller at grave, gravearbejdet er altid den værste del, og den del, som er uden for nogens kontrol. Hvis de rammer en sten på størrelse med en Smart Car i det næstsidste hul, vil de så flytte hele bygningen?
(2) Færre stolper, der skal sættes, spær, der skal rejses, gitterbjælker og bøjler, der skal håndteres. Den virkelige fordel ved at bygge en pælebygning er at have det mindste antal dele for at kunne udføre opgaven strukturelt set. Ved at bruge lidt større stykker (generelt 2×6 i stedet for 2×4, hvor der kun skal 50 % mere træ til for at være 246 % stærkere) er vi materialeeffektive.
(3) Bredere døråbninger i sidevæggene uden behov for strukturelle hovedstykker. I tilfælde af at nogen ønsker at tilføje en dør eller et vindue på et senere tidspunkt, har de langt større fleksibilitet til at gøre det.
(4) Er der nogen, der VIRKELIG ønsker at stå på en 2×4 tagpind 16, 20 eller flere meter op i luften? Når 2×4-gælden knækker, er det et langt fald til jorden.
(5) De fleste sammenstyrtninger af bygninger skyldes fejl i forbindelserne. I vores tilfælde forbindes pælene til spærene med konstruerede stålbøjler (ikke bare søm); de dobbelte spær hviler direkte på stolperne (ikke på siderne af stolperne eller sømmet på en overligger). Belastningen overføres ned i jorden og er ikke afhængig af søm til at holde hele tagets vægt.
(6) Hvis man tænker over det, har man, hvis man har en 48 fod lang bygning med enkeltstående spær hver 8 fod, i alt 5 indvendige spær. Hvis du har dobbelte spær hver 12′, har du i alt seks indvendige spær, men du behøver kun at grave tre huller i stedet for fem. Hvad vil du helst gøre?
Forresten – vores klient fik sin byggetilladelse udstedt ved hjælp af vores planer af den samme inspektør, som oprindeligt “ikke kunne lide ideen”.