Den 23. februar var alle øjne rettet mod Taiwans nye parlamentsmedlem Freddy Lim, da han for første gang indtog talerstolen i det lovgivende parlament (Legislative Yuan). Lim er nu bedst kendt som heavy metal-rockstjernen, der efter valget i januar 2016 på den selvstyrende ø med 23 millioner indbyggere blev en af fem lovgivere fra det spirende New Power Party. Lim, der længe har været fortaler for international anerkendelse af Taiwan og er en berømt figur blandt fortalerne for Taiwans uafhængighed, var første gang, da han afsatte den afgående Kuomintang-premierminister Chang Shan-cheng om Taiwans og Kinas juridiske status som stat, civil, men provokerende: Ved slutningen af mødet havde Chang indrømmet, at Republikken Kinas (ROC) regime, der i øjeblikket styrer Taiwan, er en separat stat fra Folkerepublikken Kina.
Videoklip og rapporter om Lims session blev udbredt med overskrifter som “Freddy Says ‘I am for Taiwan Independence.'” Mens fortalere for uafhængighed måske har bifaldet Lims optræden, har reaktionen fra andre sider været blandet. Tsay Ting-kuei, en professor ved National Taiwan University og en mangeårig hardliner for Taiwans uafhængighed, som grundlagde det uafhængighedsvenlige Free Taiwan Party, gik på Facebook, Taiwans foretrukne sociale netværk, for at insistere på, at New Power Party står for “ROC-uafhængighed” eller huadu og ikke Taiwans uafhængighed eller taidu.
I det seneste år er udtrykket “ROC-uafhængighed” blevet populært i den politiske diskurs i Taiwan. Den går ud på, at Taiwan allerede er en uafhængig stat, der hedder Republikken Kina. Denne holdning adskiller sig fra holdningen om “Taiwans uafhængighed”, som insisterer på, at Taiwan ikke er en uafhængig stat, medmindre Republikken Kinas regime omstyrtes og erstattes af Republikken Taiwan.
Tegnene er næppe neutrale beskrivelser af politiske holdninger. Fortalere for Taiwans uafhængighed har i stigende grad brugt “ROC-uafhængighed” som en nedsættende betegnelse for at formidle en følelse af uvidenhed, eller værre, ideologisk urenhed hos dem, der er mere moderate og endnu ikke deler deres synspunkter. I mellemtiden har “Taiwans uafhængighed” længe været en bête noir på det kinesiske fastland. Efterhånden som Kina er vokset i økonomisk magt og politisk indflydelse i løbet af de sidste fire årtier, har Kina kastet sin vægt rundt, nægtet Taiwan enhver præcedens for statsdannelse og insisteret på, at regeringer over hele verden skal overholde dets ét Kina-princip. Dette er velkendt som Kinas politiske prioritet, og udtrykket taidu er neuralgisk blandt fastlandsborgere; ved første øjekast ser det ud til, at Taiwans uafhængighedsbevægelse burde være dets naturlige fjende.
Men Taiwans uafhængighedsbevægelse handler i virkeligheden om statsdannelse og nationsopbygning. Resultatet af den aktuelle debat i Taiwan om, hvad “uafhængighed” betyder, har vigtige konsekvenser for Kina og Østasien-politikken, både militært og økonomisk, i USA og andre steder. For at forstå, hvad der motiverer holdningerne bag etiketterne, er det nødvendigt at dykke ned i historien bag Taiwans uafhængighedsbevægelse.
I modsætning til hvad mange tror, begyndte Taiwans uafhængighed ikke som en bevægelse, der adskilte Taiwan fra det kinesiske fastland. I sin historie har Taiwan på forskellig vis været styret som en koloni, en handelspost, en grænseprovins og et (kortvarigt) kongerige. Første gang taiwanesiske aktivister forsøgte at realisere tanken om, at taiwaneserne skulle styre sig selv politisk i moderne forstand, var i 1920’erne og 30’erne under japansk styre. I tehusene i Dadaocheng i hovedstaden Taipei etablerede unge aktivister organisationer som Taiwanesisk Kulturforening og Taiwanesisk Folkeparti for at gå ind for et valgt parlament. Bevægelsen importerede ideen om national selvbestemmelse fra tiden efter Første Verdenskrig i 1918. Dette var begyndelsen på taiwaneserne som en særskilt etnisk identitet, der i sidste ende skulle føre til et særskilt politisk samfund.
Efter Anden Verdenskrig overtog ROC-regimet, ledet af Chiang Kai-sheks kinesiske nationalistparti (KMT), kontrollen over Taiwan, selv om det også styrede, eller foregav at styre, det kinesiske fastland. Den 28. februar 1947 udbrød der optøjer på hele øen, som blev udløst af, at en gadehandler blev mishandlet, og at regeringsagenter dræbte demonstranter. Under det, der kom til at blive kaldt 228-massakrerne, forsøgte taiwanske intellektuelle forgæves at forhandle med ROC-regimet om større selvstyre. Som svar herpå tog de væbnede styrker hurtigt sigte på og myrdede de krænkende intellektuelle i massevis.
Snart efter besejrede det kinesiske kommunistparti KMT i den kinesiske borgerkrig, overtog kontrollen med fastlandet og oprettede Folkerepublikken Kina i 1949. Samme år flygtede KMT’s ledelse til Taiwan og bragte ROC-regeringen med sig. Chiang påberåbte sig krigsprivilegier og 228-opstanden som trusler og etablerede et skånselsløst diktatur, hvor han slog ned på dissidenter, herunder mistænkte kommunister, fortalere for demokrati og alle, der støttede taiwansk selvbestemmelse.
I denne periode udviklede ideen om politisk selvstyre og selvbestemmelse for Taiwan sig, efterhånden som dens fortalere flygtede eller blev landsforvist. Selvbestemmelse antog en konkret form: en revolution for at vælte Chiangs ROC-regime og grundlægge Republikken Taiwan i stedet for det. Denne bevægelse blev kendt som “Taiwans uafhængighed”. Der blev arbejdet på at uddanne Taiwans befolkning til at danne sin egen nationale identitet som taiwanesere, som derefter ville støtte et kup til opbygning af en ny stat for Taiwan.
Taiwan Independence spredte sig over hele øen og blandt den taiwanske diaspora. Aktivister som Su Beng og Kin Birei flygtede til Japan, mens taiwanesiske aktivister i USA dannede grupper, der blev til World United Formosans for Independence (WUFI), for at udføre væbnet modstand, som f.eks. mordforsøget på Chiang Ching-kuo, Chiang Kai-sheks efterfølger, i 1970.
Men ideen om en væbnet revolution for at vælte ROC-regimet blev aldrig til virkelighed. I stedet blev KMT’s kontrol med Taiwan via ROC med tiden svækket, og civilsamfundet på øen blev uroligt. I 1970’erne og 80’erne kom utilfredsheden med manglen på miljørettigheder, kvinders rettigheder, arbejdstagerrettigheder og landmænds rettigheder frem i forgrunden, og deres fortalere dannede til sidst en koalition med tilhængere af Taiwans uafhængighed for at skabe en fælles front mod KMT’s autoritære styre. Taiwans uafhængighed, der stadig kunne straffes med døden som oprørsforbrydelse, blev indlemmet under kravet om demokrati.
I 1987 ophævede ROC’s præsident Chiang Ching-kuo krigsloven, og Taiwan indledte en demokratiseringsrejse – alt sammen stadig under ROC’s juridiske og politiske institutioner. I de følgende år oplevede Taiwan en eksplosiv vækst i det Demokratiske Progressive Parti (DPP), studenterbevægelsen Wild Lily Student Movement i 1990, der krævede forfatningsmæssige reformer, og de første valg af repræsentanter for ROC’s lovgivende forsamling og præsident, som udelukkende blev foretaget af vælgerne i Taiwan og på de afsidesliggende øer. Med andre ord, mens KMT-partiet trak sig tilbage fra sin autoritære dominansposition, fortsatte ROC’s statslige overbygning som den eneste legitime enhed, der styrer Taiwan. Den forfatningsmæssige definition af ROC – et regime, der hævder at være den eneste legitime enhed, der styrer hele Kina, herunder fastlandet – har ikke ændret sig, selv om virkeligheden omkring det har forandret sig.
Vendepunktet indtraf, da Taiwans uafhængighed gik fra at være en revolutionær bevægelse til en position på det politiske spektrum i et demokratisk samfund. I 1990’erne skiftede Taiwans uafhængighed sin oprindelige strategi med voldelige protester ud med en strategi med konkurrence ved valget. DPP og KMT nåede frem til et stort kompromis om ROC’s liv og død: Førstnævnte kunne få sit demokrati og selvstyre, mens sidstnævnte fik lov til at bevare statsinstitutionerne intakte. Slagmarken flyttede sig fra gaderne til stemmeurnerne. I stedet for at vælte ROC direkte, begyndte den taiwanske uafhængighedsbevægelse i stedet at “taiwanisere” ROC.
Fundamentalt set opstod dette store kompromis, fordi Taiwans uafhængighed, den revolutionære slags i hvert fald, ikke nød støtte fra flertallet af Taiwans befolkning. Selvbestemmelse for et uafhængigt Taiwan ville have krævet opbygning af både en ny national identitet (“taiwanesere” som politisk fællesskab) og et nyt statsapparat (“Republikken Taiwan”). Men så sent som i 1992 udgjorde de, der identificerede sig som “taiwanesere”, kun 17 procent af øens befolkning, hvilket var mindre end de, der identificerede sig som “kinesere” (25 procent) eller “både og” (46 procent), ifølge meningsmålinger foretaget af National Chengchi University, et prestigefyldt universitet i Taipei.
Da statsapparatet blev en funktionel taiwanesisk stat for befolkningen, fulgte en national identitet for Taiwan naturligt med. De samme meningsmålinger i 2015 viser “taiwanesisk” på 59 procent, “både og” på 33 procent og “kinesisk” på 3 procent. Uafhængighedsbevægelsens strategi er at få Taiwans befolkning til at identificere sig selv som et separat, selvstyrende politisk fællesskab, samtidig med at ROC’s institutioner støt men langsomt reformeres. “ROC-uafhængighed” henviser blot til den nuværende overgangsfase, hvor Taiwans nationale identitet er blevet styrket, mens ROC’s statsapparat endnu ikke er blevet fuldstændig reformeret. Dette er resultatet af en bevidst strategisk beslutning, der er truffet kollektivt af Taiwans uafhængighedsbevægelse.
I mellemtiden misforstår udenforstående, såsom amerikanske politikere, internationale medier og Kina selv, “uafhængighed” som en bevægelse for at adskille Taiwan fra fastlandet. Ofte ses Taiwan som en modstander af Folkerepublikken Kina, der forsøger at “erklære uafhængighed” og hævde selvbestemmelse som en “frafalden provins” i Kina. De statslige medier i Kina fremstiller Taiwans uafhængighed som værende tilskyndet af “kræfter”, der er opsat på at føre Taiwans befolkning på afveje.
Som en bevægelse for selvbestemmelse er Taiwans uafhængighed i modstrid med Folkerepublikken Kinas suverænitetskrav over Taiwan. Tilhængere af Taiwans uafhængighed er også traditionelt Kina-skeptikere eller ser Kina som en ondskabsfuld hegemon, og de har ikke været tilbageholdende med at dele disse synspunkter offentligt. I denne forstand er Beijings syn på Taiwan og Taiwans uafhængighedsbevægelse bestemt i modstrid.
Men Taiwans uafhængighedsbevægelse handler først og fremmest om nationsopbygning. Dens frø blev plantet i det koloniale Taiwan i 1920’erne, i begyndelsen af Wilson-idealerne om selvbestemmelse – længe før oprettelsen af det kinesiske kommunistparti. Bevægelsens forløb er et ekko af postkoloniale kampe andre steder i Asien og rundt om i verden, med en eventuel vej ned mod demokrati, retsstatsprincipper og et pluralistisk samfund. Den kendsgerning, at Taiwans samfund er nået frem til dette mål uden voldelige kup eller politisk og økonomisk ustabilitet, bør fejres offentligt og ofte.
Taiwan har betalt en pris for sin præstation. Statsapparatet er trods alt stadig den gamle republik Kinas. Det er et, der er blevet uholdbart og irrelevant: Kina hævder stadig suverænitet over Taiwan og truer med militære aktioner, mens Taiwan stadig ikke har nogen lovlig plads i verden. Men alle de misforståede etiketter blegner i forhold til virkeligheden om, hvor langt Taiwans kropspolitik er kommet, og hvor meget arbejde der stadig ligger foran os.
En tidligere og version af denne artikel blev bragt på Ketagalan Media den 28. februar 2016. Den er blevet redigeret af hensyn til længden.
SAM YEH/AFP/Getty Images