af Walter Hansen
To store lærere om venskab, Sankt Augustin og C.S. Lewis, gav sig selv uden forbehold til deres venner. Hvorfor skød Lewis så Augustins syn på venskab ned i “De fire kærlighedsforhold”?
“Med ord, der stadig kan give tårer i øjnene, beskriver den hellige Augustin den fortvivlelse, som hans ven Nebridius’ død kastede ham ud i (Bekendelser IV, 4.)”, skrev Lewis. “Derefter drager han en morale. Dette er hvad der sker, siger han, når man giver sit hjerte til noget andet end Gud. Alle mennesker går bort. Lad ikke din lykke afhænge af noget, du måske vil miste. Hvis kærligheden skal være en velsignelse og ikke en elendighed, må den være til den eneste elskede, som aldrig vil forgå.
“Denne passage i Bekendelserne er mindre en del af Augustins kristendom end et levn fra de højtsindede hedenske filosofier, som han voksede op i. Den er tættere på stoisk ‘apati’ eller neoplatonisk mysticisme end på næstekærlighed. Vi følger en, der græd over Jerusalem og ved Lazarus’ grav, og som elskede alle, men som alligevel havde én discipel, som han i en særlig forstand “elskede”. Paulus har en højere autoritet hos os end den hellige Augustin – Paulus, der ikke viser noget tegn på, at han ikke ville have lidt som et menneske, og ingen følelse af, at han ikke burde have lidt på samme måde, hvis Epaphroditus var død (Fil. II.27).”
Alle andre steder henviser Lewis til Augustin som en respekteret autoritet. Senere i samme kapitel i “The Four Loves” citerer han anerkendende: “‘Du har skabt os for dig selv’, sagde den hellige Augustin, ‘og vort hjerte har ingen hvile, før det kommer til dig’.” Lewis afviste Augustins synspunkt med modvilje og sagde: “Jeg gør det med bæven, for det mødte mig på siderne af en stor helgen og en stor tænker, som min egen glade gæld til er uoverskuelig.”
Jeg er på samme måde tilbageholdende med at sætte spørgsmålstegn ved Lewis, en yndlingsforfatter. Siden jeg første gang læste “The Four Loves” i 1970’erne, har jeg accepteret og citeret det, som Lewis sagde om Augustin, og jeg har citeret det. Men nylige studier fik mig til at undersøge gyldigheden af Lewis’ skildring af Augustins “tømmermænd”. Jeg konkluderer nu, at han tog fejl med hensyn til Augustins syn på venskab. Lewis kunne have stolet på Augustin som en stor allieret til at styrke sit essay om venskabskærlighed. Med bæven tilbyder jeg en rettelse til Lewis på grund af den suveræne værdi af det, de begge lærer om venskabskærlighed.
Lewis begik en mindre fejl i sin henvisning til Nebridius. Det var en unavngiven vens død, ikke Nebridius, der var årsag til Augustins sorg. Nebridius (kort omtalt i Bekendelser IV, 3) var sammen med Augustin meget senere i livet efter hans omvendelse (Bekendelser IX, 3).
Hans største fejl er at give en forkert fremstilling af Augustin ved at sige, at han lærte, at vi ikke må give vores hjerte til noget andet end Gud, for mennesker forgår. Hvad siger Augustin egentlig om venskab?
“Min største trøst og lettelse ligger i vennernes trøst,” skrev Augustin. “Venskab har glæder, der betager mit hjerte – charmen ved at tale og grine sammen og venligt give efter for hinandens ønsker, ved at læse elegant skrevne bøger sammen, ved at dele vittigheder og glæde sig over at ære hinanden. Hvis vi lejlighedsvis er uenige med hinanden, er det uden ondskab, som et menneske kan være uenig med sig selv, og de sjældne tilfælde af uenighed giver krydderi til at krydre vores langt hyppigere enighed. Vi lærer og lærer af hinanden, og vi savner de fraværende med sorg og hilser dem med glæde velkommen, når de kommer hjem. Sådanne tegn på venskab udspringer af hjerterne hos venner, der elsker og ved, at de bliver elsket til gengæld, tegn, der kan læses i smil, ord, blikke og tusind elskværdige gestus. Det er gnister, der antænder en flamme, der smelter vores hjerter og smelter dem uadskilleligt sammen til ét.”
Dette lyder som et afsnit om “disse gyldne sessioner” af venskab, som Lewis beskriver i “De fire kærlighedsforhold”. Faktisk udtrykte Augustin dette synspunkt efter tabet af sin unavngivne ven. “Dette er, hvad vi værner om i venskab. … Det er derfor, vi sørger over deres død, som indhyller os i sorg og forvandler glæden til bitterhed, så et hjerte er gennemvædet af tårer, og livet bliver en levende død, fordi en ven er gået tabt.”
Augustin siger: “Hvis denne verdens ting glæder dig, så pris Gud for dem, men vend din kærlighed bort fra dem og giv den til deres skaber, for at du i de ting, der behager dig, ikke skal misfornøje ham. Hvis din glæde er sjælene, så elsk dem i Gud, for også de er skrøbelige og står kun fast, når de klamrer sig til ham.”
Historien om Augustins kærlighed til sin ven, der døde, er en stærk advarsel om den destruktive drejning af venskabskærlighed, der ikke er centreret i Guds kærlighed. I begyndelsen af 20’erne, 10 år før sin omvendelse, førte Augustin sin ven væk fra troen til den manikæiske filosofi. Da denne ven var syg og syntes at skulle dø, fik hans familie ham døbt. Augustin besøgte ham og gjorde grin med dette, idet han gik ud fra, at han ville være med. Men hans ven advarede ham om, at hvis Augustin ville være hans ven, måtte han holde op med at gøre grin med hans tro. Augustin gik i chok, og hans ven døde. Tyve år senere indså Augustin, at Gud havde reddet hans ven fra en ødelæggende venskabskærlighed, som kunne have fordærvet ham og fået ham til at forkaste sin tro en anden gang.
Augustin lærte og lærte, at vores kærlighed til Gud skal ordne alle vores kærligheder. Hvis vi afviser Guds kærlighed og erstatter Guds kærlighed med venskabskærlighed, vil vi udarme og til sidst ødelægge venskabskærligheden. Kun når vi først og fremmest elsker Gud, kan vi derefter virkelig elske vores venner i Gud.
Umiddelbart efter at have afvist Augustins syn på venskab skrev Lewis en følelsesladet passage om det skræmmende resultat af at lukke sit hjerte for at undgå omkostningerne ved sårbarhed i venskabskærligheden.
“Der er ingen flugtvej langs de linjer, som Augustin foreslår. Heller ikke langs nogen andre linjer. Der er ingen sikker investering. At elske overhovedet er at være sårbar. Elsker du noget, vil dit hjerte helt sikkert blive vredet og muligvis blive knust. Hvis du vil være sikker på at bevare det intakt, må du ikke give dit hjerte til nogen, end ikke til et dyr. Pak det omhyggeligt ind med hobbyer og små luksusvarer; undgå alle forviklinger; lås det sikkert inde i din selviskhedens kiste eller kiste. Men i denne kiste – sikker, mørk, ubevægelig, ubevægelig, luftløs – vil det forandre sig. Det vil ikke blive brudt; det vil blive ubrydeligt, uigennemtrængeligt, uopløseligt. Alternativet til tragedie, eller i det mindste risikoen for tragedie, er fordømmelse. Det eneste sted uden for himlen, hvor man kan være helt sikker mod alle kærlighedens farer og forstyrrelser, er Helvede.”
Denne stærke advarsel bevæger mig, men Lewis vildleder os ved at antyde, at det at følge Augustins lære giver “ubrydelige, uigennemtrængelige, uforløselige” hjerter. Augustins homilier om det første Johannesbrev er fyldt med stærk undervisning om, at det at elske Gud frem for alt vil få os til at give vores hjerte væk i kærlighed til vores venner.
“Hvis nogen har verdens goder og ser sin broder lide sult og lukker sit hjerte for ham, hvordan kan da Guds kærlighed blive i ham? Se, hvor kærligheden begynder. Hvis du endnu ikke er i stand til at dø for din søster eller bror, så vær i stand til nu at give ham nogle af dine goder. Lad kærligheden bevæge dit hjerte til at handle nu, ikke for at gøre det, du gør for at vise dig, men ud fra en indre rigdom af medfølelse, idet du kun tænker på dit medmenneske, der er i nød. Hvis du ikke kan give det, du har tilovers for din søster eller bror, er du så i stand til at give dit liv for nogen?”
En undersøgelse af Augustins forhold til sine nære venner afslører, at han gav sit hjerte og sit liv til sine venner. Denne passage i Guds By afspejler Augustins modne overvejelser om at lide dyb sorg over tabet af en ven.
“For hvis deres liv glædede os med venskabets trøst, hvordan kunne det så ske, at deres død ikke ville bringe os sorg? Den, der forbyder en sådan sorg, må, hvis han kan, forbyde al venlig samtale; han må forbyde eller forbyde al gensidig hengivenhed; han må med følelsesløs vildskab kappe alle menneskelige forbindelsers bånd; eller også må han bestemme, at de kun må bruges på en sådan måde, at sjælen ikke får nogen glæde af dem. Men hvis dette er helt umuligt, hvordan skulle det så være muligt, at døden af et menneske, hvis liv var sødt for os, ikke skulle være bitter for os? Derfor er sorgen i et hjerte, der ikke er umenneskeligt, som et sår eller en sårskade, til hvis heling vi tilbyder vores venlige trøstende ord.”
EN PLATONISK TØMMERMÆND?
Idet han siger, at Augustins fejlagtige syn på kærlighed skyldes hans platoniske tømmermænd, råder Lewis os til i stedet at vende os til Paulus for at lære den sande kærligheds natur at kende.
Men Augustin så den betydelige mangel ved platonismen. “Hvordan kunne jeg forvente, at de platoniske bøger nogensinde ville lære mig næstekærlighed?” Da han vendte sig til apostlen Paulus’ lære, fandt han det, der manglede i platonismen. “Så jeg greb ivrigt fat i de ærværdige skrifter inspireret af din Helligånd, især apostlen Paulus’ skrifter.”
Augustin hævdede kraftigt sin genoprettelse fra platonismen. “Deres sider har ikke budskabet om den sande kærlighed til Gud. De nævner ikke bekendelsens tårer eller det offer, som du aldrig vil foragte, en knust ånd, et hjerte, der er ydmyget og sønderknust, og de taler heller ikke om dit folks frelse, om byen, der er prydet som en brud, om forsmagen af din Ånd eller om vores forløsnings bæger. I dem er der ingen, der synger. Min sjæl har ingen anden hvile end i Guds hænder; til ham søger jeg frelse. I dem er der ingen, der lytter til den stemme, der siger: Kom til mig, alle I, som arbejder. De foragter hans lære, fordi han er mild og ydmyg af hjertet. For du har skjult alt dette for de kloge og åbenbaret det for små børn.”
FARER VED VENSKABSKÆRLIGHED
Både Augustin og Lewis advarede om, at venskabskærlighed kan føre i den forkerte retning.
Augustinus’ Bekendelser minder om dengang, hvor han og hans venner stjal en enorm mængde pærer fra en nabo for den fornøjelses skyld, de nød ved at gøre noget forbudt, ikke fordi de var sultne. Senere indså han, at han først og fremmest var motiveret af ønsket om at vinde andre menneskers agtelse. En højere kærlighed må styre venskabskærligheden. “Venskab blandt mennesker er også et dejligt bånd, der forener mange sjæle i én. Alle disse ting og lignende kan være anledninger til synd, for selv om de er gode, er de af den laveste orden af det gode, og hvis vi bliver for meget fristet af dem, opgiver vi de højere og bedre ting, din sandhed, din lov og dig selv, Herre vor Gud. For også disse jordiske ting kan give glæde, men ikke en sådan glæde, som min Gud, der har skabt dem alle, kan give.”
I “The Four Loves” advarer Lewis os også mod venskabskærlighed. “Men farerne er helt reelle. Venskab kan (som de gamle så det) være en dydsskole; men også (som de ikke så det) en lastens skole. Det er ambivalent. Det gør gode mennesker bedre og dårlige mennesker værre.”
Augustines historie om at stjæle pærer for at få sine venners anerkendelse er en perfekt illustration af Lewis’ advarsel om, at venskab kan være en skole for laster.
AFTALE OM BRUDT VÆNDSKAB
Lewis erkendte den smertefulde nødvendighed af at sætte ansigt mod en ven, der vender sig bort fra Gud, ikke af frygt for at blive såret eller af personlig nag, men fordi vi må elske Gud over alt. “Så i sidste instans må vi afvise eller diskvalificere vores nærmeste, når de kommer mellem os og vores lydighed mod Gud. Himlen ved, det vil for dem virke tilstrækkeligt som had. Vi må ikke handle på den medlidenhed, vi føler; vi må være blinde for tårer og døve for bønner.”
Augustin afslører årsagen til og smerten ved brudte venskaber i sit liv.
“Jo flere venner vi har, og jo mere spredte de er, jo mere talrig er vores frygt for, at en del af de store masser af livets ulykker vil lyse på dem. … Vi rammes også af en langt mere smertefuld frygt for, at deres venskab kan blive forvandlet til perfiditet, ondskab og uretfærdighed. Og når disse eventualiteter rent faktisk indtræffer … hvem, bortset fra den mand, der har oplevet det, kan sige, med hvilken smerte hjertet bliver sønderrevet?”
Både mænd bekræfter, at kærlighed og lydighed mod Gud kræver et brud med dem, der vender sig mod Gud, og begge taler om den smerte, der følger heraf.
TRANSFORMED FRIENDSHIP
Augustinus lærte, at venskaber vil vare ved og uddybes i Gud ved Guds Ånds forvandlende kraft. “Hvis din glæde er ved sjæle, så elsk dem i Gud, for også de er skrøbelige og står kun fast, når de klamrer sig til ham. Hvis de ikke gør det, går de deres egen vej og er fortabte. Elsk dem derfor i ham, og træk så mange med dig til ham, som du kan. Sig til dem: “Det er ham, vi skal elske. Han har skabt verden og holder sig tæt til den.””
Lewis lærte også, at Guds kærlighed forvandler den naturlige menneskelige kærlighed. “Således forvandler Gud, der er lukket ind i det menneskelige hjerte, ikke blot gavekærlighed, men behovskærlighed; ikke blot vores behovskærlighed til Ham, men også vores behovskærlighed til hinanden.” De naturlige kærligheder må forvandles af Guds kærlighed for at kunne fortsætte som rene, gavnlige kærligheder. Den guddommelige kærlighed træder ikke i stedet for den naturlige kærlighed.”
Lewis og Augustin lærer i bund og grund det samme: Alle menneskelige kærligheder blomstrer kun i den guddommelige kærlighed. Den forløsende historie om Guds kærlighed i Kristus peger på det sande mål af venskabskærlighed, der åbenbares i Kristi liv og død. Kristus lærte os, hvordan vi skal elske mennesker i fuldt mål med forløsende kærlighed frem for destruktiv kærlighed.
Jeg håber, at vi får fornøjelsen af at deltage i gyldne samtalesessioner med Augustin og Lewis i vor ven og broder, Herren Jesus, nærvær for at lytte og lære i Guds gyldne by.