Alan R. Templeton, Ph.D., Professor für Biologie in Arts and Sciences an der Washington University, hat die DNA globaler menschlicher Populationen analysiert, die die Muster der menschlichen Evolution über die letzten eine Million Jahre aufzeigen. Er zeigt, dass es zwar eine große genetische Variation beim Menschen gibt, dass aber der größte Teil der Variation eine individuelle Variation ist. Zwar gibt es eine Variation zwischen den Populationen, aber sie ist entweder zu gering, was eine quantitative Variation ist, oder sie ist nicht die richtige qualitative Art der Variation – sie markiert keine historischen Unterlinien der Menschheit.
Unter Verwendung der neuesten molekularbiologischen Techniken hat Templeton Millionen von genetischen Sequenzen analysiert, die in drei verschiedenen Typen menschlicher DNA gefunden wurden, und kommt zu dem Schluss, dass die Welt im wissenschaftlichen Sinne farbenblind ist. Das heißt, sie sollte es sein.
„Rasse ist ein reales kulturelles, politisches und wirtschaftliches Konzept in der Gesellschaft, aber es ist kein biologisches Konzept, und das ist es leider, was viele Menschen fälschlicherweise für das Wesen der Rasse beim Menschen halten – genetische Unterschiede“, sagt Templeton. „Die Evolutionsgeschichte ist der Schlüssel zum Verständnis der Rasse, und die neuen molekularbiologischen Techniken bieten so viel über die jüngste Evolutionsgeschichte. Ich wollte eine gewisse Objektivität in dieses Thema bringen. Diese sehr objektive Analyse zeigt, dass das Ergebnis nicht einmal knapp ist: Es gibt nicht einmal so etwas wie eine wirklich eindeutige Unterteilung der Menschheit.“
Templeton wandte bei dem Versuch, Rassen in menschlichen Populationen zu identifizieren, dieselbe Strategie an, die Evolutions- und Populationsbiologen bei nicht-menschlichen Arten, vom Salamander bis zum Schimpansen, anwenden. Er behandelte menschliche Populationen so, als wären sie nicht-menschliche Populationen.
„Ich will damit nicht sagen, dass diese Ergebnisse keine genetischen Unterschiede zwischen menschlichen Populationen erkennen lassen“, gibt er zu bedenken. „Es gibt Unterschiede, aber sie definieren keine historischen Abstammungslinien, die lange Zeit überdauert haben. Der Punkt ist, dass das Konzept der Rasse nur dann wissenschaftlich gültig und integer sein kann, wenn es über die einzelnen Arten hinaus allgemein gültig ist. Wenn das nicht der Fall ist, ist das Konzept bedeutungslos.“
Templetons Arbeit „Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective“ (Eine genetische und evolutionäre Perspektive) wird in der Herbstausgabe 1998 des American Anthropologist veröffentlicht, einer Ausgabe, die fast ausschließlich dem Thema Rasse gewidmet ist. Der neue Chefredakteur von American Anthropologist ist Robert W. Sussman, Ph.D., Professor für Anthropologie in Arts and Sciences an der Washington University in St. Louis.
Sussman und seine Gastredakteurin für diese Ausgabe, Faye Harrison, Ph.D., Professorin für Anthropologie an der University of South Carolina, haben die Talente und das Fachwissen von Anthropologen aus allen vier Unterabteilungen der Disziplin – biologische, soziokulturelle, linguistische und archäologische Anthropologie – sowie von Templeton und dem literarischen Essayisten Gerald L. Early, Ph.D., herangezogen, Merle Kling Professor of Modern Letters in Arts and Sciences an der Washington University in St. Louis, um eine neue Perspektive auf das Thema Rasse zu eröffnen, das historisch eng mit der Anthropologie verbunden ist.
„Das volkstümliche Konzept der Rasse in Amerika ist so tief verwurzelt als biologisch und wissenschaftlich, dass es schwierig ist, die Menschen vom Gegenteil zu überzeugen“, sagt Sussman, ein biologischer Anthropologe. „Wir leben mit der Ein-Tropfen-Rasseneinteilung – wenn man einen Tropfen schwarzes oder indianisches Blut hat, gilt man als schwarz oder indianisch, aber das gilt nicht für die körperlichen Merkmale. Templetons Arbeit zeigt, dass wir in echte Schwierigkeiten geraten würden, wenn wir gezwungen wären, Menschen anhand biologischer Merkmale in Gruppen einzuteilen. Einfache Einteilungen sind wissenschaftlich so gut wie unmöglich, und doch haben wir vereinfachte Methoden entwickelt, um Menschen gesellschaftlich zu unterteilen.“
Single Evolutionary Lineage
Templeton analysierte genetische Daten von mitochondrialer DNA, einer Form, die nur von der mütterlichen Seite vererbt wird; Y-Chromosom-DNA, väterlicherseits vererbte DNA; und Kern-DNA, die von beiden Geschlechtern vererbt wird. Seine Ergebnisse zeigten, dass 85 Prozent der genetischen Variationen in der menschlichen DNA auf individuelle Variationen zurückzuführen sind. Nur 15 Prozent ließen sich auf etwas zurückführen, das als „rassische“ Unterschiede interpretiert werden könnte.
„Die 15 Prozent liegen weit unter dem Schwellenwert, der bei anderen Arten zur Erkennung von Rasse verwendet wird“, sagt Templeton. „Bei vielen anderen großen Säugetierarten sehen wir Differenzierungsraten, die zwei- oder dreimal so hoch sind wie beim Menschen, bevor die Abstammungslinien überhaupt als Rassen anerkannt werden. Der Mensch ist eine der genetisch homogensten Arten, die wir kennen. Es gibt eine große genetische Variation beim Menschen, aber sie findet hauptsächlich auf individueller Ebene statt. Die Variation zwischen den Populationen ist sehr, sehr gering.“
Zu Templetons Schlussfolgerungen gehört, dass die genetische Ähnlichkeit zwischen Europäern und Afrikanern südlich der Sahara und zwischen Europäern und Melanesiern, den Bewohnern der Inseln nordöstlich von Australien, größer ist als zwischen Afrikanern und Melanesiern. Dennoch haben Afrikaner südlich der Sahara und Melanesier die gleiche dunkle Haut, die gleiche Haarstruktur und die gleichen Schädel- und Gesichtsmerkmale – Merkmale, die üblicherweise zur Klassifizierung von Menschen in Rassen verwendet werden. Templeton zufolge zeigt dieses Beispiel, dass „rassische Merkmale“ mit den allgemeinen genetischen Unterschieden zwischen menschlichen Populationen überhaupt nicht vereinbar sind.
„Das Muster der allgemeinen genetischen Unterschiede sagt uns stattdessen, dass sich die genetischen Linien schnell auf die gesamte Menschheit ausbreiten, was darauf hindeutet, dass die menschlichen Populationen immer einen gewissen genetischen Kontakt miteinander hatten und daher historisch gesehen keine unterschiedlichen evolutionären Linien innerhalb der Menschheit aufweisen“, sagt Templeton. „Vielmehr ist die gesamte Menschheit eine einzige langfristige evolutionäre Abstammungslinie.“
Templetons Analyse gibt dem Spaliermodell der evolutionären Abstammungslinien Auftrieb, im Gegensatz zum Kandelabermodell, das bei vielen Anthropologen immer noch beliebt ist. Das Kandelabermodell geht im Allgemeinen davon aus, dass sich die Menschheit zunächst in Afrika entwickelte und sich dann von dort aus in verschiedene Populationen in Europa und Asien ausbreitete. Stellen Sie sich einen Kandelaber vor, und stellen Sie sich dann vor, dass aus einem einzigen Stamm drei verschiedene Populationen hervorgegangen sind, die sich genetisch nicht vermischt haben und daher verschiedene biologische Rassen sind.
Das Spaliermodell stellt die Menschheit als ein Gitterwerk dar, bei dem jedes Teil mit allen anderen Teilen verbunden ist. Es erkennt an, dass der moderne Mensch vor etwa 100 Millionen Jahren in Afrika begann, aber als sich die Menschen ausbreiteten, konnten sie auch nach Afrika zurückkehren und taten dies auch, und die Gene wurden weltweit ausgetauscht, nicht so sehr durch einzelne Don Juans, sondern durch den Austausch zwischen benachbarten Populationen.
„Wenn man sich einen Teil eines Spaliers ansieht, erkennt man, dass alle Teile miteinander verbunden sind“, erklärt Templeton. „In ähnlicher Weise können wir mit modernen molekularen Evolutionstechniken im Laufe der Zeit Gene in einem lokalen Bereich der Menschheit finden, die von der gesamten Menschheit über die Zeit hinweg geteilt werden. Es gibt keine unterschiedlichen Zweige, keine unterschiedlichen Abstammungslinien. Nach dieser modernen Definition von Rasse gibt es keine Rassen in der Menschheit.“
Aus Afrika heraus
Das Kandelabermodell wird oft benutzt, um die „aus Afrika heraus“-Ersatztheorie zu rechtfertigen, nach der der moderne Mensch von einer einzigen afrikanischen Population abstammt, die sich aus Afrika heraus ausbreitet und die weniger fortgeschrittenen Menschen der Alten Welt in Europa, Asien und Afrika ersetzt.
Templetons Analyse legt ein weniger feindliches Szenario nahe. „Merkmale können sich von Afrika aus auf die gesamte Menschheit ausbreiten, weil die gesamte Menschheit genetisch miteinander verbunden ist“, sagt er. „Um Merkmale zu verbreiten, muss man nicht alle früheren Menschen ausbreiten und auslöschen. Sie werden verbreitet, indem man sich mit anderen Menschen fortpflanzt – es ist Liebe machen, nicht Krieg.“
Sussman sagt, dass eine seiner Motivationen, die erste Ausgabe des American Anthropologist der Rasse zu widmen, darin bestand, die Relevanz der Anthropologie sowohl in der akademischen Welt als auch in unserem täglichen Leben zu zeigen.
„Historisch gesehen ist die Rasse ein Schlüsselthema in der Anthropologie“, sagt Sussman. „Seit etwa 1910 kämpfen Anthropologen gegen das mangelnde Verständnis dafür, wie die Menschen wirklich sind, wie die Menschen gewandert sind und sich vermischt haben.
Anthropologen wie Franz Boas, W.E.B. Dubois, Margaret Mead, Ruth Benedict und Ashley Montagu standen an vorderster Front, als es darum ging, die Menschen in den 30er und 40er Jahren vor den Gefahren des Nationalsozialismus zu warnen, doch das Profil der Anthropologen in Bezug auf wichtige Themen in Amerika war in letzter Zeit so gering, dass, als Präsident Clinton 1997 einen Ausschuss zum Thema Rasse ernannte, kein einziger Anthropologe dabei war.
„Die Anthropologie ist in gewisser Weise zu esoterisch geworden. Eines meiner Ziele mit der Zeitschrift ist es, zu zeigen, was Anthropologen tun und wie sie sich darauf beziehen, wie wir denken und wie wir leben.“