Obgleich weder Harvard noch Radcliffe ein Datum festlegten, bestätigten sie, was sich schon lange abgezeichnet hatte: eine Fusion zwischen den beiden Schulen würde unvermeidlich sein. Nach langem Hin und Her verpflichtete sich Radcliffe im Februar 1969 öffentlich, sich in absehbarer Zeit mit seiner Nachbarin zu vereinigen.
Am 3. März 1969 stimmte die Harvard Corporation – das höchste Leitungsgremium der Universität – offiziell für den Beginn des Fusionsprozesses – eine Entscheidung, die fast ein Jahrhundert der Trennung zwischen den beiden Institutionen beenden würde.
Die Fusion kam im Zuge eines breiteren nationalen Trends zur Koedukation, so Eleanor T. Hobbs ’69. Zwei von Harvards Mitbewerbern – die Princeton University und die Yale University – kündigten an, dass sie im selben Jahr mit der Zulassung von Frauen beginnen würden. Diese Schritte in Richtung Geschlechtergleichheit fielen mit dem Aufkommen der zweiten Welle des Feminismus zusammen – einer Bewegung, in der Frauen begannen, die traditionellen Geschlechterrollen in Frage zu stellen, so Hobbs.
Die Umsetzung der Vereinigung würde eine sorgfältige Planung erfordern. Die Verwalter verbrachten die Monate nach der Abstimmung damit, herauszufinden, wie man als eine koedukative Institution agieren und die lang anhaltenden Ungleichheiten zwischen Harvard-Männern und Radcliffe-Frauen beseitigen konnte.
Radcliffe-Absolventin Ruth M. Moscovitch ’69 sagte, dass sich viele Gespräche bei ihren Wiedersehenstreffen heute darum drehen, „wie wir damals behandelt wurden.“
„Ich kann Ihnen sagen, dass meine Radcliffe-Klassenkameraden bei den Klassentreffen viel Zeit mit dem verbracht haben, was ich als ‚Bitterkeit aussprechen‘ bezeichnen würde, um alles aus unserem System herauszubekommen“, sagte Moscovitch.
‚A Mile Apart and Separated‘
Das 1879 gegründete Radcliffe College öffnete seine Pforten in Cambridge und bezeichnete sich selbst als eine Institution, die sich unter der Leitung ihrer ersten Präsidentin Elizabeth C. Agassiz der Bildung von Frauen widmete. 1894 erhielt Radcliffe eine offizielle Charta des Commonwealth of Massachusetts.
Die frühe Charta schien die Unvermeidbarkeit der Vereinigung von Harvard und Radcliffe anzudeuten. In dem Dokument hieß es, dass die Gelder und das Eigentum von Radcliffe jederzeit an Harvard übergehen könnten, wenn dies für die Erreichung der Bildungsziele beider Institutionen von Vorteil wäre.
Der Prozess zur Erreichung dieses gegenseitigen Nutzens nahm in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren die Form von Diskussionen zwischen Harvard und Radcliffe über verschiedene Themen an. Ein Großteil der Gespräche drehte sich um die Unterbringung von Studenten, da Studenten beider Colleges die Verwaltung dazu drängten, koedukative Wohnheime zu unterstützen.
Vor der Fusion lebten Frauen in Wohnheimen im Radcliffe Quadrangle – auch als „Quad“ bekannt – während die Männer in Harvard-Häusern entlang des Charles River wohnten, was Hobbs als „getrennte, aber ungleiche Unterbringung“ bezeichnete.“
Einige Radcliffe-Studentinnen sagten, dass ihnen die gleichen Bildungsmöglichkeiten vorenthalten wurden, die Männer außerhalb des Klassenzimmers hatten. Frauen durften den Harvard-Hausgemeinschaften nicht beitreten, was sie dazu veranlasste, auf die Integration des Haussystems zu drängen.
In den Anfängen von Radcliffe waren die Klassen für Radcliffe-Frauen von denen für Harvard-Männer getrennt, obwohl sie alle von Harvard-Professoren unterrichtet wurden, wie auf der Website des College zu lesen ist. Im Jahr 1946 wurden die Harvard-Klassen gemischtgeschlechtlich, obwohl die Harvard-Dozenten für die akademische Ausbildung der Radcliffe-Studentinnen verantwortlich waren und keine Rolle bei ihren sozialen oder außerschulischen Aktivitäten spielten.
Die damalige Radcliffe-Präsidentin Mary I. Bunting versuchte, ein lebendigeres Hausleben in den Wohnheimen der Schule einzuführen, aber Hobbs sagte, dass es immer noch nicht mit dem Hausleben in Harvard mithalten konnte.
„Es gab keine Stipendiaten, Ehemaligen und Dozenten, die dort lebten, und es gab keine strengen akademischen Mittagessen und Abendessen und solche Dinge“, sagte Hobbs. „
Hobbs und andere, darunter Moscovitch und Judith T. Seligson ’72, sagten, dass die Entfernung zwischen dem Quad und dem Yard die täglichen Zeitpläne der Radcliffe-Studenten und die daraus resultierenden Pendelwege erheblich erschwerte. Radcliffe-Studenten durften auch nicht in den River Houses essen, die näher an den akademischen Hauptgebäuden auf dem Campus lagen.
Paul D. Guyer ’69 sagte, der Weg sei für Studentinnen eine „Qual“.
„Zweifellos gab es Jungs, die wussten und fürchteten, dass die Integration des Wohnsystems bedeutete, dass einige Harvard-Jungs am Ende in der Garden Street wohnen würden, und dann müssten sie das Schleppen übernehmen“, sagte Guyer.
Abgesehen vom Pendeln machte es die getrennte Unterbringung extrem schwierig, mit Studenten außerhalb ihrer eigenen Institution in Kontakt zu treten, so Seligson. Hobbs sagte, dass sowohl Harvard als auch Radcliffe Wohnheime „parietals“ – Regeln, die Besuche von Personen des anderen Geschlechts regelten – beibehielten, die Männer und Frauen davon abhielten, Zeit in den Wohnheimen des jeweils anderen zu verbringen.
Seligson sagte, dass die Wohnsituation so war, als ob man „eine Meile voneinander entfernt und getrennt lebte.“
„Wir hatten beide Harvard-Abschlüsse, wir gingen alle zusammen zur Schule, aber es schien schwierig, einander kennenzulernen“, sagte Seligson.
Die Studentenschaft sprach sich mit überwältigender Mehrheit für gemischte Wohnformen aus. In einer Umfrage vom Dezember 1968, die von einem gemeinsamen Unterausschuss des Harvard Policy Council und der Radcliffe Union of Students durchgeführt wurde, sprachen sich 90 Prozent der Studenten in Harvard und Radcliffe für eine gemeinsame Unterbringung in einigen Wohnheimen aus.
Seligson sagte, dass sie und Jared K. Rossman ’71 – Mitglieder der Unterausschüsse – die Gruppe anführten, die im Februar 1969 eine Petition mit der Forderung nach gemischtgeschlechtlichen Unterkünften unterstützte.
Diese Petition, die von über 2.000 Harvard- und Radcliffe-Studenten unterzeichnet und der Corporation vorgelegt wurde, verlangte, dass gemischtes Wohnen oberste Priorität haben sollte und dass die Integrationsänderungen vor dem Abschluss einer institutionellen Fusion vorgenommen werden sollten, so Seligson.
Im Jahr 1972 nahmen die ersten Männer an der Lotterie für das Wohnen im Quad teil, und fünf Jahre später erreichten die beiden Institutionen die finanzielle Integration. Die Fusion wurde jedoch erst 1999 offiziell vollzogen, wie auf der Website des Colleges nachzulesen ist.
In Bezug auf die Integration des Wohnsystems sagte Hobbs, es sei interessant zu beobachten, wie die Männer die Unannehmlichkeiten erlebten, die mit den Quad-Häusern verbunden waren.
„Es war das Jahr, in dem die Männer dem Quadrangle zugewiesen wurden, als sie das Shuttle-System einführten“, sagte Hobbs. „Ist das nicht ironisch?
‚Die Radcliffe-Identität‘
Abgesehen von den Unterkünften sagten Radcliffe-Absolventen wie Moscovitch auch, sie seien frustriert darüber, dass ihnen routinemäßig der Zugang zu Harvard-Bibliotheken und Sporteinrichtungen verweigert worden sei.
„Das größte Beispiel war, dass wir nicht in die Lamont Library durften“, sagte Moscovitch. „
Hobbs – ein Mitglied des Radcliffe-Schwimmteams – sagte, dass Radcliffe-Studenten bis 1970 nicht in der Leichtathletikhalle schwimmen durften, die heute als Malkin Athletic Center bekannt ist.
„Wir mussten immer im alten Radcliffe-Pool schwimmen, der sich unten im Hof befand und nicht einmal eine Standardgröße hatte“, sagte Hobbs.
Moscovitch sagte, dass viele dieser Einschränkungen dazu führten, dass sich Radcliffe-Frauen wie „Bürger zweiter Klasse“ fühlten. Moscovitch merkte an, dass dieses Gefühl durch den Mangel an weiblichen Professoren in Harvard noch verstärkt wurde.
Marian B. Schwartz ’73, die Slawistik studierte, sagte, dass ihre Fakultät keine weiblichen Dozenten für ihre Literaturklassen zulassen würde.
„Es war definitiv eine sehr männlich dominierte Abteilung, eine sehr kleine Abteilung, aber männlich dominiert“, sagte Schwartz.
Als die Koedukation eine legitime Zukunft für Harvard und Radcliffe wurde, sagte Seligson, dass es Bedenken gab, wie die beiden Institutionen mit sehr unterschiedlichen Traditionen, Studentenpopulationen und Dienstleistungen integriert werden würden. Diese Fragen betrafen insbesondere die Frage, wie das Verhältnis von männlichen zu weiblichen Studenten von vier zu eins gehandhabt werden sollte, ohne die Zahl der männlichen Studenten zu senken oder die Finanzierungsgrenzen von Harvard zu überschreiten.
Trotz der Vorteile des Zusammenschlusses befürchteten einige Radcliffe-Frauen, dass durch die Vereinigung mit Harvard die Geschichte der Frauenbildung in Radcliffe ausgelöscht würde.
„Viele Frauen wollten, und das zu Recht, die Identität von Radcliffe nicht aufgeben“, sagte Seligson.
Insbesondere Ellen Messer ’70 – die damalige Präsidentin der Radcliffe Union of Students – sagte, sie hoffe, dass der Zusammenschluss nicht dazu führe, dass die Radcliffe-Studentinnen „abtauchen“ und ihren Einfluss auf die institutionellen Prozesse der Schule verlieren würden.
„Das war der Aspekt von Radcliffe, von dem man heute sagen würde, dass er einen komparativen Vorteil hat, dass er tatsächlich die Institutionen entwickelt hat, in denen die Studenten mit der Verwaltung gesprochen haben, wir haben mit dem Radcliffe Counsel gesprochen, wir haben mit dem Board of Trustees über Themen gesprochen, die für das Studentenleben relevant waren“, sagte Messer. „In dieser Hinsicht waren wir Harvard weit voraus.“
Was Radcliffe selbst betrifft, so lebt das Erbe der Institution heute im Radcliffe Institute of Advanced Study weiter – einer Einrichtung, die sich der „Schaffung und Weitergabe von transformativen Ideen in den Künsten, Geistes-, Natur- und Sozialwissenschaften“ widmet, wie es auf ihrer Website heißt.
Schwartz bezeichnete den Zusammenschluss als „eines der besten Dinge, die Harvard hätte tun können“
„Es hat einfach alle Arten von Spannungen und Konflikten beseitigt“, sagte sie. „Und es hat uns mehr zu normalen Menschen gemacht, anstatt diese künstliche Trennung zu haben, die ziemlich schlimm war.“
-Staff Writer Katelyn X. Li kann unter [email protected] erreicht werden. Folgen Sie ihr auf Twitter @KatelynLi2