Archives of Surgery and Clinical Research

Risikodefinition bei laparoskopischer versus offener Cholezystektomie

MS Abdelhamid1*, TM Nabil1, HA Nafady1, AZ Garib2 und SS Soliman3

1Abteilung für Chirurgie, Medizinische Fakultät, Beni Suef, Ägypten
2Abteilung für Chirurgie, 6. Oktober Medizinische Fakultät, Giza, Ägypten
3Abteilung für Chirurgie, Medizinische Fakultät, Fayoum, Ägypten

*Anschrift für Korrespondenz: Mohamed Abdelhamid, Surgery Department, Faculty of Medicine, Beni Suef, Ägypten, Tel: 00201062531899; Email: [email protected]; [email protected]

Daten: Eingereicht: 01. Januar 2019; Genehmigt: 06 February 2019; Published: 07 February 2019

How to cite this article: Abdelhamid MS, Nabil TM, Nafady HA, Garib AZ, Soliman SS. Risikodefinition bei laparoskopischer versus offener Cholezystektomie. Arch Surg Clin Res. 2019; 3: 022-026. DOI: 10.29328/journal.ascr.1001027

Copyright: © 2019 Abdelhamid MS, et al. Dies ist ein Open-Access-Artikel, der unter der Creative-Commons-Attribution-Lizenz verbreitet wird, die die uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Vervielfältigung in jedem Medium erlaubt, sofern das Originalwerk ordnungsgemäß zitiert wird.

Gebräuchliche Gallengangsverletzungen können eine Mortalität von bis zu 5 % verursachen. Meist werden sie bei der Operation nicht erkannt. Da Gallenblasensteine sehr häufig vorkommen und die Zahl der Eingriffe sehr hoch ist, ist die Zahl der Verletzungen am Ende groß, auch wenn sie gering ist.

Jetzt ist bekannt, dass der laparoskopische Zugang mit einem bis zu 15-fach erhöhten Risiko verbunden ist. Die Verletzungsrate ist rückläufig.

Der proximale Ductus ist stärker gefährdet. Ein intraoperatives Cholangiogramm ist möglicherweise die einzige Möglichkeit, die Verletzungsrate zu senken. Es gibt viele Verletzungsmuster, das erste ist die Verwechslung des Ductus communis mit dem Ductus cysticus, schließlich wird der distale Ductus geclippt, der obere durchtrennt. Bei der zweiten Methode werden die distalen Clips am Ductus communis und die proximalen am Ductus cysticus platziert, was zu einem Leck im zystischen T-Stumpf und einer Obstruktion des distalen Ductus führt. Bei der dritten Methode wird der CBD gestreift; das Ergebnis ist die Exzision des kurzen Abschnitts des Ductus communis mit dem Ductus cysticus. Der rechte Lebergang wird mit dem Zystikus verwechselt.

Zwischen Februar 2009 und April 2018 wurden 1486 Cholezystektomien wegen Gallensteinen durchgeführt, keine davon war akut. Die Hauptindikationen für eine offene Cholezystektomie waren alle Kontraindikationen für eine Insufflation. 1285 waren Frauen, 201 waren Männer mit einem Durchschnittsalter von 52 Jahren (SD +-9,6 Jahre).

Die Zustimmung der Ethikkommission wurde mit einer schriftlichen Einwilligung der Patienten eingeholt.

Die operativen Verfahren

Eine laparoskopische Cholezystektomie begann mit einem Pneumoperitoneum unter Verwendung einer Veruss-Nadel, wobei Co2 in die Peritonealhöhle mit einem intraabdominalen Druck von 12-14 mmHg eingeführt wurde. Es wurden vier Trokare verwendet.

B -Offene Cholezystektomie durch den rechten paramedianen Schnitt oder den rechten subcostalen Schnitt.

C – Wir haben die Klassifizierung der Strasburg-Skala für unsere Verletzungen angewandt.

Statistische Analyse

Die erhaltenen Daten wurden statistisch mit dem Fischer-Test analysiert, um den Z-Wert und die standardisierte Tabelle zu erhalten. Der Grad der Wahrscheinlichkeit wird ermittelt.

1486 Cholezystektomien wurden operiert. 292 (19,6%) wurden offen, 1194 (80,4%) laparoskopisch durchgeführt, davon 1086 (91%) laparoskopisch, 108 (9%) konvertiert (Tabelle 1). Von den 292 offenen Eingriffen kam es nur bei 1 (0,3 %) zu einer Verletzung des Hauptgallengangs während der Operation (Tabelle 2). Von den 1086 laparoskopisch durchgeführten Eingriffen gab es 4 (0,4 %), bei denen es zu Komplikationen mit Gelbsucht kam, zwei davon innerhalb von 3 Monaten. In der gleichen Gruppe gab es auch 4 Fälle (0,4 %) mit Leckage (Tabelle 3). In der umgewandelten Gruppe gab es 8 (7,4 %) Verletzungen während der Operation und 1 Fall (0,9 %) mit Gallenleck (Tabelle 4).

Unter den 1194 Fällen gab es 8 Fälle (0,7 %) von anerkannten intraoperativen Verletzungen (R.I.O.I). Die 4 Fälle von Gelbsucht hatten eine Inzidenz von 0,35% in der laparoskopischen Gruppe (1194), die 0,4% unter den laparoskopisch beendeten Fällen (1086) betrug (Tabellen 3,5). Das postoperative Gallenleck betrug 5 (0,4%), vier in der laparoskopischen Gruppe (Tabelle 3) und eines in der konvertierten Gruppe (Tabelle 4).

Es gab einen Fall von anerkannter intraoperativer Verletzung R.I.O.I bei den offenen Patienten (0.3%), und der Unterschied war nicht signifikant (P

In Bezug auf Gelbsucht, 4 (0,35%) bei den laparoskopischen Patienten, und keine bei den offenen (P

Das Gallenleck bei den laparoskopischen Patienten war5 (0,4%) Fälle, kein Gallenleck bei den offenen Patienten. Der Unterschied (P

Die gemeldeten Sterbefälle waren zwei Fälle, einer in jeder Gruppe, mit einem statistisch signifikanten Unterschied (P

Technische Schwierigkeiten oder Komplikationen sind die Hauptursachen für eine Umstellung . Um Verletzungen nicht zu übersehen, ist ein hohes Maß an Bewusstsein für deren Möglichkeit erforderlich.

Der Mechanismus der Verletzung ist bei der offenen und der laparoskopischen Operation unterschiedlich. In der laparoskopischen ist es mehr proximal und umfangreich.

Der Patient kann Gelbsucht nach einer ereignislosen Entlassung aus dem Krankenhaus entwickeln.

1486 Cholezystektomie waren in der Studie, 292 (19,6%) waren offen, 1194 (80,4%) eingeleitet laparoskopisch, dann108 (9%) konvertiert, diese geht Hand in Hand mit Buanes et al., 20% offene Chirurgie 79,8% laparoskopisch begonnen, und 10,2% konvertiert. Meistens offen, um eine Kontraindikation für die Insufflation zu vermeiden, Pineres et al. Konversion ist in der Regel für die Sicherheit zu fragen und Zeit zu sparen, nachdem keine Progression Tokumura et al. und Giuliante et al. , die Konversionsrate von 5,2% bei Patienten mit einfachen Fällen und 37,5% bei Patienten mit schwierigen Fällen hatte.

Die Rate der Verletzungen Konto zu 0,7% der Patienten unterzogen, um die Gallenblase zu entfernen. Diese Inzidenz scheint geringer zu sein als die tatsächliche Rate. In unserer Studie erlitten 18 (1,2 %) Patienten Verletzungen, 1 (0,3 %) bei der offenen Operation, 17 (1,4 %) bei laparoskopischen Eingriffen. In unserer Arbeit betrug die allgemeine Inzidenz 1,2 %, während sie in der Serie von Paczynski et al. 0,7 % betrug, während die Häufigkeit bei Mercado et al. 0,2 bis 0,4 % betrug. In unserer Arbeit traten Verletzungen bei 0,3 % in der offenen Chirurgie auf, was Hand in Hand mit Murr et al. geht, bei denen ihre Patienten 0,2 % bis 0,4 % Verletzungen in den offenen Eingriffen erlitten, während ihre Patienten zur gleichen Zeit 0,5 % bis 0,8 % Verletzungen laparoskopisch erlitten, während es in unserer Arbeit 1,4 % waren, während es in der Serie von Mahatharadol 0,59 % waren, aber Calvete el al. hatten sogar eine Verletzungsrate von 1,4 %. In der Strömung ist die Arbeit von Buanes et al, die 0,8 % Verletzungen nach offener, während wir 0,3 % bekam.Das heißt, dass die gemeldete Inzidenz in der Literatur, ist weniger als die gemeldete Inzidenz in unserer Arbeit und in der Arbeit von anderen.

Die 18 Insult passiert, 9 (50 %) auf Tabelle 1 (3 %) in der offenen Intervention und 8 (47 %) in laparoskopischen Operationen erkannt, ist dies in Übereinstimmung mit Mercado et al. Ohne signifikanten Unterschied (P

Verletzungen mit Leckage können mit schweren septischen Komplikationen enden. Gelbsucht kann früh oder spät auftreten, daher sind Nachuntersuchungen erforderlich.

Die Inzidenz der CBD-Verletzung ist in der Literatur geringer als die tatsächliche Rate. Laparoskopische Eingriffe haben eine höhere Verletzungsrate und die proximalen Gänge sind einem höheren Risiko ausgesetzt.

1. Zha Y, Chen XR, Luo D, Jin Y. The prevention of major bile duct injuries in laparoscopic cholecystectomy: the experience with 13,000 patients in a single center. Chirurgische Laparoskopie, Endoskopie und perkutane Techniken. 2010; 20: 378-383. Ref.: https://goo.gl/ovSwkY
2. Archer SB, Brown DW, Smith CD, Branum GD, Hunter JG. Hunter, Verletzung des Gallengangs bei laparoskopischer Cholezystektomie: Ergebnisse einer nationalen Umfrage. Annals of Surgery. 2011; 234: 549-559. Ref.: https://goo.gl/PP5H5U
3. Flum DR, Koepsell T, Heagerty P, Sinanan M, Dellinger EP. Verletzung des Hauptgallengangs während der laparoskopischen Cholezystektomie und der Einsatz der intraoperativen Cholangiographie. Arch Surg. 2001; 136: 1287-92. Ref.: https://goo.gl/vqzZBZ
4. Gouma DJ, Go PM. Verletzung des Gallenganges bei laparoskopischer und konventioneller Cholezystektomie. J Am Coll Surg. 1994; 178: 229-233. Ref.: https://goo.gl/zqhusY
5. Calvete J, Sabater L, Camps B. Bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy: Mythos oder Realität der Lernkurve? Surg Endosc. 2000; 14: 608-611.
6. Jarnagin WR, Blumgart LH. Operative Reparatur von Gallengangsverletzungen unter Einbeziehung des Lebergangs Einfluss. Arch Surg. 1999; 134: 769-775. Ref.: https://goo.gl/N8jU3o
7. Branum G, Schmitt C, Baillie J, Suhocki P, Baker M, et al. Management of major biliary complications after laparoscopic cholecystectomy. Ann Surg. 1993; 217: 532-541. Ref.: https://goo.gl/xTeK86
8. West Cott CJ, Pappas TN. Benign biliary strictures. In Cameron JL (ed). Current surgical therapy: St. Louis, Missouri, Mosby. 1998; 425-434.
9. Swinscow TDV, Campell MJ. Statistics at Square one. In TDV Swinscow (ed). Plymouth, Latimer Trend & Company Ltd. 1996; 1-138. Ref.: https://goo.gl/9nGN2n
10. Tokumura H, Rikiyama T, Harada N, Kakyo M, Yamamoto K. Laparoscopic biliary surgery. Nippon Geka Gakkai Zasshi. 2002; 103: 737-734. Ref.: https://goo.gl/ZJsg4y
11. Sandha GS, Bourke MJ, Haber GB, Kortan PP. Endoskopische Therapie des Gallenlecks auf der Grundlage einer neuen Klassifikation: Ergebnisse bei 207 Patienten. Gastrointestinal Endoscopy. 2004; 60: 567-574. Ref.: https://goo.gl/Hx7XKU
12. Murr MM, Gigot JF, Nagorney DM, Harmsen WS, Ilstrup DM, et al. Long term results of biliary reconstruction after laparoscopic bile duct injuries. Arch Surg. 1999; 134: 604- 610. Ref.: https://goo.gl/dg1b16
13. Machado NO. Biliäre Komplikationen nach laparoskopischer Cholezystektomie: Mechanism. Preventive Measures, and Approach to Management: A Review. Diagnostic and Therapeutic Endoscopy. 2017: 967017. Ref.: https://goo.gl/ryhiQG
14. Buanes T, Wauge A, Mjaland O, Solheink K. Bile leak after cholecystectomy significance and treatment. Int Surg. 1996; 81: 276-279. Ref.: https://goo.gl/gJfVbR
15. Pineres G, Yama Kawa T, Kasugai H, Fukuda N, Ishiyama J, et al. Common bile duct stones. J hepato biliary Pancreat Surg. 1998; 5: 97-103. Ref.: https://goo.gl/AZ9yVc
16. Giuliante F, Vellone M, Fianchini M und Nuzzo G. The surgical risk of laparoscopic cholecystectomy. Ann Ital Chris. 2016; 69: 723-729. Ref.: https://goo.gl/vQEBEq
17. Paczynski A, Koziarski T, Stanowski E, Krupa J. Extrahepatische Gallengangsverletzung bei laparoskopischer Cholezystektomie. Med Sci Monit. 2002; 8: 438-440. Ref.: https://goo.gl/oemJB5
18. Mercado MA, Chan C, Orozco H, Cano-Gutiérrez G, Chaparro JM, et al. To stent or not to stent bilioenteric anastomosis after iatrogenic injury. Arch Surg. 2002; 137: 60-63. Ref.: https://goo.gl/uQJ3QL
19. Mahatharadol V. Bile duct injuries during laparoscopic cholecystectomy: Anaudit of 1522 cases. Hepatogastroenterology. 2014; 51: 12-40. Ref.: https://goo.gl/cMfz6L
20. Heise M, Schmidt SC, Adler A, Hintze RE, Langrehr JM, et al. Management von Gallengangsverletzungen nach laparoskopischer Cholezystektomie. Zentralbl Chir. 2003; 128: 944-951. Ref.: https://goo.gl/YM5EEt
21. Ludwig K, Bernhardt J, Steffen H, Lorenz D. Contribution of I.O.C. to the incidence and outcome of common bile duct injury during LC. Surg Endosc. 2015; 16: 1098-1104. Ref.: https://goo.gl/SFkXnS