Insitu gibt kein Fehlverhalten zu und sagte in einer Erklärung, dass „unsere Offenlegungen gegenüber der Regierung zu der Zeit alle Anforderungen erfüllten.“
Das DOJ behauptet, dass Insitu zwischen 2009 und 2017 fünf Verträge mit der Navy und zwei Verträge mit dem SOCOM für Drohnen zu bewusst überhöhten Preisen abgeschlossen hat, indem es Kosten- und Preisdaten für neue Teile und Materialien verwendet hat, während es die ganze Zeit geplant hat, recycelte Teile zu verwenden.
„Die Steuerzahler verdienen es, das zu bekommen, wofür sie bezahlt haben“, sagte der US-Staatsanwalt für West-Washington Brian Moran. „Fälle wie dieser sollten als Warnung an die Auftragnehmer des Verteidigungsministeriums gesehen werden, dass falsche Behauptungen im militärischen Beschaffungswesen nichts zu suchen haben.“
Bryan Denny, Special Agent in Charge of the Defense Department’s Criminal Investigative Service, Western Field Office, sagte, der Rechtsstreit sei ein „Beispiel dafür, wie unsere Agenten und Strafverfolgungspartner zusammenarbeiten, um betrügerische Aktivitäten aufzudecken und die dem Verteidigungsministerium anvertrauten Steuergelder zu schützen.“
Das DOJ hat die Ermittlungen in diesem Fall übernommen, nachdem O’Hara im Jahr 2015 eine erste Beschwerde nach dem False Claims Act des Bundes eingereicht hatte, der es Whistleblowern ermöglicht, Fälle gegen Parteien einzuleiten, die die US-Regierung betrogen haben.
Boeing erwarb den Drohnenhersteller Insitu im Jahr 2008, ließ ihn aber als unabhängige Tochtergesellschaft agieren, um seine innovative und agile Kultur zu bewahren.
Im Jahr 2011 schickte Boeing Corporate O’Hara, damals ein 37-jähriger Veteran des Unternehmens, zu Insitu in Bingen, Klickitat County, als Direktor für Kalkulation, Preisgestaltung und Beschaffung, um bei der Verwaltung der komplexen Compliance-Prozesse für Regierungsverträge zu helfen.
Dem Gerichtsantrag zufolge wurde O’Hara bei seinen Versuchen, Preisangaben und andere für die Validierung von Verträgen benötigte Daten zu ermitteln, in die Enge getrieben, und als er auf Antworten drängte, wurden seine Manager obstruktiv und feindselig. Im Herbst 2014 reichte er eine Beschwerde bei der Ethik-Hotline von Boeing ein, in der er seine Besorgnis über die mangelhaften Buchhaltungspraktiken von Insitu zum Ausdruck brachte.
Obwohl es sich bei der Beschwerde um eine geschützte Mitteilung hätte handeln sollen, schickte Boeing Ethics eine E-Mail an die Personalabteilung von Insitu, in der er sich als Mitarbeiter zu erkennen gab, sagte er.
„Innerhalb weniger Wochen wurde mir gekündigt“, sagte O’Hara am Dienstag in einem Telefoninterview von seinem Haus in der Nähe von Bingen. „Sie haben einige Dinge erfunden, verleumderische Anschuldigungen, die keine Grundlage hatten.“
Ihm wurde dann gesagt, dass er sich nirgendwo bei Boeing wieder bewerben könne. Seine Karriere war zu Ende, und er verlor die zusätzlichen Jahre, die er für seine Boeing-Pension benötigt hätte.
Boeing reagierte am Dienstag nicht auf eine Anfrage, sich zu dem angeblichen Versagen des Ethik-Programms zu äußern, das als sichere Möglichkeit für Mitarbeiter angepriesen wird, anonym über illegale oder sicherheitsrelevante Aktivitäten zu berichten.
O’Hara sagte, dass die Insitu-Führungskräfte ihn ständig baten, Kosten- und Preisdaten zu unterschreiben, aber er weigerte sich, weil er keine validierenden Daten erhielt.
„Die U.
Er erinnerte sich daran, wie er eine Führungskraft zur Rede stellte, die ihn aufforderte, die Preisgestaltung für einen Vertrag im Rahmen des Foreign Military Sales (FMS)-Programms des Verteidigungsministeriums zum Verkauf von Drohnen an die Niederlande zu ändern, und ihr sagte, dass dies Betrug sein könnte.
„Wenn ich ein Angebot für einen FMS-Vertrag abgebe, gehe ich über das US-Verteidigungsministerium“, sagte O’Hara. „Ich muss mich an die US-Vorschriften halten.
In der Gerichtsakte heißt es, dass er sich im Laufe seiner Zeit bei Insitu weigerte, mehr als 100 Kostenbescheinigungen zu unterzeichnen, weil er Bedenken hinsichtlich ihrer Richtigkeit hatte. Stattdessen unterzeichneten leitende Angestellte, einschließlich des Finanzchefs, die Dokumente.
O’Hara sagte, nachdem das DOJ die Ermittlungen im Jahr 2019 übernommen hatte, schritt Boeing Corporate schließlich ein und „räumte auf“, was in den letzten zwei Jahren zu einer umfangreichen Fluktuation von Top-Führungskräften bei Insitu führte.
Boeing lehnte es ab, sich zu den Abgängen der Führungskräfte oder zu den Gründen für ihr Ausscheiden zu äußern.
O’Hara begann 1973 bei Boeing in Wichita, Kansas, und arbeitete sich von der Fabrikhalle aus nach oben, wo er zwei Abschlüsse als Wirtschaftsingenieur und einen Abschluss in Betriebswirtschaft erwarb, nachdem er nach Seattle gezogen war. Im Laufe seiner Boeing-Karriere, so O’Hara, entwickelte er die Beschaffungsbuchhaltungsprozesse, die jetzt intern bei Boeing verwendet werden.
Er sagte, er habe erst nach Einleitung seiner Klage – bekannt als qui tam-Fall – erfahren, dass der Whistleblower im Erfolgsfall einen Teil des Erlöses erhalten kann.
„Das war nicht meine Motivation“, sagte O’Hara. „
O’Hara, 65, sagte, es seien „harte fünfeinhalb Jahre“ gewesen, in denen er nicht über den Fall sprechen konnte, um den Fortgang der Ermittlungen zu ermöglichen. Er sagte, er fühle sich durch das Ergebnis bestätigt.
Er und seine Frau besitzen und betreiben jetzt eine historische Frühstückspension & in der Nähe von Bingen.