Es ist Nebensaison und Konferenzerweiterungen sind in aller Munde. Auch ich habe einen Artikel über Konferenzerweiterungen und die Möglichkeit einer Erweiterung der Big 12 geschrieben. Dann fiel mir ein, dass der Verlust von Colorado an die Pac10 und von Missouri an die Big Ten für die Big 12 sogar von Vorteil sein könnte!
Bevor ich beginne, möchte ich zwei Voraussetzungen nennen.
1. Dass sowohl Missouri als auch Colorado die Big 12 verlassen.
2. Dass die Big 12 expandiert, um sie zu ersetzen.
Das Hauptproblem, das die Leute mit der Big 12 haben, ist, dass die Konferenz zu stark von unten kommt. Texas, Oklahoma und ihre Partner in den Bundesstaaten haben im Grunde das Sagen, mit Ausnahme von Nebraska im Football und Kansas im Basketball. Colorado und Missouri werden zwar vermisst, sind aber nicht das Rückgrat der Big 12 oder gar der North Division.
Da die beiden ausscheidenden Mitglieder die North Division verlassen, müssen sie logischerweise durch andere Universitäten aus dem Norden ersetzt werden, aber das Problem ist, dass es keine vernünftigen Universitäten gibt, die das Image der Konferenz verbessern würden. Im Osten wurden Iowa, Minnesota, LSU und Arkansas vorgeschlagen, aber sie würden wohl kaum die Big Ten oder SEC verlassen. Im Westen gibt es nur die zweitklassigen Colorado-Schulen oder Wyoming, die den Norden schwächen würden, und möglicherweise die Utah-Schulen, die aber zu weit weg sind, um realistisch zu sein.
Damit bleiben nur noch die Erweiterungen innerhalb der Konferenz. Tulsa, TCU, SMU, Houston, Rice, UTEP und North Texas befinden sich derzeit alle innerhalb der Big-12-Konferenz. Von ihnen stechen TCU und Houston als die Schulen mit den besseren Sportangeboten hervor. Der Hauptgrund, warum sie nicht in die Big 12 aufgenommen wurden, war, dass sie (zusammen mit der SMU) während des Endes der Southwest Conference auf Bewährung waren. Ich werbe nicht für eines der beiden Teams, sondern gebe nur die Fakten an, aber für mein Szenario kann man jedes Team (außer Tulsa) für die Erweiterung wählen.
Nun zur Aufteilung der Konferenz. Im Gegensatz zu einigen Leuten, die vorschlagen, TCU der North Division hinzuzufügen, was ich für absurd halte, oder Teams willkürlich in zwei Divisionen zu platzieren, die nicht geographisch sind, wie in einer Great oder Plains Division (ähnlich wie die ACC mit der Atlantic/Coastal), denke ich, dass geographische Divisionen die einzige Option sind. Wenn man sich anschaut, wie erfolgreich die Conference Championship Games (CCGs) in geografisch geteilten Konferenzen (SEC & Big 12) im Vergleich zu nicht geografisch geteilten Konferenzen (ACC) waren, ist es offensichtlich, dass das Interesse an den CCGs abnimmt, wenn die Divisionen nicht leicht zu erkennen sind, weil es schwieriger ist, die ganze Saison über zu verfolgen. Daher ist die Antwort klar.
Bewegt die OKLAHOMA-Schulen in den Norden.
Dadurch wird nicht nur die Macht zwischen dem Norden und dem Süden gleichmäßig aufgeteilt, sondern auch OU und OSU mit ihren alten Big 8-Kollegen (oder dem, was von ihnen übrig ist) wiedervereint. Das würde auch spannendere und bessere CCGs ermöglichen, wie sie die SEC hat, anstatt dass Texas oder OU gegen die Schwächeren im Norden antreten, könnte es Texas gegen Oklahoma um die Big 12-Meisterschaft sein (was es irgendwie sowieso schon ist).
Es wird Probleme geben. Oklahoma und Oklahoma State werden weniger Spiele in Texas haben, das ihr Rekrutierungsgebiet ist. Texas und Oklahoma werden einen Weg finden müssen, die Red River Rivalry (Shootout) zu arrangieren, um jährlich zu spielen oder sie aufzugeben, wie OU und Nebraska es tun mussten, als die Big 12 gegründet wurde.
Aber stellt euch die Divisionen vor.
Süd/Nord
Texas/Oklahoma
TCU/Nebraska
Texas Tech/Oklahoma State
Texas A&M/Kansas State
Houston/Kansas
Baylor/Iowa State
Kann es ausgeglichener sein?
Die Kraftpakete Texas/TCU gleichen Oklahoma/Nebraska aus, während die Hinzufügung von Houston im Süden, das sich im Laufe des Jahres verbessert hat, aber keine traditionelle Kraft ist, die weniger erfolgreichen Schulen im Norden ausgleicht.
Nun zum Hattrick: Wenn nur eine Schule die Big 12 verlässt, sollte sie dies immer noch tun, indem sie drei Schulen im neuen Süden hinzufügt. Die neue Big 14 (die sich die Big 12 bereits hat schützen lassen) würde ihre Rotation fortsetzen, bei der man gegen jedes Team in der eigenen Division spielt (jetzt 6 Spiele) und 3 Conference-übergreifende Gegner (3 Spiele) plus einen neuen Conference-Rivalen, der jedes Jahr gespielt wird (1 Spiel) wie TX/OU. Das ergibt 10 Conference-Spiele plus 2 Out-of-Conference-Spiele, was für die Big 12-Teams gut funktioniert, da wir nicht viele traditionelle OOC-Rivalen haben, z.B. Florida/Florida St.
Wie die SEC in den 90er Jahren, würde dies den College-Football revolutionieren und dem CCG der Big 12 mehr Glaubwürdigkeit verleihen, da es mehr Teams vertreten würde. Das würde die Macht zurück in den Norden verlagern und die Konferenz runder erscheinen lassen. Niemand sagt, dass die SEC keine Tiefe hat, weil ihre Konferenz mit Florida, Tennessee und Georgia im Osten und Alabama, LSU und Auburn im Westen ausgeglichener ist. Wenn Ole Miss, Miss St, Arkansas, Vandy, Kent und South Carolina in einer Division wären, würden die Leute die Konferenz als schwach empfinden. So wäre die Big 12, wenn man Baylor mit Nebraska tauschen würde.
Die Big 12 war zwar in den letzten zwei Jahrzehnten eine der dominanteren Konferenzen, muss sich aber weiterentwickeln, um zu überleben. Wenn man Teams hinzufügt und sich neu ausrichtet, könnte man sich bessere TV-Verträge sichern, die mehr Geld in die Taschen der Schulen spülen würden, und dann würde keine ihrer Schulen einen Wechsel zu einer anderen Konferenz auch nur in Erwägung ziehen.