Druckbare Version
Ein Pro-Sklaverei-Dokument
Digital History ID 264
Datum:1787
Anmerkung:
In den Jahrzehnten vor dem Bürgerkrieg diskutierten Abolitionisten erbittert darüber, ob die Verfassung ein Pro-Sklaverei-Dokument oder ein Anti-Sklaverei-Dokument war. Einige Gegner der Sklaverei, wie William Lloyd Garrison (1805-1879), griffen die Verfassung als Pro-Sklaverei-Dokument an, weil sie garantierte, dass der Kongress bis 1808 nicht in den afrikanischen Sklavenhandel eingreifen durfte, freie Schwarze nicht als Bürger anerkannte, die Rückführung geflohener Sklaven vorsah und Sklaven bei der Aufteilung der Repräsentation und der Besteuerung als drei Fünftel der Weißen zählte und damit die Stärke der Südstaaten im Repräsentantenhaus verstärkte.
Andere Abolitionisten behaupteten jedoch, dass die Verfassung starke antisklavereiische Implikationen hatte. Sie verwiesen auf die Bestimmung, wonach der Kongress den Sklavenhandel bis 1808 nicht regeln durfte. Sie argumentierten, dass diese Bestimmung dem Kongress die Befugnis gab, die Verbringung von Sklaven in die Territorien oder neuen Staaten und nach 1808 in die ursprünglichen Staaten zu verbieten. Außerdem verbiete die Verfassung den Staaten nicht, den Sklavenhandel zu unterbinden. Es folgen Auszüge aus der Diskussion des Verfassungskonvents über den Sklavenhandel.
Dokument:
Sklavenimporte
Mr. L. Martin schlug vor, Artikel 7, sect. 4 so zu ändern, dass ein Verbot oder eine Steuer auf die Einfuhr von Sklaven möglich ist. Erstens, da fünf Sklaven bei der Verteilung der Abgeordneten als drei Freie gezählt werden, würde eine solche Klausel eine Ermutigung für diesen Handel darstellen. Zweitens schwächten die Sklaven einen Teil der Union, den die anderen Teile zu schützen verpflichtet seien; das Privileg, sie einzuführen, sei daher unangemessen. Drittens sei es unvereinbar mit den Grundsätzen der Revolution und entehrend für den amerikanischen Charakter, ein solches Merkmal in der Verfassung zu haben.
Mr. Rutledge sah nicht, wie die Einfuhr durch diesen Abschnitt gefördert werden könnte. Er fürchtete keine Aufstände und würde andere Staaten bereitwillig von der Verpflichtung befreien, die Südstaaten vor ihnen zu schützen. Religion und Menschlichkeit hätten mit dieser Frage nichts zu tun. Das Interesse allein ist das bestimmende Prinzip bei den Nationen. Die eigentliche Frage ist jetzt, ob die Südstaaten der Union beitreten sollen oder nicht. Wenn die Nordstaaten ihr Interesse berücksichtigen, werden sie sich der Vermehrung der Sklaven nicht widersetzen, die die Waren, deren Träger sie werden, vermehren wird.
Mr. Ellsworth war dafür, die Klausel so zu lassen, wie sie ist. Jeder Staat solle einführen, was er wolle. Die Moral oder die Weisheit der Sklaverei sind Überlegungen, die den Staaten selbst gehören. Was einen Teil bereichert, bereichert das Ganze, und die Staaten sind die besten Richter über ihre besonderen Interessen. Die alte Konföderation habe sich in diesem Punkt nicht eingemischt, und er sehe keine größere Notwendigkeit, ihn in die Politik der neuen einzubeziehen.
Mr. Pinckney . South Carolina kann den Plan niemals annehmen, wenn er den Sklavenhandel verbietet. Bei jeder vorgeschlagenen Erweiterung der Befugnisse des Kongresses hat dieser Staat ausdrücklich und wachsam die Einmischung in die Einfuhr von Negern ausgeschlossen. Wenn man den Staaten in dieser Frage alle Freiheit lässt, kann South Carolina vielleicht nach und nach von sich aus tun, was gewünscht wird, so wie es Virginia und Maryland bereits getan haben ….
Mr. Sherman war dafür, die Klausel so zu lassen, wie sie ist. Er missbilligte den Sklavenhandel; da aber die Staaten jetzt das Recht besäßen, Sklaven einzuführen, da das öffentliche Wohl es nicht erfordere, ihnen dieses Recht zu nehmen, und da es zweckmäßig sei, so wenig Einwände wie möglich gegen das vorgeschlagene Regierungssystem zu haben, hielt er es für das Beste, die Angelegenheit so zu belassen, wie wir sie vorfinden. Er bemerkte, dass die Abschaffung der Sklaverei in den Vereinigten Staaten im Gange zu sein scheine, und dass der gesunde Menschenverstand der einzelnen Staaten sie wahrscheinlich nach und nach vollenden werde….
Col. Mason . Dieser teuflische Handel hatte seinen Ursprung in der Habgier der britischen Kaufleute. Die britische Regierung hat die Versuche Virginias, ihm Einhalt zu gebieten, immer wieder unterbunden. Die gegenwärtige Frage betrifft nicht nur die einführenden Staaten, sondern die gesamte Union…. Maryland und Virginia hätten die Einfuhr von Sklaven bereits ausdrücklich verboten. North Carolina habe dasselbe im Wesentlichen getan. All dies wäre vergeblich, wenn South Carolina und Georgia die Freiheit hätten, Sklaven zu importieren. Die Menschen im Westen rufen bereits nach Sklaven für ihr neues Land und werden dieses Land mit Sklaven füllen, wenn sie über South Carolina und Georgia beschafft werden können. Sklaverei entmutigt Kunst und Manufakturen. Die Armen verachten die Arbeit, die von Sklaven verrichtet wird. Sie verhindert die Einwanderung von Weißen, die ein Land wirklich bereichern und stärken. Sie hat die verderblichste Wirkung auf die Sitten. Jeder Herr von Sklaven wird als kleiner Tyrann geboren. Sie bringen das Urteil des Himmels über ein Land. Da Nationen im Jenseits weder belohnt noch bestraft werden können, müssen sie es im Diesseits. Durch eine unausweichliche Kette von Ursachen und Wirkungen bestraft die Vorsehung nationale Sünden durch nationale Katastrophen. Er beklagte, dass einige unserer östlichen Brüder sich aus Gewinnsucht auf diesen ruchlosen Verkehr eingelassen hätten….Er hielt es in jeder Hinsicht für unerlässlich, dass die allgemeine Regierung die Macht habe, die Zunahme der Sklaverei zu verhindern.
Mr. Ellsworth, der nie einen Sklaven besessen hatte, konnte die Auswirkungen der Sklaverei auf den Charakter nicht beurteilen. Er sagte jedoch, dass sie in einem moralischen Licht betrachtet werden sollte, wir sollten weiter gehen und diejenigen, die bereits im Land sind, befreien. Da sich die Sklaven auch in Virginia und Maryland so schnell vermehren, dass es billiger ist, sie zu züchten, als sie einzuführen, während in den kränklichen Reissümpfen ausländischer Nachschub nötig ist, werden wir gegenüber South Carolina und Georgia ungerecht sein, wenn wir nicht weiter gehen, als es gefordert wird. Wir sollten uns nicht einmischen. Wenn die Bevölkerung zunimmt, wird es so viele arme Arbeitskräfte geben, dass Sklaven überflüssig werden. Die Sklaverei wird mit der Zeit kein Fleck mehr in unserem Land sein….
Gen. Pinckney erklärte, er sei der festen Überzeugung, dass, wenn er und alle seine Kollegen die Verfassung unterschreiben und ihren persönlichen Einfluss geltend machen würden, es nichts nützen würde, um die Zustimmung ihrer Wähler zu erhalten. South Carolina und Georgia können nicht ohne Sklaven auskommen. Was Virginia betrifft, so wird es von einem Stopp der Importe profitieren. Ihre Sklaven werden im Wert steigen, und sie hat mehr, als sie braucht. Es wäre ungerecht, von South Carolina und Georgia zu verlangen, sich zu solch ungleichen Bedingungen zu verbünden. …. Er behauptete, dass die Einfuhr von Sklaven im Interesse der gesamten Union sei. Je mehr Sklaven, desto mehr Produkte für den Transporthandel, desto mehr Konsum, und je mehr davon, desto mehr Einnahmen für die gemeinsame Staatskasse. Er räumte ein, dass es vernünftig sei, dass Sklaven wie andere Importe verzollt werden sollten; aber er würde eine Ablehnung der Klausel als einen Ausschluss von South Carolina aus der Union betrachten.
Max Farrand, Hrsg., The Records of the Federal Convention of 1787 (1911), 364-5, 369-72
Weitere Informationen: Max Farrand, Hrsg., The Records of the Federal Convention of 1787