Das Konzept der „impliziten Voreingenommenheit“ ist ein fester Bestandteil von Schulungen zur Vielfalt am Arbeitsplatz und Gesprächen über systemischen Rassismus. Das liegt vor allem daran, dass Psychologen vor zwei Jahrzehnten den Impliziten Assoziationstest (IAT) entwickelt haben, der angeblich unbewusste Vorurteile selbst bei denjenigen misst, die behaupten, bewusst gleichberechtigt zu sein.
Obwohl unbewusste Voreingenommenheit mit ziemlicher Sicherheit existiert, ist die Wissenschaft hinter diesem speziellen Test schwach, und der Rückgriff auf das Konzept als Mittel zur Verringerung von Diskriminierung hat kaum greifbare Ergebnisse gebracht. Dennoch bleibt er populär: In einem Artikel über die öffentliche Wahrnehmung des IAT, der letzten Monat im British Journal of Social Psychology veröffentlicht wurde, wird geschätzt, dass allein in den Jahren 2015-16 in 70 Online-Nachrichtenartikeln auf den Test Bezug genommen wurde. Die Autoren unter der Leitung von Jeffrey Yen, Professor für Sozialpsychologie an der Universität von Guelph in Ontario, Kanada, analysierten die öffentliche Reaktion auf die Diskussion über den IAT durch eine gründliche Lektüre der Kommentare unter den Artikeln der New York Times, in denen der IAT von 2008 bis 2010 erwähnt wurde.
Das Interesse am IAT stieg in dieser Zeit sprunghaft an, stellen die Autoren fest, als sich politische Kommentatoren fragten, ob implizite Voreingenommenheit den damaligen Kandidaten Barack Obama daran hindern würde, genügend Stimmen zu erhalten, um die Präsidentschaftswahl zu gewinnen. „Nach der Wahl Obamas wurden jedoch das Konzept der impliziten Voreingenommenheit und die ‚reale‘ Gültigkeit des IAT im öffentlichen Diskurs in Frage gestellt“, fügen sie hinzu.
In diesem Zeitraum gab es 11 Artikel der New York Times über den IAT, von denen sieben Leserkommentare zuließen. Die Autoren analysierten die 793 Kommentare unter diesen Artikeln, um die Themen zu untersuchen, die sich herauskristallisierten; sie zählten nicht die Anzahl der Kommentare, die unter jedes Thema fielen, sondern konzentrierten sich stattdessen auf die „Intensität und Qualität der Diskussion innerhalb dieser Themen“
Die Kommentare fielen im Wesentlichen in zwei Kategorien: Diejenigen, die die Ergebnisse des IAT akzeptierten, und diejenigen, die ihnen skeptisch gegenüberstanden. Von denjenigen, die an die Gültigkeit des IAT glaubten, veröffentlichten mehrere „Bekenntnisse“, die auf ihren eigenen Ergebnissen beruhten. Zum Beispiel:
Fürs Protokoll, ich habe diesen Test vor einer Weile gemacht und ich habe eine leichte antischwarze Voreingenommenheit…. Obwohl ich mich selbst als leidenschaftlich egalitär betrachte, bin ich froh, dass ich mir meine impliziten Vorurteile eingestehen kann und dass sie mir bewusst gemacht wurden. Eines Tages hoffe ich, den gleichen Test machen zu können und zu sehen, wie mein Gehirn über Männer und Frauen denkt.
Dieser und ähnliche Kommentare sind „Ausdruck einer moralisch korrekten Identität“, schreiben die Autoren der Studie. Sie heben gesondert hervor, wie sich die Kommentatorin von ihren Ergebnissen distanziert: Sie räumt eine Voreingenommenheit ein, scheint aber ihr Gehirn dafür verantwortlich zu machen, als wäre es von ihr selbst getrennt.
Eine weitere Tendenz unter den Kommentaren von Lesern, die den IAT befürworten, bestand darin, diejenigen, die ihn anzweifeln, aufzufordern, ihre eigene Psyche besser zu untersuchen. Diese „scheinheiligen Injunktionen“, wie die Autoren sie beschreiben, neigen dazu, den Kritikern des IAT vorzuwerfen, dass sie sich nicht mit ihren eigenen Vorurteilen auseinandersetzen. So schrieb beispielsweise ein Kommentator:
Die Kritiker müssen sich genau überlegen, worüber sie wütend sind – ich verstehe, wie kulturelle Abwehrhaltung dazu führen kann, dass man einen Wutanfall bekommt, wenn man als Fanatiker bezeichnet wird.
Die Autoren der Studie legen nahe, dass das bloße Lesen oder Diskutieren über den IAT dazu führen kann, dass man sich moralisch überlegen fühlt. „Die Anerkennung impliziter Voreingenommenheit kann eine Möglichkeit sein, sich selbst als nicht voreingenommen, tolerant und aufgeschlossen darzustellen“, schreiben sie.
In Kommentaren, in denen Skepsis gegenüber dem IAT geäußert wurde, wurde angedeutet, dass die ihm zugrunde liegende akademische Forschung selbst voreingenommen sei oder dass der Test oberflächlich sei und nicht zeige, wie man den weit verbreiteten Rassismus bekämpfen könne. Zum Beispiel:
Für mich ist die Frage, ob es Rassismus gibt, fast irrelevant, wenn 1 von 15 schwarzen Erwachsenen und 1 von 9 schwarzen Männern zwischen 20 und 34 im Gefängnis sitzt.
Oder:
Ich war selbstgefällig zufrieden mit meinen Ergebnissen: keine rassische … Voreingenommenheit. Wie kann ich, der ich in meinem Leben mit weniger als 10 afrikanischen Menschen gesprochen habe, selbstbewusst behaupten, dass ich keine Voreingenommenheit habe? … Es war eine unterhaltsame kleine Studie, aber ich für meinen Teil habe nicht das Gefühl, dass diese 10-Minuten-Tests meinen Mund aufgerissen haben, mir in die Kehle geschaut haben und mich gefragt haben: „Ist da eine Seele drin?“
In anderen Fällen haben Kommentatoren Selbstironie benutzt, um zu zeigen, dass sie glauben, dass der Test nicht viel Aussagekraft hat:
Ich bin ein weißer Mann Mitte 30, und trotzdem bin ich gut. Sogar unterbewusst! Ja!!!
Und:
Ich habe gerade den Online-Test gemacht, den Sie vorgeschlagen haben, und meine Analyse ergab, dass ich eine leichte Vorliebe für schwarze Menschen habe. Ich schätze, das macht mich zu einem schuldbewussten weißen Liberalen…
Die Wissenschaftler, die den IAT entwickelt haben, sagen, dass das Erkennen von unbewusstem Rassismus der Schlüssel zur Bekämpfung der systemischen Vorurteile ist, die die Gesellschaft durchdringen, während Kritiker des Tests argumentieren, dass diskriminierendes Verhalten auf unbewusste Impulse zurückgeführt werden kann, so dass die Menschen sich der Verantwortung für ihr Handeln entziehen können. Die Analyse der Kommentare in der New York Times zeigt, dass die Sache wahrscheinlich komplizierter ist als die Art und Weise, wie eine der beiden Seiten ihre Position formuliert.
Einige Menschen nutzen den IAT als Gelegenheit, ihre eigenen Gedanken und Annahmen zu überprüfen. Andere nehmen ihre Testergebnisse als Hinweis darauf, dass sie denjenigen moralisch überlegen sind, die den Test nicht gemacht haben (oder nicht an seine Gültigkeit glauben). Genauso wie die Reaktionen auf das Konzept der impliziten Voreingenommenheit unterschiedlich ausfallen, gibt es auch keine eindeutigen Konsequenzen aus Gesprächen, die sich auf den IAT konzentrieren: Einige werden dadurch wahrscheinlich wachsamer in Bezug auf ihr potenziell diskriminierendes Verhalten, während andere selbstgefälliger werden. Zumindest aber hat der Test zu weiteren Gesprächen über Rassenfragen angeregt, auch wenn er den Rassismus nicht lösen kann.