„Veröffentlichen oder untergehen“ ist ein Gesetz der Wissenschaft. In den Wissenschaften könnte dieses Gesetz genauso gut lauten: „Bekomme eine Finanzierung oder geh unter.“ Und es wird immer schwieriger, Fördermittel zu erhalten, da die Bundesmittel für die Forschung zurückgehen.
In diesem darwinistischen Klima ist es jedoch nicht gerade das Überleben des Stärkeren, wie neue Forschungsergebnisse zeigen, die besagen, dass Frauen weniger Fördermittel erhalten als Männer.
Die in JAMA veröffentlichte Studie untersucht die Fördermittel der National Institutes of Health von 2006 bis 2017. Frauen, die zum ersten Mal an einer Studie teilnehmen, erhielten in diesem Zeitraum über alle Arten von Zuschüssen und Institutionen hinweg im Median 126.615 US-Dollar.
Männer, die zum ersten Mal an einer Studie teilnehmen, erhielten dagegen 165.721 US-Dollar. Der Unterschied beträgt nur etwa 40.000 $ – wohl genug, um ein Projekt oder eine Karriere zu entscheiden. Während einige Vergleiche von Stipendien nach dem Geschlecht der Wissenschaftler nicht berücksichtigen, dass einige Wissenschaftler älter sind oder einen größeren Einfluss haben, wurden in dieser Studie zahlreiche Faktoren berücksichtigt. Außerdem wurden nur Personen verglichen, die ihre ersten Zuschüsse erhielten und sich somit an einem ähnlichen Punkt ihrer Karriere befanden.
Anhand öffentlich zugänglicher Daten verglichen die Forscher die durchschnittliche Anzahl der pro Jahr veröffentlichten Artikel, die durchschnittliche Anzahl der Zitierungen pro Artikel und die Anzahl der Forschungsbereiche in den veröffentlichten Artikeln für weibliche und männliche PIs, die zum ersten Mal vor ihrem ersten NIH-Zuschuss tätig waren.
Diese grundlegenden Leistungskennzahlen waren für etwa drei Viertel der untersuchten PIs verfügbar, und die Forscher fanden keine statistisch signifikanten Unterschiede nach Geschlecht. Der Median der Anzahl der pro Jahr veröffentlichten Artikel lag bei zwei. Die durchschnittliche Anzahl der Zitierungen pro Artikel lag bei 15 und die durchschnittliche Anzahl der Forschungsbereiche bei zwei.
Als weitere Kontrollen untersuchten die Forscher die Empfänger der zehn größten Zuschüsse an PIs und die Empfänger an denselben 14 Big Ten- und acht Ivy League-Universitäten.
Sie betrachteten auch die 50 wichtigsten NIH-Institutionen in Bezug auf die Finanzierung, was 9 Milliarden US-Dollar oder 38 Prozent der Finanzierung entspricht, die an 20.335 Erstwissenschaftler vergeben wurden.
Von 2006 bis 2017 gewährte das NIH 53.903 Zuschüsse an Erst-PIs über alle 225 Zuschussarten und 2.766 Institutionen.
Rund 44 Prozent dieser Zuschussempfänger waren Frauen. Zum Vergleich: Der Frauenanteil in den US-amerikanischen Doktorandenprogrammen lag im selben Zeitraum bei 38 Prozent.
Die Autoren fanden nicht nur eine Finanzierungslücke von 40.000 Dollar zwischen den verschiedenen Stipendienarten und Institutionen, sondern auch, dass weibliche Erstautoren für die 10 größten Stipendienarten im Median 305.823 Dollar erhielten, während Männer 316.350 Dollar erhielten.
Quelle: JAMA
Frauen, die an den Big Ten-Universitäten forschen, erhielten im Median 66.365 Dollar gegenüber 148.076 Dollar für Männer. Frauen an Ivy-League-Universitäten erhielten ebenfalls statistisch signifikant geringere Zuschussbeträge: 52.190 $ gegenüber 71.703 $ für Männer.
Das Gleiche gilt für die 50 führenden NIH-finanzierten Institutionen, wo weibliche Erstpreisträger 93.916 $ an Zuschüssen erhielten, verglichen mit 134.919 $ für Männer, basierend auf dem Median.
Es gab jedoch eine bemerkenswerte Ausnahme vom Gesamttrend: Frauen, die die häufigen und begehrten R01-Stipendien über alle Einrichtungstypen hinweg erhielten, bekamen 15.913 $ mehr als Männer (Median).
Die Studie sagt, dass sie zwar die wichtigsten Faktoren kontrolliert hat, dass aber mögliche Einschränkungen das Fehlen von Daten über abgelehnte Stipendienanträge sind. Die Studie empfiehlt eine weitere Untersuchung der Einrichtungen, in denen die Ungleichheiten am geringsten waren, um mögliche Einblicke in die „Gründe für das Ungleichgewicht zwischen den Geschlechtern bei der Vergabe von Stipendien in den entscheidenden Karrierephasen“ zu erhalten.
Abgesehen von diesen Einschränkungen deuten auch andere Untersuchungen auf ungleiche Bedingungen für die Anerkennung und Finanzierung von Frauen in der Wissenschaft hin. Eine Studie aus dem Jahr 2015 ergab beispielsweise, dass Frauen in den biomedizinischen Wissenschaften von ihren Institutionen geringere Startpakete erhalten.
Teresa Woodruff, Mitautorin der neuen Studie und Thomas J. Watkins Professorin für Geburtshilfe und Gynäkologie und stellvertretende Leiterin der Graduiertenausbildung an der Feinberg School of Medicine der Northwestern University, veröffentlichte kürzlich eine weitere Studie in Nature, in der sie feststellte, dass Frauen mehr Geld und Respekt für ihre Arbeit in Form von wissenschaftlichen Auszeichnungen erhalten.
Woodruff sagte am Dienstag, die Bedeutung des NIH-Papiers sei ein Aufruf, dafür zu sorgen, dass männliche und weibliche PIs in Zukunft „gleichwertige Fördermittel für ähnliche Förderungsarten“ erhalten, um „die Fähigkeiten von Frauen zu fördern, langfristig erfolgreich zu sein.“
Die Schlussfolgerung für Beförderungs- und Feststellungsausschüsse, die ihre Entscheidungen oft auf Finanzierungs- und Publikationskriterien stützen, ist, dass, wenn Frauen „unverhältnismäßig weniger Kapital haben – sowohl durch die Gründung als auch durch ihre Zuschüsse – und dennoch die gleichen Ergebnisse erzielen müssen, dies bedeutet, dass wir härter für die gleichen Endpunkte arbeiten“, sagte sie.
Was die Förderorganisationen betrifft, sagte Woodruff, dass die Studie nach Institution kontrolliert wurde, was bedeutet, dass männliche und weibliche Erststipendiaten an der gleichen Institution scheinbar ein ähnliches Forschungspotenzial haben sollten. Die Tatsache, dass es selbst innerhalb einer Institution erhebliche Unterschiede gibt, bedeutet, dass es „ein weit verbreitetes Problem gibt, das behoben werden könnte, indem das NIH die Zuschüsse für Frauen aufstockt“ und sie mit den männlichen Zuschussempfängern gleichstellt, schlug sie vor.
Die Sicherstellung, dass Erstzuschussempfänger gerechte Finanzierungsergebnisse sehen, könnte auch „den Verlust von Frauen aus der biomedizinischen Pipeline begrenzen“, sagte Woodruff – ein Ziel, das viele Förderorganisationen teilen.
Das NIH sagte in einer Erklärung, dass es „sich der Unterschiede in den Finanzierungsmustern zwischen Frauen und Männern in der Wissenschaft bewusst und besorgt ist“, und dass Woodruffs Ergebnisse mit dem übereinstimmen, was das NIH in seinem Datenbuch berichtet.
„Wir haben und unterstützen weiterhin Bemühungen, die Hindernisse und Faktoren zu verstehen, mit denen Wissenschaftlerinnen konfrontiert sind, und Maßnahmen zu ihrer Überwindung umzusetzen“, sagte das NIH. Direktor Francis Collins und Janine Clayton, Direktorin des Office of Research on Women’s Health, leiten gemeinsam eine Arbeitsgruppe für Frauen in biomedizinischen Berufen, die Teil der NIH-Bemühungen ist, Hindernisse für Frauen in der Wissenschaft zu beseitigen.
Das NIH und die National Science Foundation finanzieren auch eine Studie der National Academies of Sciences, Engineering and Medicine zu diesen Themen, wobei besonderes Augenmerk auf die Frage gelegt wird, warum evidenzbasierte Interventionen nicht in größerem Umfang angenommen wurden.