Neil DeGrasse Tysons kultureller Wert braucht Gesellschaft. Als Popularisator der Wissenschaft hat Tyson das Publikum mit den Wundern des Universums vertraut gemacht, und zwar in einem Ton, der nicht nur in Physiksälen und -labors Anklang fand. Wie Carl Sagan vor ihm zeichnet sich Tyson dadurch aus, dass er das dichte Feld der Astrophysik in fesselnde kosmische Begriffe übersetzt, die jeder verstehen kann.
In letzter Zeit ist Tysons Status als Volksheld jedoch ins Wanken geraten, da verschiedene Entwicklungen – von Anklagen wegen sexueller Belästigung bis hin zu unsensiblen Tweets – ihn zu einer größeren Belastung für die Wissenschaft gemacht haben. Nichts von alledem hat Tysons grundlegenden Wert bei der Vermittlung wissenschaftlicher Konzepte an die Massen verändert, aber die Gegenreaktion ist eine klare Erinnerung daran, dass er nicht der einzige berühmte Wissenschaftler im Fernsehen sein sollte.
Am Wochenende veröffentlichte Tyson einen bizarren Tweet als Reaktion auf die amerikanische Debatte über Massenerschießungen, in dem er eine Reihe anderer Todesstatistiken – von Selbstmord bis zu Autounfällen – auflistete und zu dem Schluss kam, dass „unsere Emotionen mehr auf Spektakel als auf Daten reagieren“. Er sah sich mit so dramatischen Reaktionen konfrontiert, dass er gezwungen war, sich zu entschuldigen und zu verteidigen, aber der tonlose Vorfall machte deutlich, wie sehr Tysons klugscheißerischer Ansatz eine Bruchstelle erreicht hat.
Tysons Marke war bereits in Schwierigkeiten. Sein Arbeitgeber, das American Museum of Natural History, wo er als Direktor des Hayden-Planetariums tätig ist, hat vor kurzem eine Untersuchung der gegen den Wissenschaftler erhobenen Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens abgeschlossen. Im März gaben National Geographic und Fox bekannt, dass sie ihre eigenen Ermittlungen abgeschlossen haben und Tyson als Moderator von „Star Talk With Neil deGrasse Tyson“ sowie seines „Cosmos“-Neustarts behalten werden. Unabhängig von diesen Ergebnissen deuten die Anschuldigungen gegen Tyson darauf hin, dass seine Dominanz in diesem Bereich alles andere als selbstverständlich ist und dass dieser Bereich ein wenig aufgerüttelt werden könnte.
Populär auf IndieWire
Wir brauchen Tyson und seinesgleichen genauso wie Carl Sagan, Isaac Asimov und Stephen Hawking in früheren Generationen – um mit komplexen erkenntnistheoretischen Fragen in einer Form zu ringen, die jeder verstehen kann. Sagans überschwängliche Erörterung der „Milliarden und Abermilliarden“ von Sternen im Universum in der Originalsendung „Cosmos“ half den Amerikanern, das schiere Ausmaß des Kosmos zu verstehen, und Asimovs schillernde Erzählungen über künstliche Intelligenz und Raumfahrt ließen die Zukunft zu einer greifbaren Möglichkeit werden. Hawkings „Eine kurze Geschichte der Zeit“ machte die gesamte Natur des Universums zu einem abstrakten Abenteuer. Diese Errungenschaften verwandeln komplexe erkenntnistheoretische Fragen (Woher kommen wir, wohin gehen wir usw.) in greifbare Vorstellungen. Und diese Kraft brauchen wir heute mehr denn je.
Die Zivilisation ist in ein beängstigendes Kapitel in ihrer Beziehung zur natürlichen Welt eingetreten: die hartnäckige Leugnung des Klimawandels angesichts offenkundiger Beweise, religiöse Werte, die die Notwendigkeit wissenschaftlicher Debatten im Klassenzimmer in den Schatten stellen, und so weiter. Gleichzeitig hat der Fortschritt der Technologie und der Raumfahrt aufregende Science-Fiction-Verzweigungen angenommen, die nach Experten verlangen, die den rasanten Wandel entmystifizieren können. SpaceX und andere Unternehmen erforschen den Weltraumtourismus, der Mars birgt geologische Geheimnisse, die uns etwas über die Erde lehren könnten, Japan schlägt Purzelbäume auf einem Asteroiden, und China hat eine Anlage auf dem Mond zerstört, auf der in den nächsten fünf Jahren vielleicht tatsächlich mehr Astronauten landen werden. Diese Umstände können langfristige kommerzielle, industrielle und wissenschaftliche Auswirkungen haben, die jeder Erdenbürger verstehen sollte.
Das macht den Rockstar-Wissenschaftler zum ultimativen Erklärer des 21. Jahrhunderts, und um fair zu sein, hat Tyson in dieser Hinsicht wichtige Arbeit geleistet; dabei hat er viele andere starke Stimmen mitgebracht. Dazu gehört auch Bill Nye, der selbst seit den 90er Jahren die Wissenschaft populär gemacht hat und dem Tyson zu einem zweiten Aufschwung verholfen hat. Aber Nye hat noch nicht die Art von Berühmtheit erlangt, die Tyson in den letzten Jahren erlangt hat. Dasselbe gilt für andere wissenschaftliche Persönlichkeiten mit einem gewissen Grad an Berühmtheit, wie Michio Kaku, Phil Plate und Brian Cox.
Neil deGrasse Tyson
Aber keiner von ihnen hat den fröhlichen, einladenden Tonfall eingefangen, der Tyson von Anfang an so anziehend machte. Er ist der einzige Vertreter seines Fachs, der selbst zu einer Art Popkultur-Objekt geworden ist, mit Cameos in allem von „Family Guy“ bis „Ice Age“. Er mag schmierig wirken, aber seine Popularität als Botschafter der Wissenschaft ist ein Selbstzweck: Er hält das Fachgebiet in der Öffentlichkeit, selbst wenn er es auf eine Pointe reduziert.
Ich erinnere mich, dass ich eine frühe Aufzeichnung von Tysons „Star Talk“-Podcast im Bell House in Brooklyn gesehen habe, lange bevor er größere Säle ausverkaufte, und ich staunte über die Art und Weise, wie er in der Lage war, junge Wissenschaftsstudenten zu begeistern und gleichzeitig den Rest des Raums mit verblüffenden Konzepten zu unterhalten. Das ist es, was wir brauchen, dachte ich.
Und das tun wir immer noch: Unabhängig davon, ob Tyson seinen Ton ändert und einen Teil des Publikums zurückgewinnt, das er in letzter Zeit verprellt hat, sollten die Sender die Kräfte hinter seiner Starpower bewerten und überlegen, ob es nicht andere in seinem Bereich gibt, die einen ähnlichen Platz verdienen. Im Jahr 2014 war die erste Staffel von „Cosmos“ die meistgesehene Serie in der Geschichte des Senders National Geographic International. Wenn es ein weltweites Publikum für Neil deGrasse Tyson gibt, kann er nicht allein sein, und seine Popularität stellt eine wichtige Fähigkeit dar, die die Unterhaltungswelt als ernsthafte Bereicherung in ihrem Bestreben, erfolgreiche Inhalte zu entwickeln, bewerten sollte.
Ich bin in einem Haushalt aufgewachsen, der den Wert der Wissenschaft als selbstverständlich ansah: Mein Vater arbeitete als Ingenieur bei der NASA und entwickelte einen Teil der Software, die den Roboterarm des Space Shuttles steuerte. Das klingt auf dem Papier aufregend. Aber ich gewöhnte mich daran, ihm dabei zuzusehen, wie er seinen Gästen beim Abendessen die komplexeren Aspekte seines Berufs erläuterte, während ihre Augen glasig wurden. Es ist keine leichte Aufgabe, Konzepte zu erklären, für die man normalerweise Jahre des Studiums braucht, um sie zu verstehen. Und doch sind es genau diese Konzepte, die das Gefüge unserer Realität bestimmen, und wohin sie sich als Nächstes entwickeln könnte.
Letzten Monat reiste ich ins Elqui-Tal in Chile, um die totale Sonnenfinsternis 2019 zu beobachten. Als ich mitten in der Wüste im Schatten des Mondes stand, die Sterne zum Vorschein kamen und die Temperatur sank, wurde ich Zeuge des besten Kurzfilms des Jahres: ein erstaunliches Schauspiel, das von niemand Geringerem als Mutter Natur mit selbstgemachten Spezialeffekten inszeniert wurde, und ich war umgeben von Tausenden staunender Zuschauer, die das Gleiche empfanden. Als ich nach Hause zurückkehrte, war ich jedoch erstaunt, dass die Medien so wenig über das Ereignis berichteten. Der Nachrichtenzyklus wird von beunruhigenden Berichten über politische Fehlfunktionen und parteipolitische Debatten überlagert. Die Wissenschaft bietet einen willkommenen Kontrast dazu: Sie ist ein neutraler Ort, an dem sich jeder in der natürlichen Pracht der Welt sonnen kann. Wir brauchen nur mehr Stimmen, die sie erklären.