Wir begrüßen den Artikel von Loon et al.1 Wir haben bereits veröffentlicht, dass wir das SARS-Coronavirus in Proben gefunden haben, die mit der neuartigen Technik der Spülung der oberen Atemwege durch die Bindehaut (Conjunctiva upper respiratory tract irrigation, CURTI) entnommen wurden, nicht aber in gepaarten Nasen- und Rachenabstrichen, und das schon sehr früh im Krankheitsverlauf.2 Bei der Entwicklung von CURTI haben wir die Sicherheit des medizinischen Personals berücksichtigt und eine Methode gefunden, die alle drei Eintrittspforten für virale Erreger der oberen Atemwege – Augen, Nase und Mund – untersucht. Die Ergebnisse von Loon et al. ergänzen unsere Studie, indem sie zeigen, dass das SARS-Coronavirus in der Tat in Tränen gefunden werden kann.
Wir stimmen zwar mit ihrer Schlussfolgerung überein, dass die Fähigkeit, das Virus in einem frühen Stadium des Krankheitsverlaufs zu isolieren, wichtig ist, glauben aber nicht, dass die Augen wichtige Organe sind, die das Virus verbreiten, außer für Augenärzte und unvorsichtige enge Kontakte. So können die Augen beispielsweise kein infektiöses Aerosol erzeugen. Vielmehr sind wir der Meinung, dass die Augen wichtige Eintrittspforten sind, denen nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wurde – das medizinische Personal trägt zwar vollständige persönliche Schutzausrüstung und N95-Masken, aber keine wasserdichten Schutzbrillen und manchmal auch keinen Spritzschutz.
Wir sind auch der Meinung, dass der Einsatz von Augenärzten zur Entnahme von Tränenproben für die SARS-Diagnose in den meisten medizinischen Umgebungen nur schwer zu realisieren ist. Andererseits ist unsere CURTI-Methode völlig autark, kann in Quarantänestationen eingesetzt werden und vermeidet unnötigen Kontakt zwischen einer infektiösen Quelle und anfälligen Personen.
Der Nachweis von SARS CoV in Tränen wirft mehrere zusätzliche Fragen auf:
-
Wie kommt das Virus in die Tränen? War es das Ergebnis einer direkten Inokulation zum Zeitpunkt der Infektion in permissive konjunktivale Epithelzellen, entweder durch die Hand oder durch Aerosol, oder war es das Ergebnis einer Sekretion aus einer hämatogen infizierten Tränendrüse? Die Tränendrüsen unterscheiden sich anatomisch nicht wesentlich von den Speicheldrüsen. Es hat sich jedoch gezeigt, dass Speichel eine schlechte Probe für die Labordiagnose von SARS ist.3
-
Gab es Anzeichen für eine Bindehautentzündung, eine Lakrimitis oder Anzeichen für eine Infektion des Augapfels oder des Tränensacks?
-
Ist es möglich oder vorteilhaft, Proben aus dem Tränensack zu entnehmen, in den die Tränenflüssigkeit abfließt, und könnte das Tränenkanalsystem selbst ein Versteck für das SARS-Coronavirus während der Inkubationszeit sein?