Ist Schönheit subjektiv oder objektiv? Ist sie etwas, das von uns definiert wird, oder etwas, das unabhängig von uns existiert? Ich denke, es läuft alles auf Folgendes hinaus: Liegt Schönheit wirklich im Auge des Betrachters, oder ist dieser Spruch eine besonders dreiste Lüge? Für diejenigen unter Ihnen, die denken, dies sei ein langweiliger Exkurs, der nicht kontrovers ist, möchte ich Ihren Verstand anregen: Wenn Schönheit objektiv ist, gibt es einen Gott. Wenn nicht, gibt es keinen.
Oh, dazu kommen wir noch, ihr klugen Köpfe, macht euch keine Sorgen. Also, wenn die Leute sagen „Schönheit ist das, was wir daraus machen“, oder „wir definieren unsere eigene Schönheit“ oder was auch immer, dann meinen sie es nicht wirklich. Sie denken, sie meinen es, aber sie meinen es nicht. Wenn ein Mann zum Beispiel sagt: „Liebling, du bist schön, und damit meine ich, dass du für mich schön bist“, dann wird er einfach als relativistischer Trottel betrachtet, geohrfeigt und mit massiven Unterhaltszahlungen konfrontiert. Aber wenn ein Mann sagen würde: „Liebling, du bist schön, damit meine ich Panda“, dann wäre er verrückt.
Mein Punkt ist, dass wenn ein Mann sagt: „Wir definieren Schönheit“, dann meint er damit nicht, dass er eine alternative Definition für Schönheit geschaffen hat, an die nur er sich hält. „Ah ja, Sir, ich sehe, dass Sie diesen Sonnenuntergang für schön halten. Aber für mich ist Schönheit definiert als das vage Gefühl von Übelkeit, bevor ich mich übergeben muss. Dieser Sonnenuntergang ist also für mich nicht schön.“ Nein. Schönheit wird nicht von uns definiert, denn wir alle stimmen – wie es scheint, von Natur aus – mit der Definition des heiligen Thomas von Aquin überein: Schönheit ist das, was, wenn es wahrgenommen wird, gefällt. Sogar der Duden stimmt dem zu!
beau-ty/ˈbyo͞otē/
| Nomen: |
|
Wenn wir also den Wahnsinn ignorieren, haben wir eindeutig die Anerkennung einer Erfahrung. Diese Erfahrung ist universell. Alle Menschen sind sich über die Existenz dieser Erfahrung einig und haben der Ursache dieser Erfahrung einen Namen gegeben – Schönheit.
Die Frage, die bleibt – und der Punkt, den die ästhetischen Relativisten wirklich ansprechen, wenn sie sagen „wir definieren Schönheit“ – ist: Was ist schön? Über die Definition von Schönheit sind sich alle einig, aber nicht alle sind sich einig über die Dinge, auf die die Definition zutrifft? Das Axiom des Beweises für den Relativisten wurde erstmals in der High School bestätigt. Es ging so:
„Mann, ist die heiß.“
„Was? Sie hat eine überwältigend große Nase!“
„Was redest du denn da? Ihre Nase ist in Ordnung!“
„Du bist ein Idiot.“
Wenn die Erfahrung von Schönheit von Mensch zu Mensch unterschiedlich ist, kann Schönheit nicht objektiv sein. Ein Nagel im Sarg, wie es scheint.
War nur ein Scherz, die Sache mit dem Sarg war ein rhetorisches Mittel, um die falsche Sichtweise mit falscher Stärke, Glaubwürdigkeit und Respekt zu untermauern, was sie umso epischer macht, wenn sie durch den EXISTENTIALISMUS ZERSTÖRT WIRD MWHAHAHAHA –
http://www.youtube.com/watch?v=GoZ3sTPwdiw
– Moment, worüber sprachen wir gerade? Ah, ja:
Die Tatsache, dass Menschen sich nicht darüber einig sind, was schön ist, leugnet keineswegs die Existenz von objektiver Schönheit. Denn wenn zwei Männer den Sonnenuntergang betrachten und der eine sagt: „Wunderschön“, während der andere spottet: „Schrecklich“, dann könnte es genauso wahr sein, dass einer von ihnen einfach falsch liegt, wie es wahr sein könnte, dass es so etwas wie Schönheit nicht gibt. Und in der Tat scheint dies der Fall zu sein, vor allem, wenn man einen anderen der drei Transzendenten in Betracht zieht – die Wahrheit.
Wenn ein Mann sagt: „3 + 4 = 18“, in aller Aufrichtigkeit und Überzeugung, während ein anderer sagt: „Nein, du Trottel, 3 + 4 = 7“, dann wäre es ein Verrückter, der daraus schließt, dass es so etwas wie Wahrheit nicht gibt. Denn wenn diese Uneinigkeit unter den Menschen die Existenz der Wahrheit verneint, dann ist die Aussage, dass die Wahrheit deshalb „von uns definiert“ wird, irrelevant – sie kann nicht als wahr gelten.
So ist es mit der Schönheit. Die objektive Schönheit zu leugnen, bedeutet, die Existenz dessen zu leugnen, „was, wenn es wahrgenommen wird, gefällt“. Aber wenn man diese Existenz leugnet, muss man die Tatsache erklären, dass die Menschen tatsächlich wahrnehmen und erfreut sind. Das ist der Punkt, an dem der Relativist sagen wird: „Ah, aber das ist doch alles subjektiv.“ Aber was ist subjektiv? Schönheit? Man kann das Adjektiv „subjektiv“ nicht auf ein Substantiv anwenden, von dem man behauptet, dass es nicht existiert. Es wird völlig unsinnig: „Das, was – wenn es wahrgenommen wird – gefällt, existiert nicht und wird von mir definiert.“ Abgesehen von dieser Albernheit ist die Leugnung der Existenz von Schönheit mit dieser Logik – dass sie subjektiv ist, weil die Menschen nicht mit ihr übereinstimmen – gleichbedeutend mit der Leugnung der Wahrheit mit der gleichen Logik. Und dann bleibt die Frage: „Willst du wirklich sagen, dass Schönheit subjektiv ist, wenn es keine Schönheit und keine Wahrheit gibt?“
Widersprüche über Widersprüche. Aber der wahre Grund, warum ich glaube, dass Schönheit objektiv ist, ist ein existentialistischer. Wenn ein Mensch Schönheit erfährt, gibt es zwei Komponenten in seiner Erfahrung. Es gibt die empfindsame Seite, die einfach sagt: „Das ist schön.“ Dann gibt es eine lächerliche und scheinbar irrationale Seite, die behauptet, dass alle Menschen es schön finden sollten. Denken Sie darüber nach. Welchen Sonnenaufgang betrachtet man mit der Gewissheit, dass der Mann neben einem ihn gleichzeitig scheußlich finden könnte? Wenn wir die Pieta….
…betrachten und ein Mann hinter uns sagt: „Das ist absolut hässlich“, ist unsere angeborene, unmittelbare Reaktion nicht zu sagen: „Schönheit liegt im Auge des Betrachters“, sondern: „Bist du dumm? Schau es dir an!“ (Das soll nicht heißen, dass man mit ein paar Jahren relativistischer Philosophie diese Reaktion nicht unterdrücken, sich dem Mann zuwenden und sagen kann: „Ich schätze diese Meinung genauso wie meine eigene.“) C.S. Lewis sagte: „Wenn ich in mir ein Verlangen finde, das keine Erfahrung in dieser Welt befriedigen kann, ist die wahrscheinlichste Erklärung, dass ich für eine andere Welt geschaffen wurde.“
Ich sage: „Wenn ich in mir das angeborene, natürliche Verlangen finde, die Schönheit als universell und objektiv zu erklären, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass es eine solche Schönheit gibt.“ Es gibt keinen rationalen Grund, warum das, was von Natur aus in mir real ist, im Widerspruch zur Realität stehen sollte.
Das ist, grob vereinfacht, der Grund, warum ich glaube, dass Schönheit objektiv ist. Oh Mist, fast hätte ich die ganze Sache mit Gott vergessen. Es ist so. Wenn Schönheit objektiv ist, dann ist sie eine nicht-materielle Sache, die außerhalb von uns und außerhalb der Materie existiert. Wenn das möglich ist, dann ist es durchaus möglich, dass es das Wesen gibt, das wir Gott nennen, ein nicht-materielles Wesen außerhalb der Materie. In der Tat wäre Gott die Schönheit und die Schönheit Gott – aber das ist ein anderes Thema.
Ich stelle fest, dass es einige bemerkenswerte Einwände gibt, aber jedes Mal, wenn ich auf einen stieß, der es wert war, erforscht zu werden – zum Beispiel, wenn dies wahr ist, warum gibt es dann Unterschiede in dem, was Menschen als schön ansehen? – aber dafür müsste man jeweils einen eigenen Beitrag schreiben. Das werde ich auf jeden Fall tun.
Ich schließe mit einer anderen Form der Schönheit, denn warum nicht? Es wird dir den Tag versüßen.