Juli 2, 2010 — Trotz des Anstoßes durch die Ölkatastrophe im Golf von Mexiko liegt das Waxman-Markey-Klimagesetz, das letztes Jahr vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, im Senat auf Eis.
Das Gesetz für saubere Energie und Arbeitsplätze in den USA sieht so aus, als ob es nicht zustande käme.
Dieser ganze Stillstand in Washington hat uns zum Nachdenken gebracht: Erinnern wir unsere gewählten Vertreter und ihre Wähler an die wichtigsten Umweltgesetze, die der Kongress in der Vergangenheit verabschieden konnte.
Wir reden hier nicht einmal über den Safe Drinking Water Act, den Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act oder den Toxic Substances Control Act.
Unsere fünf wirksamsten Umweltgesetze sind der Clean Air Act, der Endangered Species Act, das Montreal Protocol, der Clean Water Act und der Reformation Plan No. 3 von 1970.
Durch diese Gesetze haben sich die Gesundheit der Amerikaner und die Umwelt, in der sie leben, dramatisch verbessert.
Clean Air Act
Als Präsident Lyndon Johnson im Dezember 1963 das erste Gesetz über saubere Luft unterzeichnete – es wurde später in den Jahren 1966, 1970, 1977 und 1990 geändert -, war die Luft in Amerika schon seit Jahrzehnten belastet.
„Man kann mit Sicherheit sagen, dass unsere Luft schlecht war und immer schlechter wurde“, sagt Frank O’Donnell, Präsident von Clean Air Watch, einer gemeinnützigen Umweltorganisation. „Viele Städte erstickten im Smog.“
Umweltschützer: Clean Air Act Meant to Be a Work in Progress
Es gab 1948 einen Vorfall in Donora, Pennsylvania. In der Halloween-Nacht blockierte eine für die Jahreszeit untypische Temperaturinversion die Emissionen eines Zinkhochofens. Eine Woche später war der „Todesnebel von Donora“, wie er später genannt wurde, endlich verschwunden – aber nicht bevor 20 Menschen ums Leben gekommen waren und bei mehr als 600 Menschen schwere Krankheiten diagnostiziert wurden.
Es gab den ganzen Oktober 1954 in Los Angeles, als die schlimmste einer Reihe von Smogattacken die Region überzog. Flugzeuge wurden von den Flughäfen umgeleitet. Kinder blieben zu Hause in der Schule. An einem einzigen Tag ereigneten sich über 2.000 Autounfälle. Zwei Jahre später ergab eine Umfrage unter Ärzten in L.A., dass fast 95 Prozent den „Smog-Komplex“ behandelt hatten – gereizte Augen, Husten, Übelkeit und Kopfschmerzen.
Amerikas Luft brauchte eine Dusche.
Die bekam sie mit dem Clean Air Act, dem wichtigsten Gesetz zur Bekämpfung der Luftverschmutzung, einschließlich der Kohlendioxidemissionen.
„Abgesehen vom Klimawandel ist die Luft heute nachweislich wesentlich sauberer“, sagt O’Donnell. „Der Clean Air Act ist immer noch nicht abgeschlossen, aber es besteht kein Zweifel daran, dass er Leben gerettet hat.“
Eine der wichtigsten Bestimmungen der Gesetzesnovelle von 1970 war die schrittweise Abschaffung von bleihaltigem Benzin. Bis 1995 war der Prozentsatz der US-Kinder mit erhöhten Bleikonzentrationen im Blut von 88 Prozent auf 4 Prozent gesunken, so die von den Centers for Disease Control and Prevention zusammengestellten Daten.
Die gute Nachricht ist noch nicht zu Ende.
In einem Bericht des Journal of American Medical Association aus dem Jahr 2002 wurde den Emissionsvorschriften für Kraftfahrzeuge eine Verringerung der durch Kohlenmonoxid verursachten Todesfälle zugeschrieben, wodurch zwischen 1968 und 1998 11.700 Menschenleben gerettet wurden.
Und wie sieht es mit der Zukunft des Gesetzes aus?
O’Donnell sagt, dass mit der Verbesserung der Standards für die Messung der Umweltverschmutzung auch das Gesetz verbessert werden sollte. „Der Clean Air Act war und ist als dynamisches Gesetz gedacht. Es soll nicht in der Zeit erstarren.“
Ein lebendiges, atmendes Dokument für eine lebendige, atmende Gesellschaft.
Hunderte von Arten durch das Gesetz zur Erhaltung gefährdeter Arten gerettet
Gesetz zur Erhaltung gefährdeter Arten
Der Wanderfalke. Der Schlüsselhirsch. Der Grizzlybär. Der Rotwolf. Nein, das ist keine Figurenaufstellung für den nächsten Dreamworks-Zeichentrickfilm. Das ist nur ein Bruchteil der Hunderte von Arten, deren Populationen dank des Endangered Species Act (ESA) zugenommen haben.
„Es ist eines der wenigen Gesetze, das nicht-menschliches Leben ausdrücklich wertschätzt“, sagt Peter Galvin, Direktor für Naturschutz am Center for Biological Diversity.
In gewisser Weise lässt sich das ESA bis zum 20. Juni 1782 zurückverfolgen, als der Kontinentalkongress beschloss, den Weißkopfseeadler zum Symbol des entstehenden Landes zu machen. Die Gründungsväter Amerikas wählten einen Vogel von majestätischer Schönheit und großer Stärke – und der etwas mehr als 150 Jahre später vom Aussterben bedroht sein würde (vielen Dank, DDT). Der Kongress verabschiedete 1940 das Gesetz zum Schutz des Weißkopfseeadlers.
Aufgrund dieses geschärften Bewusstseins handelte der Kongress drei Jahrzehnte später schnell, als ein anderer Vogel, der Schreikranich, zu nahe an den Rand des Aussterbens geriet.
Galvin sagt, dass der größte Erfolg des ESA – das von Präsident Richard Nixon am 28. Dezember 1973 unterzeichnet wurde – darin besteht, dass „keine Art ausgestorben ist, nachdem sie auf die Liste gesetzt wurde“
Einfach ausgedrückt, enthält das Gesetz zwei Klassifizierungen: gefährdete Arten und bedrohte Arten. Erstere sind jetzt vom Aussterben bedroht. Letztere sind wahrscheinlich in naher Zukunft vom Aussterben bedroht.
Nach Angaben des U.S. Fish and Wildlife Service sind alle Schutzmaßnahmen des Gesetzes für gefährdete Arten vorgesehen. Viele, aber nicht alle dieser Schutzmaßnahmen gelten auch für bedrohte Arten.
Das Gesetz zum Schutz der Meeressäugetiere war das erste Gesetz, das einen Ökosystem-Ansatz vorschrieb
Das Schwestergesetz der Umweltschutzbehörde, das Gesetz zum Schutz der Meeressäugetiere, wurde 1972 unterzeichnet und war das weltweit erste Gesetz, das einen Ökosystem-Ansatz für die Bewirtschaftung der Meeresressourcen vorschrieb.
Heute ist die Hauptbedrohung für das ESA von Anfang an da: der Widerstand von gut finanzierten Landentwicklungs- und Eigentumsrechtsaktivisten.
„Die Zukunft liegt in einer besseren Finanzierung, einer angemesseneren Durchsetzung und proaktiveren Bemühungen, der Entwicklung einen Schritt voraus zu sein“, sagt Galvin.
Montrealer Protokoll
Das 1987 unterzeichnete, siebenmal überarbeitete und von 196 Staaten ratifizierte Montrealer Protokoll – offiziell bekannt als Montrealer Protokoll über Stoffe, die zu einem Abbau der Ozonschicht führen – wurde von Kofi Anan, dem ehemaligen Generalsekretär der Vereinten Nationen, als „vielleicht das bisher erfolgreichste internationale Abkommen“ gepriesen.
Wissenschaftlich ausgedrückt geht es um die schrittweise Abschaffung ozonabbauender Stoffe, nämlich Fluorchlorkohlenwasserstoffe (FCKW) und teilhalogenierte Fluorchlorkohlenwasserstoffe (HFCKW). Dies wiederum verhindert, dass schädliche ultraviolette Strahlung – unsichtbare Strahlen, die Teil der Sonnenenergie sind – in die Erdatmosphäre eindringen kann.
Laienhaft ausgedrückt, wurde ein Haufen schlechtes Zeug, das im täglichen Leben verwendet wird, abgeschafft; FCKW fanden sich in Klimaanlagen, Feuerlöschmitteln und Haarspray-Dosen.
1,5 Millionen Fälle von Hautkrebs. 330.000 Krebstodesfälle. 129 Millionen Fälle von Katarakten. Das ist die Zahl des menschlichen Leids, das die Welt durch die Umsetzung dieses Abkommens vermeidet, so das Institute for Governance & Sustainable Development.
Das Montrealer Protokoll könnte verhindern, dass 11 Milliarden Tonnen CO2 in die Erdatmosphäre gelangen
„Sie könnten nicht nach draußen gehen, ohne innerhalb von zehn Minuten einen Sonnenbrand zu bekommen“, sagt Durwood Zaelke, Präsident des Institute for Governance & Sustainable Development, angesichts der aktuellen atmosphärischen Bedingungen, wenn es das Montrealer Protokoll nicht gäbe. Zaelkes Antwort klingt wie eine Übertreibung, aber sie stimmt mit einer NASA-Simulation aus dem Jahr 2009 überein.
Das hat das Montrealer Protokoll also für die Menschen getan.
Ebenso beeindruckend?
Der doppelte Schlag für die Umwelt.
In den 1970er Jahren stellten Chemiker die Theorie auf, dass FCKW-Moleküle durch Sonneneinstrahlung aufgespalten werden könnten, um Chloratome zu erzeugen, die mit der Zeit das Ozon zerstören könnten. Erwartungsgemäß wehrten sich die Aerosol- und Halogenkohlenstoffindustrie und bezeichneten die Theorie als „Science Fiction“. Weitere Studien untermauerten die Hypothese, und 1985 entdeckten britische Wissenschaftler ein „Ozonloch“ über der Antarktis. Der Bericht, der in der Zeitschrift Nature veröffentlicht wurde, rüttelte die Öffentlichkeit wach. Es musste etwas unternommen werden. Zwei Jahre später wurde mit der Verabschiedung des Montrealer Protokolls etwas unternommen.
Aufgrund des Ausstiegs aus der Verwendung von FCKW, der laut Zaelke zu 98 Prozent abgeschlossen ist, ist die Ozonschicht seit 1998 nicht dünner geworden. Da FCKW jedoch eine lange Lebensdauer in der Atmosphäre haben, wird sich die Ozonschicht erst „nach 2050“ wieder vollständig erholen, so Zaelke.
Als zusätzlicher Bonus hat das Abkommen dazu beigetragen, den Klimawandel zu verlangsamen.
FCKW und HFCKW haben wärmebindende Eigenschaften, die wesentlich stärker sind als C02. Aus diesem Grund wird geschätzt, dass das Montrealer Protokoll jedes Jahr 11 Milliarden Tonnen CO2 daran hindert, in die Erdatmosphäre einzutreten – was einer Verzögerung der Klimakatastrophe um 7 bis 12 Jahre gleichkommt.
Ölpest auf dem Cuyahoga River im Jahr 1969 löste eine Volksinitiative aus
Clean Water Act
Fragen Sie einen Experten nach dem Zustand der amerikanischen Süßwassersysteme – Seen, Flüsse, Bäche – in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren, und hier ist die unverblümte Antwort:
„Im Grunde waren sie eine Toilette“, sagt Jennifer Clary, eine politische Analystin bei der gemeinnützigen Organisation Clean Water Action.
„Die Flüsse dieses Landes waren Abwasserkanäle“, sagt Stuart Udall, ehemaliger Innenminister, in American Experience’s „Earth Days“, einem PBS-Special, das am Tag der Erde 2010 uraufgeführt wurde.
Ein Fluss, im Besonderen, stand auch in Flammen.
Ja, wir schauen dich an, Cuyahoga River – oder zumindest die schmutzige, ölige, gasförmige Version von 1969 von dir.
Am 22. Juni 1969 fing ein Ölteppich auf dem Cuyahoga River in Ohio Feuer und zog landesweit die Aufmerksamkeit auf sich. Mit einem Augenzwinkern sagte ein Beamter der Federal Water Pollution Control Administration dem Time Magazine: „Der untere Cuyahoga hat keine sichtbaren Anzeichen von Leben, nicht einmal niedrige Formen wie Blutegel und Schlammwürmer, die sich normalerweise von Abfällen ernähren.“
„Wir sind eine sehr visuelle Gesellschaft“, sagt Clary. „Dieses Feuer hat wirklich etwas ausgelöst.
Vor diesem düsteren Hintergrund unterzeichnete Präsident Nixon 1972 den Clean Water Act, das wichtigste Bundesgesetz, das die Wasserqualitätsnormen für die Wasserwege der Nation regelt.
Das Gesetz wurde mehrfach geändert, vor allem 1987, um die Kontrollen für giftige Schadstoffe zu verschärfen, und 1990, um nach der Exxon-Valdez-Katastrophe angemessener gegen Ölverschmutzungen vorzugehen.
Studie: Water Quality Has Improved But Population Growth, Climate Change Hinder Act’s Effectiveness
Vor allem aber legt das Gesetz den Staaten die Aufgabe auf, Pläne zum Schutz ihrer Wassereinzugsgebiete vor punktueller Verschmutzung zu entwickeln. Im Gegensatz zu punktuellen Verschmutzungen, wie z.B. einer Fabrik, die von einem einzigen Ort aus in die Umwelt gelangen, erstrecken sich punktuelle Verschmutzungsquellen, wie z.B. ein Maisfeld, über ein großes Gebiet und sind schwieriger zu kontrollieren.
In mancher Hinsicht war der Clean Water Act ein Erfolg. Die Tage der Flussbrände sind vorbei, und die Gesetzgebung hat verhindert, dass unzählige Millionen Pfund Verschmutzung in unsere Wasserwege gelangen.
Allerdings bleibt noch einiges zu tun.
Im Jahr 2002, zum 30. Jahrestag der Verabschiedung des Gesetzes, stellte die EPA fest, dass 39 Prozent der Flüsse, 45 Prozent der Seen und 51 Prozent der überwachten Flussmündungen verschmutzt waren.
Eine umfassende Studie der Duke University aus dem Jahr 2009 kam zu dem Schluss, dass sich die Wasserqualität zwar verbessert hat, dass aber „Bevölkerungswachstum, begrenzte Zuständigkeiten und unvorhergesehene Wasserstressfaktoren wie neue Schadstoffe und der Klimawandel“ die Wirksamkeit des Gesetzes beeinträchtigen.
Reorganisationsplan Nr. 3 von 1970
Auf einer Liste mit solchen Öko-Schwergewichten wie dem Montrealer Protokoll, den Gesetzen über saubere Luft und sauberes Wasser und dem Gesetz über gefährdete Arten scheint dieses seltsam benannte Gesetz fehl am Platz zu sein, nicht wahr?
Denken Sie noch einmal nach.
Dieses am 9. Juli 1970 von Präsident Nixon unterzeichnete Gesetz war die Geburtsstunde der Environmental Protection Agency (Umweltschutzbehörde).
Ein netter kleiner Nebeneffekt war, dass damit auch die National Oceanic and Atmospheric Administration (Nationale Ozean- und Atmosphärenbehörde) gegründet wurde.
Der Reorganisationsplan Nr. 3 ging aus dem National Environmental Policy Act hervor, den Nixon am 1. Januar 1970 symbolisch unterzeichnete, um zu signalisieren, dass die 1970er Jahre das Jahrzehnt des Umweltschutzes sein würden.
Sechs Monate später beschloss Nixon, dass alle losen Enden des Versuchs der U.S.
„Unsere nationale Regierung ist heute nicht in der Lage, einen koordinierten Angriff auf die Schadstoffe zu unternehmen, die die Luft, die wir atmen, das Wasser, das wir trinken, und das Land, auf dem unsere Nahrung wächst, verunreinigen“, sagte Nixon.
Die Erfolgsgeschichten der EPA sind zu zahlreich, um sie alle aufzuzählen, aber wenn Sie die Crème de la Crème probieren wollen, hier sind sie.
In den 20 Jahren, seit die EPA das Energy-Star-Programm ins Leben gerufen hat, um die Verbraucher bei energieeffizienten Produkten zu unterstützen, haben die Amerikaner 16 Milliarden Dollar bei ihren Energierechnungen gespart.
Von 1970 bis 1990 hat die Verringerung des Bleigehalts durch die Programme der EPA zur Luftreinhaltung 205.000 Todesfälle und den Verlust von 10,4 Millionen IQ-Punkten bei Kindern verhindert.
In Bezug auf Smog-Schadstoffe sind die Autos des Jahres 2010 um 98 Prozent sauberer als die Benzinschlucker, die 1970, als die EPA ins Leben gerufen wurde, unterwegs waren.