Verbot von Drogen

Anbau, Konsum und Handel von psychoaktiven und anderen Drogen gibt es seit der Antike. Gleichzeitig haben die Behörden den Besitz und den Handel mit Drogen oft aus verschiedenen politischen und religiösen Gründen eingeschränkt. Im 20. Jahrhundert führten die Vereinigten Staaten eine erneute Welle der Drogenprohibition an, die als „Krieg gegen die Drogen“ bezeichnet wird. Der heutige „War on Drugs“ ist insbesondere durch den Wunsch motiviert, den Drogenkonsum zu verhindern, der als schädlich für die Gesellschaft angesehen wird.

Frühe DrogengesetzeBearbeiten

Das Alkoholverbot im Rahmen der islamischen Scharia, das gewöhnlich auf Passagen im Koran zurückgeführt wird, geht auf das 7. Jahrhundert zurück. Obwohl das islamische Recht oft so ausgelegt wird, dass es alle Rauschmittel (nicht nur Alkohol) verbietet, hat sich die uralte Praxis des Haschischrauchens im Laufe der Geschichte des Islams gegen mehr oder weniger großen Widerstand gehalten. Im 11. und 12. Jahrhundert wurde in Ägypten eine große Kampagne gegen Haschisch essende Sufis geführt, die unter anderem zum Verbrennen von Cannabisfeldern führte.

Obwohl das Verbot illegaler Drogen in der Scharia verankert war, insbesondere das Verbot der Verwendung von Haschisch als Freizeitdroge, akzeptierten die klassischen Rechtsgelehrten der mittelalterlichen islamischen Rechtsprechung die Verwendung von Haschisch zu medizinischen und therapeutischen Zwecken und waren sich einig, dass seine „medizinische Verwendung, auch wenn sie zu geistiger Umnachtung führt, ausgenommen bleiben sollte“. Im 14. Jahrhundert sprach der islamische Gelehrte Az-Zarkashi von der „Zulässigkeit seiner Verwendung für medizinische Zwecke, wenn nachgewiesen wird, dass er nützlich ist“.

Im Osmanischen Reich versuchte Murad IV., das Kaffeetrinken für Muslime als haram zu verbieten, mit dem Argument, dass es sich um ein Rauschmittel handele, aber dieses Urteil wurde bald nach seinem Tod im Jahr 1640 gekippt. Die Einführung des Kaffees in Europa aus der muslimischen Türkei führte zu Forderungen, ihn als Teufelszeug zu verbieten, obwohl Papst Clemens VIII. im Jahr 1600 seine Verwendung genehmigte, indem er erklärte, er sei „so köstlich, dass es schade wäre, ihn den Ungläubigen zum alleinigen Gebrauch zu überlassen“. In Bachs Kaffeekantate aus den 1730er Jahren geht es um eine heftige Auseinandersetzung zwischen einem Mädchen und ihrem Vater über ihren Wunsch, Kaffee zu trinken. Die frühe Verbindung zwischen Kaffeehäusern und aufrührerischen politischen Aktivitäten in England führte Mitte des 17. Jahrhunderts zum Verbot solcher Einrichtungen.

Eine Reihe asiatischer Herrscher hatte ähnliche frühe Verbote erlassen, von denen viele später von westlichen Kolonialmächten während des 18. und 19. Jahrhunderts gewaltsam aufgehoben wurden. So verbot beispielsweise König Ramathibodi I. vom Königreich Ayutthaya (heute Thailand) im Jahr 1360 den Opiumkonsum und -handel. Dieses Verbot hielt fast 500 Jahre lang an, bis König Rama IV. 1851 chinesischen Einwanderern den Opiumkonsum erlaubte. Die Konbaung-Dynastie verbot während der Herrschaft von König Bodawpaya (1781-1819) alle Rausch- und Aufputschmittel. Nachdem Birma eine britische Kolonie geworden war, wurden die Beschränkungen für Opium aufgehoben, und die Kolonialregierung errichtete Monopole für den Verkauf von in Indien hergestelltem Opium.

Im späten Qing-China wurde Opium, das von ausländischen Händlern, wie denen von Jardine Matheson und der East India Company, importiert wurde, von allen sozialen Schichten in Südchina konsumiert. Zwischen 1821 und 1837 stiegen die Einfuhren der Droge um das Fünffache. Der Wohlstandsverlust und die weit verbreiteten sozialen Probleme, die sich aus diesem Konsum ergaben, veranlassten die chinesische Regierung zu dem Versuch, den Handel zu unterbinden. Diese Bemühungen waren zunächst erfolgreich, denn Lin Zexu ordnete im Juni 1839 die Vernichtung des Opiums in Humen an. Die Opiumhändler setzten sich jedoch bei der britischen Regierung für eine Kriegserklärung an China ein, was zum Ersten Opiumkrieg führte. Die Qing-Regierung wurde besiegt, und der Krieg endete mit dem Vertrag von Nanking, der den Opiumhandel nach chinesischem Recht legalisierte.

Erste moderne DrogenvorschriftenBearbeiten

Das erste moderne Gesetz in Europa zur Regulierung von Drogen war der Pharmacy Act 1868 im Vereinigten Königreich. Zuvor hatte es Bestrebungen gegeben, die medizinischen und pharmazeutischen Berufe als getrennte, sich selbst regulierende Gremien zu etablieren, aber der 1863 gegründete General Medical Council versuchte erfolglos, die Kontrolle über den Arzneimittelvertrieb durchzusetzen. Das Gesetz regelte den Vertrieb von Giften und Drogen. Gifte durften nur verkauft werden, wenn der Käufer dem Verkäufer oder einem ihm bekannten Vermittler bekannt war, und Drogen, einschließlich Opium und aller Zubereitungen aus Opium oder Mohn, mussten in Behältern verkauft werden, die den Namen und die Adresse des Verkäufers enthielten.Trotz des Vorbehalts des Opiums gegenüber der professionellen Kontrolle wurde der allgemeine Verkauf in begrenztem Umfang fortgesetzt, wobei Mischungen mit weniger als 1 Prozent Opium unreguliert blieben.

Nach der Verabschiedung der Gesetzgebung sank die durch Opium verursachte Todesrate sofort von 6,4 pro Million Einwohner im Jahr 1868 auf 4,5 im Jahr 1869. Die Zahl der Todesfälle bei Kindern unter fünf Jahren sank von 20,5 pro Million Einwohner zwischen 1863 und 1867 auf 12,7 pro Million im Jahr 1871 und ging in den 1880er Jahren weiter auf 6 bis 7 pro Million zurück.

In den Vereinigten Staaten wurde 1875 in San Francisco das erste Drogengesetz verabschiedet, das das Rauchen von Opium in Opiumhöhlen verbot. Als Grund wurde angeführt, dass „viele Frauen und junge Mädchen sowie junge Männer aus angesehenen Familien dazu verleitet wurden, die chinesischen Opiumhöhlen zu besuchen, wo sie moralisch und anderweitig ruiniert wurden.“ Es folgten weitere Gesetze im ganzen Land sowie Bundesgesetze, die Chinesen den Handel mit Opium untersagten. Die Gesetze betrafen zwar die Verwendung und den Vertrieb von Opium durch chinesische Einwanderer, doch gegen die Hersteller von Produkten wie Laudanum, einer Tinktur aus Opium und Alkohol, die von weißen Amerikanern häufig als Allheilmittel eingenommen wurde, wurde nichts unternommen. Die Unterscheidung zwischen dem Konsum durch weiße Amerikaner und chinesische Einwanderer war somit eine Form der Rassendiskriminierung, da sie auf der Form der Einnahme beruhte: Chinesische Einwanderer neigten dazu, es zu rauchen, während es häufig in verschiedenen Arten von im Allgemeinen flüssigen Medikamenten enthalten war, die häufig (aber nicht ausschließlich) von Amerikanern europäischer Abstammung verwendet wurden. Die Gesetze zielten auf das Rauchen von Opium ab, nicht aber auf andere Arten der Einnahme.

Britannien verabschiedete 1878 den All-India Opium Act, der den Verkauf von Opium für Freizeitzwecke auf registrierte indische Opiumesser und chinesische Opiumraucher beschränkte und den Verkauf an Gastarbeiter aus Britisch-Birma verbot.

Nach der Verabschiedung eines regionalen Gesetzes im Jahr 1895 befasste sich das australische Gesetz zum Schutz der Ureinwohner und zur Beschränkung des Opiumverkaufs von 1897 mit der Opiumsucht der Aborigines, obwohl es bald zu einem allgemeinen Instrument wurde, um ihnen durch Verwaltungsvorschriften grundlegende Rechte zu entziehen. Der Verkauf von Opium an die allgemeine Bevölkerung wurde 1905 verboten, und das Rauchen und der Besitz wurden 1908 untersagt.

Trotz dieser Gesetze nahm der Opiumkonsum im späten 19. Dies war auf die Verschreibung und Abgabe von legalen Opiaten durch Ärzte und Apotheker zur Linderung von Menstruationsschmerzen zurückzuführen. Man schätzt, dass zu dieser Zeit zwischen 150.000 und 200.000 Opiatabhängige in den Vereinigten Staaten lebten, von denen die Mehrheit Frauen waren.

Veränderte Einstellungen und die DrogenprohibitionskampagneBearbeiten

Ausländische Händler, darunter auch Angestellte von Jardine Matheson und der East India Company, schmuggelten Opium nach China, um hohe Handelsdefizite auszugleichen. Chinesische Versuche, den Handel zu verbieten, führten zum Ersten Opiumkrieg und zur anschließenden Legalisierung des Handels im Vertrag von Nanking. Die Haltung gegenüber dem Opiumhandel war zunächst zwiespältig, aber 1874 wurde in England von Quäkern unter der Leitung von Rev. Frederick Storrs-Turner die Society for the Suppression of the Opium Trade gegründet. In den 1890er Jahren setzten sich protestantische Missionare in China zunehmend für die Abschaffung des Opiumhandels ein. Die erste derartige Gesellschaft wurde 1890 auf der Shanghaier Missionskonferenz gegründet, auf der britische und amerikanische Vertreter, darunter John Glasgow Kerr, Arthur E. Moule, Arthur Gostick Shorrock und Griffith John, die Einrichtung des Ständigen Ausschusses zur Förderung von Anti-Opium-Gesellschaften vereinbarten.

Auf Grund des zunehmenden Drucks im britischen Parlament stimmte die liberale Regierung unter William Ewart Gladstone 1893 der Einsetzung einer königlichen Kommission für Opium in Indien zu. Die Kommission sollte die Auswirkungen der indischen Opiumexporte in den Fernen Osten untersuchen und beraten, ob der Handel mit Opium und der Opiumkonsum selbst in Indien verboten werden sollten. Nach einer ausgedehnten Untersuchung wies die Königliche Kommission die Behauptungen der Opiumgegner über den angeblich durch den Handel verursachten gesellschaftlichen Schaden zurück, und das Thema wurde für weitere 15 Jahre abgeschlossen.

Die Missionsorganisationen waren über die Schlussfolgerungen der Königlichen Opiumkommission empört und gründeten die Anti-Opium-Liga in China; die Liga sammelte Daten von allen westlich ausgebildeten Ärzten in China und veröffentlichte die Meinungen von über 100 Ärzten über den Gebrauch von Opium in China. Dies war die erste Antidrogenkampagne, die auf wissenschaftlichen Grundsätzen beruhte, und sie hatte einen enormen Einfluss auf den Stand der gebildeten Meinung im Westen. In England war der Leiter der China Inland Mission, Benjamin Broomhall, ein aktiver Gegner des Opiumhandels und schrieb zwei Bücher, um das Verbot des Opiumrauchens zu fördern: The Truth about Opium Smoking und The Chinese Opium Smoker. 1888 gründete Broomhall die Christian Union for the Severance of the British Empire with the Opium Traffic (Christliche Union für die Trennung des Britischen Reiches vom Opiumhandel) und wurde Sekretär dieser Organisation und Herausgeber ihrer Zeitschrift National Righteousness. Er setzte sich beim britischen Parlament für ein Verbot des Opiumhandels ein. Broomhall und James Laidlaw Maxwell appellierten an die Londoner Missionskonferenz von 1888 und die Edinburgher Missionskonferenz von 1910, die Fortführung des Opiumhandels zu verurteilen. Als Broomhall im Sterben lag, wurde ihm ein Artikel aus der Times vorgelesen, der die willkommene Nachricht enthielt, dass ein internationales Abkommen unterzeichnet worden war, das die Beendigung des Opiumhandels innerhalb von zwei Jahren sicherstellte.

Im Jahr 1906 wurde dem Unterhaus ein Antrag vorgelegt, der darauf abzielte, den Opiumhandel für „moralisch nicht vertretbar“ zu erklären und ihm die staatliche Unterstützung zu entziehen, die Arthur Pease 1891 erfolglos vorgeschlagen hatte. Diesmal wurde der Antrag angenommen. Die Qing-Regierung verbot das Opium bald darauf.

Diese veränderte Einstellung führte zur Gründung der Internationalen Opiumkommission im Jahr 1909. Am 23. Januar 1912 wurde auf der ersten internationalen Opiumkonferenz in Den Haag von 13 Nationen eine internationale Opiumkonvention unterzeichnet. Dies war der erste internationale Vertrag zur Drogenbekämpfung und wurde am 23. Januar 1922 in die Vertragsserie des Völkerbundes aufgenommen. Die Konvention sah vor, dass „die vertragschließenden Mächte sich nach besten Kräften bemühen, alle Personen, die Morphin, Kokain und die entsprechenden Salze herstellen, einführen, verkaufen, vertreiben und ausführen, sowie die Gebäude, in denen diese Personen eine solche Industrie oder einen solchen Handel betreiben, zu kontrollieren oder kontrollieren zu lassen.“

Der Vertrag wurde 1919 mit seiner Aufnahme in den Vertrag von Versailles internationales Recht. Die Rolle der Kommission ging auf den Völkerbund über, und alle Unterzeichnerstaaten erklärten sich bereit, die Einfuhr, den Verkauf, die Verteilung, die Ausfuhr und den Gebrauch aller Betäubungsmittel zu verbieten, ausgenommen für medizinische und wissenschaftliche Zwecke.

ProhibitionEdit

Im Vereinigten Königreich gab der Defence of the Realm Act 1914, der zu Beginn des Ersten Weltkriegs verabschiedet wurde, der Regierung weitreichende Befugnisse zur Requirierung von Eigentum und zur Kriminalisierung bestimmter Aktivitäten. 1916 löste der angebliche Verkauf von Drogen an die Truppen der British Indian Army in der Presse eine moralische Panik aus. Mit den vorübergehenden Befugnissen der DORA verbot der Armeerat rasch den Verkauf aller psychoaktiven Drogen an die Truppen, sofern sie nicht aus medizinischen Gründen benötigt wurden. Die veränderte Einstellung der Öffentlichkeit gegenüber Drogen – sie wurden allmählich mit Prostitution, Laster und Unmoral in Verbindung gebracht – veranlasste die Regierung jedoch, weitere beispiellose Gesetze zu erlassen, die den Besitz und die Abgabe aller Betäubungsmittel, einschließlich Opium und Kokain, verboten und kriminalisierten. Nach dem Krieg wurden diese Gesetze beibehalten und mit der Verabschiedung des Dangerous Drugs Act 1920 verschärft. Die Kontrolle des Innenministeriums wurde auf Rohopium, Morphium, Kokain, Ecogonin und Heroin ausgedehnt.

Die Verschärfung der kanadischen Haltung gegenüber chinesisch-kanadischen Opiumkonsumenten und die Furcht vor einer Ausbreitung der Droge in der weißen Bevölkerung führten dazu, dass Opium für den nichtmedizinischen Gebrauch in Kanada zwischen 1908 und Mitte der 1920er Jahre effektiv kriminalisiert wurde.

Die Regierung Mao Zedongs hat in den 1950er Jahren sowohl den Opiumkonsum als auch die Opiumproduktion mit Hilfe von sozialer Kontrolle und Isolierung nahezu ausgerottet. Zehn Millionen Süchtige wurden zu einer Zwangsbehandlung gezwungen, Händler wurden hingerichtet, und in den Opiumanbaugebieten wurden neue Pflanzen angebaut. Die restliche Opiumproduktion verlagerte sich südlich der chinesischen Grenze in die Region des Goldenen Dreiecks. Der verbliebene Opiumhandel diente in erster Linie Südostasien, breitete sich aber während des Vietnamkriegs auch auf die amerikanischen Soldaten aus, von denen sich auf dem Höhepunkt der Epidemie im Jahr 1971 20 % als süchtig bezeichneten. Im Jahr 2003 gab es in China schätzungsweise vier Millionen regelmäßige Drogenkonsumenten und eine Million registrierte Drogenabhängige.

In den USA wurde 1914 das Harrison-Gesetz verabschiedet, nach dem Verkäufer von Opiaten und Kokain eine Lizenz erwerben mussten. Ursprünglich sollte es den Handel regulieren, wurde aber bald zu einem Verbotsgesetz, das schließlich zum Präzedenzfall wurde, dass jede Verschreibung eines Betäubungsmittels durch einen Arzt oder Apotheker – selbst im Rahmen einer medizinischen Behandlung der Sucht – einen Verstoß gegen das Harrison-Gesetz darstellt. Im Jahr 1919 entschied der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Doremus, dass das Harrison-Gesetz verfassungsgemäß ist, und in der Rechtssache Webb, dass Ärzte Betäubungsmittel nicht ausschließlich zum Unterhalt verschreiben dürfen. In der Rechtssache Jin Fuey Moy gegen die Vereinigten Staaten bestätigte das Gericht, dass es auch dann einen Verstoß gegen das Harrison-Gesetz darstellt, wenn ein Arzt einem Süchtigen ein Betäubungsmittel verschreibt, und somit strafrechtlich verfolgt werden kann. Dies gilt auch für den späteren Marihuana Tax Act von 1937. Bald jedoch stellten die Zulassungsstellen keine Lizenzen mehr aus, so dass die Drogen faktisch verboten wurden.

Das amerikanische Rechtssystem akzeptierte die Drogenprohibition zunächst nicht. Die Staatsanwälte argumentierten, dass der Besitz von Drogen einen Steuerverstoß darstellte, da es keine legalen Lizenzen für den Verkauf von Drogen gab; daher musste eine Person, die Drogen besaß, diese von einer nicht lizenzierten Quelle erworben haben. Nach einigem Hin und Her wurde dies als Bundeszuständigkeit gemäß der Zwischenstaatlichen Handelsklausel der US-Verfassung akzeptiert.

AlkoholverbotBearbeiten

Die Prohibition von Alkohol begann in Finnland im Jahr 1919 und in den Vereinigten Staaten im Jahr 1920. Da Alkohol in diesen Ländern die beliebteste Freizeitdroge war, waren die Reaktionen auf sein Verbot weitaus negativer als auf das Verbot anderer Drogen, die gemeinhin mit ethnischen Minderheiten, Prostitution und Laster in Verbindung gebracht wurden. Der öffentliche Druck führte dazu, dass die Alkoholprohibition in Finnland 1932 und in den Vereinigten Staaten 1933 aufgehoben wurde. Auch in vielen kanadischen Provinzen gab es in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts für ähnliche Zeiträume eine Alkoholprohibition.

In Schweden entschied man sich 1922 in einem Referendum gegen ein Alkoholverbotsgesetz (mit 51 % der Stimmen gegen und 49 % für ein Verbot), aber ab 1914 (landesweit ab 1917) und bis 1955 gab es in Schweden ein Alkoholrationierungssystem mit persönlichen Schnapszuteilungsbüchern („motbok“).

Krieg gegen DrogenEdit

Als Reaktion auf den steigenden Drogenkonsum unter Jugendlichen und die Gegenkulturbewegung wurden die staatlichen Bemühungen zur Durchsetzung der Prohibition in vielen Ländern ab den 1960er Jahren verstärkt. Die Unterstützung auf internationaler Ebene für das Verbot des Konsums psychoaktiver Drogen wurde zu einem festen Bestandteil der Politik der Vereinigten Staaten, und zwar sowohl unter republikanischen als auch unter demokratischen Regierungen, so dass die Unterstützung ausländischer Regierungen durch die USA häufig von deren Zustimmung zur US-Drogenpolitik abhängig gemacht wurde. Zu den wichtigsten Meilensteinen dieser Kampagne gehören die Einführung des Einheitsübereinkommens über Suchtstoffe im Jahr 1961, des Übereinkommens über psychotrope Stoffe im Jahr 1971 und des Übereinkommens der Vereinten Nationen gegen den unerlaubten Verkehr mit Suchtstoffen und psychotropen Stoffen im Jahr 1988. Einige Entwicklungsländer, in denen der Konsum der verbotenen Substanzen seit langem kulturell gefördert wird, widerstanden lange Zeit dem Druck von außen, Gesetze zur Einhaltung dieser Konventionen zu erlassen. Nepal tat dies erst 1976.

1972 verkündete der Präsident der Vereinigten Staaten, Richard Nixon, den Beginn des so genannten „Kriegs gegen die Drogen“. Später fügte Präsident Reagan den Posten des Drogenbeauftragten dem Präsidialamt hinzu. 1973 führte New York die nach dem New Yorker Gouverneur und späteren Vizepräsidenten Nelson Rockefeller benannten Rockefeller-Drogengesetze ein, die für den Besitz von mehr als 113 Gramm einer so genannten harten Droge eine Mindeststrafe von 15 Jahren bis lebenslänglich vorsahen. Ähnliche Gesetze wurden in den gesamten Vereinigten Staaten eingeführt.

Die 1994 in Kalifornien eingeführte umfassendere „Three Strikes and you’re out“-Politik war die erste obligatorische Verurteilungspolitik, die weithin bekannt wurde und in der Folge in den meisten US-Gerichtsbarkeiten übernommen wurde. Diese Politik sieht bei einer dritten Verurteilung wegen eines Verbrechens eine lebenslange Freiheitsstrafe vor. Eine ähnliche „Three-Strikes“-Politik wurde 1997 von der konservativen Regierung im Vereinigten Königreich eingeführt. Diese Gesetzgebung sah eine obligatorische Mindeststrafe von sieben Jahren für diejenigen vor, die zum dritten Mal wegen Drogenhandels mit einer Droge der Klasse A verurteilt wurden.

Forderungen nach Legalisierung, Relegalisierung oder EntkriminalisierungBearbeiten

Die Begriffe Relegalisierung, Legalisierung und Entkriminalisierung werden von verschiedenen Autoren mit sehr unterschiedlichen Bedeutungen verwendet, was verwirrend sein kann, wenn die Forderungen nicht präzisiert werden. Hier sind einige Varianten:

• Verkauf einer oder mehrerer Drogen (z.B., Marihuana) für den persönlichen Gebrauch wird legal, zumindest wenn er auf eine bestimmte Art und Weise verkauft wird.
• Der Verkauf eines Extrakts mit einer bestimmten Substanz wird legal, wenn er auf eine bestimmte Art und Weise verkauft wird, z. B. auf Rezept.
• Der Gebrauch oder Besitz kleiner Mengen für den persönlichen Gebrauch führt nicht zu einer Inhaftierung, wenn es sich um die einzige Straftat handelt, aber es ist immer noch illegal; das Gericht oder der Staatsanwalt kann eine Geldstrafe verhängen. (In diesem Sinne hat Schweden die Drogenprohibition gleichzeitig legalisiert und unterstützt.)
• Konsum oder Besitz geringer Mengen für den persönlichen Gebrauch führen nicht zu einer Inhaftierung. Der Fall wird nicht vor einem ordentlichen Gericht behandelt, sondern von einer Kommission, die eine Behandlung oder Sanktionen einschließlich Geldstrafen empfehlen kann. (In diesem Sinne hat Portugal sowohl die Legalisierung als auch das Verbot von Drogen unterstützt).

In der ganzen Welt gibt es Bestrebungen, die Relegalisierung und Entkriminalisierung von Drogen zu fördern. Diese Politik wird oft von Befürwortern des Liberalismus und des Libertarismus mit dem Argument der individuellen Freiheit unterstützt, aber auch von Linken, die die Prohibition für eine Methode zur Unterdrückung der Arbeiterklasse durch die herrschende Klasse halten. Die Prohibition von Drogen wird von Befürwortern des Konservatismus sowie von verschiedenen NROs unterstützt. Eine Reihe von Nichtregierungsorganisationen sind als Mitglieder der World Federation Against Drugs (WFAD) auf die Unterstützung des Drogenverbots ausgerichtet. Die Mitglieder der WFAD unterstützen die Drogenkonventionen der Vereinten Nationen.

Im Jahr 2002 gründeten fünf (ehemalige) Polizeibeamte die Nichtregierungsorganisation „Law Enforcement Against Prohibition“, die viel Aufmerksamkeit in den Medien erlangte und zeigte, dass die Unterstützung für eine Regulierung des Drogenverkaufs auch von der „anderen Seite“ des Drogenkriegs kommt und dass die Aufrechterhaltung einer globalen Korruptionspyramide für das steuerfreie Monopol der Mafia keine gute Idee ist, im Gegensatz zur Kontrolle des Zugangs, des Alters und der Qualität. Der ehemalige Direktor des Office of National Drug Control Policy, der Drug Czar John P. Walters, hat das Drogenproblem in den Vereinigten Staaten als eine „Herausforderung für die öffentliche Gesundheit“ bezeichnet und sich öffentlich von der Vorstellung eines „Krieges gegen die Drogen“ distanziert. Er hat zusätzliche Mittel für die Behandlung von Drogenmissbrauch befürwortet und stichprobenartige Drogentests bei Schülern als wirksame Präventionsstrategie angepriesen. Die Maßnahmen des Office of National Drug Control Policy (Büro für nationale Drogenbekämpfungspolitik) widersprechen jedoch weiterhin der Rhetorik einer Abkehr von primär auf der Durchsetzung basierenden Maßnahmen gegen den illegalen Drogenkonsum.

Am 22. Februar 2008 forderte der Präsident von Honduras, Manuel Zelaya, die Welt auf, Drogen zu legalisieren, um, wie er sagte, die Mehrheit der gewalttätigen Morde in Honduras zu verhindern. Honduras wird von Kokainschmugglern als Umschlagplatz zwischen Kolumbien und den USA genutzt. In Honduras mit seinen 7 Millionen Einwohnern werden durchschnittlich 8-10 Morde pro Tag verübt, von denen schätzungsweise 70 % auf den internationalen Drogenhandel zurückzuführen sind. Das gleiche Problem gibt es laut Zelaya auch in Guatemala, El Salvador, Costa Rica und Mexiko. Im Januar 2012 appellierte der kolumbianische Präsident Juan Manuel Santos an die Vereinigten Staaten und Europa, eine globale Debatte über die Legalisierung von Drogen anzustoßen. Diesem Aufruf schloss sich der guatemaltekische Präsident Otto Pérez Molina an, der ankündigte, Drogen legalisieren zu wollen: „Was ich getan habe, ist, das Thema wieder auf den Tisch zu bringen.“

In einem Bericht über HIV vom Juni 2014 forderte die Weltgesundheitsorganisation (WHO) der Vereinten Nationen die Entkriminalisierung von Drogen, insbesondere von injizierten Drogen. Diese Schlussfolgerung brachte die WHO in Konflikt mit der langjährigen UN-Politik, die eine Kriminalisierung befürwortet. Acht US-Bundesstaaten (Alaska, Kalifornien, Colorado, Maine, Massachusetts, Nevada, Oregon und Washington) sowie der District of Columbia haben 2017 den Verkauf von Marihuana für den persönlichen Freizeitkonsum legalisiert, obwohl der Freizeitkonsum nach US-Bundesrecht weiterhin illegal ist. Der Konflikt zwischen einzelstaatlichem und bundesstaatlichem Recht ist seit 2018 ungelöst.