Wenn die meisten Menschen sich eine archetypische Wüstenlandschaft vorstellen – mit ihrer unerbittlichen Sonne, dem wogenden Sand und den versteckten Oasen -, denken sie oft an die Sahara. Aber vor 11.000 Jahren wäre das, was wir heute als die größte heiße Wüste der Welt kennen, nicht wiederzuerkennen gewesen. Der heute verödete nördliche Streifen Afrikas war einst grün und lebendig, durchzogen von Seen, Flüssen, Grasland und sogar Wäldern. Wohin also ist das ganze Wasser verschwunden?
Der Archäologe David Wright hat eine Idee: Vielleicht haben die Menschen und ihre Ziegen den Ausschlag gegeben und diesen dramatischen ökologischen Wandel in Gang gesetzt. In einer neuen Studie, die in der Fachzeitschrift Frontiers in Earth Science veröffentlicht wurde, argumentiert Wright, dass der Mensch die Antwort auf eine Frage sein könnte, die Archäologen und Paläoökologen seit Jahren beschäftigt.
Die Sahara war lange Zeit periodischen Schwankungen von Feuchtigkeit und Trockenheit ausgesetzt. Diese Schwankungen werden durch leichte Schwankungen in der Neigung der Erdumlaufachse verursacht, die wiederum den Winkel verändert, in dem die Sonnenstrahlung in die Atmosphäre eindringt. In wiederholten Abständen in der Erdgeschichte ist während der westafrikanischen Monsunzeit mehr Energie von der Sonne eingestrahlt worden, und in diesen Zeiten – den so genannten afrikanischen Feuchtperioden – fällt viel mehr Regen über Nordafrika.
Mit mehr Regen bekommt die Region mehr Grün, Flüsse und Seen. All das ist schon seit Jahrzehnten bekannt. Doch zwischen 8.000 und 4.500 Jahren vor unserer Zeitrechnung geschah etwas Seltsames: Der Übergang von feucht zu trocken vollzog sich in einigen Gebieten viel schneller, als dies allein durch die Präzession der Erdumlaufbahn erklärt werden könnte, was zur Sahara-Wüste führte, wie wir sie heute kennen. „Wissenschaftler bezeichnen dies gewöhnlich als ’schlechte Parametrisierung‘ der Daten“, so Wright per E-Mail. „
Als Wright die archäologischen und Umweltdaten (hauptsächlich Sedimentkerne und Pollenaufzeichnungen, die alle auf denselben Zeitraum datiert sind) durchforstete, bemerkte er etwas, das wie ein Muster aussah. Überall dort, wo die archäologischen Aufzeichnungen die Anwesenheit von „Viehzüchtern“ – Menschen mit ihren domestizierten Tieren – zeigten, gab es eine entsprechende Veränderung bei den Arten und der Vielfalt der Pflanzen. Jedes Mal, wenn die Menschen mit ihren Ziegen und Rindern über das Grasland hüpften, schien es, als hätten sie alles in ihrem Gefolge in Gestrüpp und Wüste verwandelt.
Wright glaubt, dass genau das passiert ist. „Indem sie die Gräser überweideten, verringerten sie die atmosphärische Feuchtigkeit – Pflanzen geben Feuchtigkeit ab, die Wolken erzeugt – und erhöhten die Albedo“, so Wright. Er vermutet, dass dies das Ende der feuchten Periode abrupter auslöste, als es durch die Orbitalveränderungen erklärt werden kann. Diese nomadischen Menschen könnten auch Feuer als Mittel zur Landbewirtschaftung eingesetzt haben, was die Geschwindigkeit, mit der sich die Wüste ausbreitete, noch verschlimmert hätte.
Es ist wichtig zu wissen, dass sich die grüne Sahara auch ohne menschliches Zutun immer wieder in eine Wüste verwandelt hätte – so funktioniert einfach die Erdumlaufbahn, sagt die Geologin Jessica Tierney, außerordentliche Professorin für Geowissenschaften an der Universität von Arizona. Außerdem, so Tierney, brauchen wir nicht unbedingt den Menschen, um den abrupten Übergang von Grün zu Wüste zu erklären.
Stattdessen könnten die Schuldigen ganz normale alte Rückkopplungen der Vegetation und Veränderungen der Staubmenge sein. „Am Anfang steht diese langsame Veränderung der Erdumlaufbahn“, erklärt Tierney. „Während dies geschieht, wird der westafrikanische Monsun ein wenig schwächer werden. Langsam wird sich die Landschaft verschlechtern, von Wüste zu Vegetation übergehen.
Tierney fügt hinzu, dass es schwer zu sagen ist, was die Kaskade im System ausgelöst hat, weil alles so eng miteinander verwoben ist. Während der letzten feuchten Periode war die Sahara von Jägern und Sammlern bevölkert. Als sich die Umlaufbahn langsam veränderte und weniger Regen fiel, mussten die Menschen Tiere wie Rinder und Ziegen domestizieren, um sich zu ernähren. „Es könnte sein, dass das Klima die Menschen dazu zwang, Vieh zu hüten, oder dass die Überweidung die Denudation beschleunigte“, sagt Tierney.
Was war zuerst da? Es ist schwer zu sagen, mit den Beweisen, die wir jetzt haben. „Die Frage ist: Wie können wir diese Hypothese testen?“, sagt sie. „Wie können wir die klimatisch bedingten Veränderungen von der Rolle des Menschen trennen? Das ist ein bisschen wie das Problem mit dem Huhn und dem Ei. Auch Wright gibt zu bedenken, dass wir derzeit nur Beweise für eine Korrelation, nicht aber für eine Kausalität haben.
Aber auch Tierney ist von Wrights Forschungen fasziniert und stimmt ihm zu, dass noch viel mehr Forschung betrieben werden muss, um diese Fragen zu beantworten.
„Wir müssen in die ausgetrockneten Seebetten hinabsteigen, die in der Sahara verstreut sind, und uns die Pollen- und Samendaten ansehen und sie dann mit den archäologischen Datensätzen abgleichen“, so Wright. „Wenn wir genügend Korrelationen finden, können wir vielleicht eine genauere Theorie entwickeln, warum das Tempo des Klimawandels am Ende der AHP nicht mit den orbitalen Zeitskalen übereinstimmt und in ganz Nordafrika unregelmäßig ist.“
Tierney schlägt vor, dass die Forscher mathematische Modelle verwenden könnten, die die Auswirkungen von Jägern und Sammlern auf die Umwelt mit denen von Hirten vergleichen, die Tiere hüten. Für solche Modelle müsste man wissen, wie viele Menschen damals in der Sahara lebten, aber Tierney ist sich sicher, dass es mehr Menschen in der Region gab als heute, wenn man von den städtischen Küstengebieten absieht.
Die Verschiebungen zwischen einer grünen Sahara und einer Wüste stellen zwar eine Art von Klimawandel dar, aber es ist wichtig zu verstehen, dass sich der Mechanismus von dem unterscheidet, was wir heute als anthropogenen (vom Menschen verursachten) Klimawandel bezeichnen, der größtenteils durch den Anstieg von CO2 und anderen Treibhausgasen verursacht wird. Das bedeutet jedoch nicht, dass diese Studien uns nicht helfen können, die Auswirkungen zu verstehen, die der Mensch heute auf die Umwelt hat.
„Es ist definitiv wichtig“, sagt Tierney. „Wenn wir verstehen, wie diese Rückkopplungsschleifen funktionieren, können wir die Veränderungen in gefährdeten Trocken- und Halbtrockengebieten besser vorhersagen.“
Wright sieht in dieser Art von Studie eine noch umfassendere Botschaft. „Der Mensch existiert nicht im ökologischen Vakuum“, sagte er. „Wir sind eine Schlüsselart und als solche haben wir massive Auswirkungen auf das gesamte ökologische Gefüge der Erde. Einige davon können gut für uns sein, aber einige haben die langfristige Nachhaltigkeit der Erde wirklich bedroht.“