In seinem Buch Bloodlines: Rasse, Kreuz und Christentum behauptet der Autor John Piper, dass er die reformierte Theologie so liebt, wie er ein Bild seiner Frau lieben könnte. Was Piper damit sagen will, ist, dass er das Bild seiner Frau nicht an und für sich liebt. Er liebt weder Tinte auf Papier noch Pixel auf einem Bildschirm. Vielmehr liebt er das Bild, weil es ein genaues Abbild der Frau ist, die er liebt. In ähnlicher Weise meint Piper, wenn er sagt: „Ich liebe die reformierte Theologie“, dass sie Gott offenbart, weil „sie das beste zusammengesetzte, biblisch destillierte Bild von Gott ist, das es gibt“ (S. 130). Kurz gesagt, er liebt nicht die Lehren auf dem Papier, sondern den Gott, den diese Lehren beschreiben.
Ich denke, das ist eine hilfreiche Art, über jede Lehre zu sprechen, aber besonders über die Lehren der reformierten Theologie. Doch hier kommt wieder die Frage auf.
Was ist reformierte Theologie? Was ist dieses „biblische Gottesbild“, von dem Piper spricht?
Ich liebe es, diese Frage zu beantworten, und tue mich doch schwer, sie zu beantworten. Reformierte Theologie zu erklären, dauert nur ein paar Seiten, aber es kann auch Bibliotheken in Anspruch nehmen. Es kann 15 Minuten dauern, bis ich sie in einer Sonntagsschulklasse vorstelle, aber es kann 15 Jahre dauern, bis sie jemand verinnerlicht hat. Die reformierte Theologie ist unter anderem deshalb so schwer zu verstehen, weil sie ein Thema ist, das sowohl ein umfassendes Verständnis der Erlösungsgeschichte als auch die Kenntnis der wichtigsten Bibelstellen voraussetzt. Ohne beides ist es schwer, voranzukommen.
Dennoch versuche ich gerne, diese Frage zu beantworten, weil ich glaube, dass ein gutes Verständnis der reformierten Theologie unsere Freude an Gott vertiefen kann. Auch wenn ich das sage, bin ich mir bewusst, dass das Studium der reformierten Theologie ein gutes Stück Bestürzung auslösen kann, besonders am Anfang. Bei mir war es jedenfalls so. Obwohl ich die reformierte Theologie nicht dem Namen nach kannte, habe ich einmal, als ich zum ersten Mal darüber nachdachte, was sie lehrt, John Pipers Buch „Zukünftige Gnade“ aus Frustration an meine Schlafzimmerwand geworfen.
Ich werde also nicht versuchen, die reformierte Theologie hier erschöpfend zu erklären, aber lassen Sie mich versuchen, sie Ihnen unter vier Überschriften vorzustellen.
Würdige Erben der Reformation
Diejenigen, die die reformierte Theologie annehmen, sehen sich als Erben der Kirchenreformen, die um 1500 (und danach) stattfanden. Die Reformation begann mit dem wachsenden Wunsch, der römisch-katholischen Kirche ihre Fehler aufzuzeigen und sie gesünder zu machen. Während ich diese Zeilen schreibe, begehen viele Protestanten auf der ganzen Welt den 500. Jahrestag der Reformation, der mit dem Datum des 31. Oktober 1517 begangen wird, als Martin Luther seine 95 Thesen an die Kirchentür in Wittenberg nagelte.
Schließlich führte das, was als Versuch begann, die bestehende Kirche zu reformieren, dazu, sich von der römisch-katholischen Kirche zu lösen. Diese Abspaltung von der römisch-katholischen Kirche war die Geburtsstunde der protestantischen Konfessionen, eine Abspaltung, die zu vielen Abspaltungen geführt hat. Auch wenn die Ausbreitung der christlichen Konfessionen in mancher Hinsicht nicht wünschenswert ist, schätzen diejenigen, die sich der reformierten Theologie verschrieben haben, die treuen Frauen und Männer, die während der Reformation lebten und sich für die Reform der Kirche einsetzten, oft unter großen persönlichen Opfern. Martin Luther hatte, wie jeder Gläubige, tiefe Fehler (siehe diesen Artikel), aber Gott hat ihn und viele andere auf mächtige Weise gebraucht.
Die fünf Solas
Die reformierte Theologie ist den fünf großen Solas verpflichtet, die aus der Reformation hervorgegangen sind (sola ist lateinisch für „allein“). Die fünf Solas sind:
Sola Scriptura – allein die Schrift
Solus Christus – allein Christus
Sola Gratia – allein die Gnade
Sola Fide – allein der Glaube
Soli Deo Gloria – allein zur Ehre Gottes
In dem Buch Bloodlines verwebt Piper die zugrundeliegende Bedeutung dieser einzelnen Phrasen zu einer einheitlichen Bedeutung mit der Aussage: „Gottes Rechtfertigung der Sünder geschieht allein aus Gnade, allein durch den Glauben, allein wegen Christus, allein zur Ehre Gottes, allein auf Grund der Heiligen Schrift“ (S. 131).
Nicht jeder gibt jedoch ein herzliches „Amen“ zu dieser Aussage. Die reformatorischen Solas standen gegen das, was wir „Anti-Solen“ nennen könnten. Diese Antisolen waren die gängige Lehre der Kirche vor der Reformation, und leider werden sie vielerorts immer noch gelehrt, ob direkt oder indirekt. Die Antisolen könnten etwa so lauten:
Schrift plus Kirchendogma
Christus plus seine Mutter, Priester und Heiligen
Gnade plus die Sakramente
Glaube plus gute Taten
Zur Ehre Gottes plus menschliche Fähigkeiten
Ähnlich wie bei Piper möchte ich versuchen, diese Antisolen in einem einzigen Satz zu vereinen: „Wenn wir Gott durch die Heilige Schrift und das kirchliche Dogma suchen, können wir nur durch Christus, seine Mutter, die Priester und die Heiligen im Vertrauen auf Gottes Gnade und die Sakramente mit Gott ins Reine kommen, sofern wir neben unserem Glauben genügend gute Werke tun.“
Ich hoffe, es ist klar, dass diese Anti-Solas auf das hinauslaufen, was Paulus ein „anderes Evangelium“ nennt (Galater 1,6ff). Die Anti-Evangelien bieten uns nicht die gute Nachricht vom vollbrachten Werk Christi für unsere Erlösung. Stattdessen sagen sie uns, dass wir uns anstrengen und unser Bestes geben sollen, während wir uns Fußgewichte umschnallen. Das Evangelium allein bringt uns mit Gott ins Reine.
Die Lehren der Gnade
Diejenigen, die sich der reformierten Theologie verschrieben haben, sehen in der Schrift eine Lehre, die oft „die fünf Punkte des Calvinismus“ oder „die Lehren der Gnade“ genannt wird. Diese Lehren sind ein Weg, um über die Beziehung zwischen Gottes Souveränität und menschlicher Verantwortung zu sprechen, besonders in der Erlösung.
Diese Punkte werden häufig mit dem Akronym TULIP erklärt, das für steht:
Totale Verdorbenheit
Bedingungslose Erwählung
Begrenztes Sühnopfer
Unwiderstehliche Gnade
Erhaltung der Heiligen
Niemand weiß, wann das Akronym zum ersten Mal verwendet wurde, aber die Gruppierung dieser Ideen erfolgte erstmals im frühen 16. Jahrhundert. Die Geschichte geht wie folgt. Eine Gruppe von Geistlichen, die stark von den Lehren des Jacob Arminius beeinflusst waren, verfasste ein theologisches Dokument mit dem Namen „Remonstrance“, das fünf Punkte enthielt. (Von Jacob Arminius haben wir den Namen Arminianer, so wie wir von Johannes Calvin den Namen Calvinist haben). Die fünf Punkte der Remonstranz waren eigentlich eine Kritik an den calvinistischen Lehren. Einige Jahre später verfasste eine andere Gruppe von Geistlichen eine calvinistische Antwort auf die Remonstranz, die ebenfalls fünf Punkte enthielt. Diese calvinistische Antwort ist als der Kanon von Dort bekannt. TULIP verwendet größtenteils ein anderes Vokabular als die fünf Punkte des Kanons von Dort, aber die Ideen sind die gleichen.
In ein paar Wochen werde ich einen längeren Beitrag darüber schreiben, wie TULIP zu verstehen ist (hier), aber ich dachte, es wäre hilfreich, in dieser kurzen Einführung in die reformierte Theologie einfach zu erwähnen, wofür das Akronym steht und einige seiner Geschichte.
Substanzielle Kontinuität zwischen dem Alten und dem Neuen Testament?
Timothy Keller und D.A. Carson sind die Mitbegründer von The Gospel Coalition, einem Werk, das sich dafür einsetzt, dass die Kirchen das Evangelium getreu weitergeben und christliche Führungskräfte ausbilden. Das Werk betrachtet sich selbst als „weitgehend reformiert“. Indem sie sagen, sie seien „weitgehend reformiert“, spielen sie auf die Unterschiede zwischen diesen beiden Gründern an, von denen der eine baptistisch (Carson) und der andere presbyterianisch (Keller) ist. Die gleichen Unterschiede finden sich bei Charles Spurgeon (Baptist) und Jonathan Edwards (Presbyterianer). Diese Unterschiede unter den weithin Reformierten verdeutlichen, warum ich ein Fragezeichen hinter die Überschrift dieses Abschnitts gesetzt habe; einige sehen eine wesentliche Kontinuität zwischen dem Alten und dem Neuen Testament, andere nicht. Lassen Sie mich zurückgehen, um das zu erklären.
Vielleicht könnten wir Christen, die die reformierte Theologie in ihrer ganzen Fülle annehmen, als „voll reformiert“ bezeichnen, d.h. als solche, die mit einem großen „R“ reformiert sind (Presbyterianer könnten in diese Kategorie passen). Umgekehrt könnten wir diejenigen, die nicht vollständig reformiert sind, als reformiert mit einem kleinen „r“ bezeichnen (reformierte Baptisten).
Der Unterschied zwischen diesen beiden Gruppen hat mit dem Ausmaß an Kontinuität oder Diskontinuität zu tun, das jede Gruppe zwischen dem Alten und dem Neuen Testament sieht. Die presbyterianische Theologie neigt dazu, eine größere Kontinuität zwischen den Testamenten zu sehen (obwohl natürlich keine vollständige Kontinuität), während die reformierte baptistische Theologie dazu neigt, eine größere Diskontinuität zwischen den Testamenten zu sehen (obwohl natürlich keine vollständige Diskontinuität).
Ein spezifischer Bereich, in dem dies zum Tragen kommt, ist die Frage, wie viel Kontinuität jede Gruppe zwischen dem Volk Gottes im Alten Testament (Israel) und dem Volk Gottes im Neuen Testament (der Kirche) sieht. Die leichten Unterschiede in diesem Bereich führen dazu, dass jede Gruppe ein anderes Verständnis von der Taufe hat. Wahrscheinlich waren Ihnen die Unterschiede zwischen Baptisten und Presbyterianern in Bezug auf die Taufe bekannt – die Presbyterianer praktizieren die Kindertaufe, während die Baptisten nur erwachsene Gläubige taufen -, aber vielleicht waren Ihnen einige der Hintergründe, die zu diesem Unterschied führen, nicht bewusst.