Über den Atlantik und den Äquator hinweg haben Viktor Orban, Ungarns Ministerpräsident, und Jair Bolsonaro, Brasiliens Präsident, viel gemeinsam. Sie haben ähnliche rechtliche, politische und institutionelle Reformen eingeführt, die darauf abzielen, die Macht in einer Welt zu zentralisieren, die immer noch von der Idee der Demokratie besessen ist. Ein Element spricht für sie: Beide Staatsoberhäupter sind gewählt worden. Doch sowohl Orban als auch Bolsonaro haben das gleiche Rezept, um ein autoritäres Regime zu schaffen und gleichzeitig scheinbar ein demokratisches aufrechtzuerhalten: die Verabschiedung vermeintlich fragmentarischer Initiativen, die, wenn man sie ganzheitlich betrachtet, ihren völlig antidemokratischen Charakter offenbaren. Während Orban seine Reformen vor zehn Jahren begonnen hat, hat Bolsonaro eine beträchtliche Anzahl von Maßnahmen in einem viel kürzeren Zeitraum umgesetzt: in den letzten 13 Monaten.
Es gibt mindestens fünf Reformbereiche, die sowohl von Ungarn als auch von Brasilien angegangen werden: 1) die Schaffung des „Anderen“; 2) die Schwächung der staatlichen Institutionen; 3) der ausschließende Pakt zwischen Religion und Staat; 4) die Beschränkung der Mittel für zivilgesellschaftliche Organisationen (CSO); und 5) die anhaltende oder zunehmende Korruption.
Die Schaffung des „Anderen“ basiert auf der Schaffung eines falschen Feindes. Unter Ausnutzung der Flüchtlingskrise 2015 waren die Flüchtlinge Orbans erster Scheinfeind. Anstatt unschuldige Familien zu schützen, die vor den Schrecken der Kriege in Afghanistan und Syrien flohen, schürte Orban die Angst vor dem „Anderen“: dem muslimischen und nicht-europäischen „Anderen“. Laut einer Pew-Umfrage aus dem Jahr 2016 glaubten 76 % der Ungarn – die höchste Zahl in Europa -, dass Flüchtlinge die Wahrscheinlichkeit von Terroranschlägen im Land erhöhen. Als der Flüchtlingsdiskurs bei den Kommunalwahlen 2019 etwas an Zugkraft verlor, begann Orban, neue Scheinfeinde zu testen: von Gefangenen über Roma bis hin zu LGBTI-Gruppen. Eines blieb jedoch gleich: die angebliche Notwendigkeit einer rechtsfeindlichen Politik, um der Scheinbedrohung zu begegnen, wie die Kriminalisierung von Aktivisten und die Beschränkung des Zugangs von Menschenrechtsorganisationen zu Finanzmitteln.
Sowohl Orban als auch Bolsonaro griffen auf dasselbe Drehbuch zurück, um ein autoritäres Regime zu schaffen und gleichzeitig scheinbar ein demokratisches aufrechtzuerhalten.
In Brasilien beschloss Bolsonaro, eine breite Palette von „Anderen“ aufzubauen, sobald er an die Macht kam: Schwarze, arme Jugendliche in Großstädten, LGBTI-Gruppen, Frauenrechtsaktivisten, Lehrer, indigene Völker und die Landlosenbewegung, um nur einige zu nennen. In Brasilien wurden die vermeintlichen Feinde auch als Vorwand für die Umsetzung einer rechtsfeindlichen Politik benutzt, wie z. B. die „Shoot-to-kill“-Politik in den Bundesstaaten Rio de Janeiro und São Paulo, wo die Polizei in Rio allein im Jahr 2019 mehr als 1.800 Menschen tötete, die höchste Zahl seit Beginn der Messung von Tötungen im Jahr 1998. Zu dieser Politik gehören auch der Aufschwung der Bewegung für „überparteiliche“ Schulen, die es geschafft hat, landesweit fast 200 Gesetzesentwürfe und Gesetze voranzutreiben, die eine Zensur gegen jegliche „politische, religiöse oder philosophische Ideologien“ (d. h. gegen LGBTI-Rechte und die Gleichstellung der Geschlechter) vorschreiben, sowie der Hassdiskurs gegen indigene Völker, der zu einem erheblichen Anstieg der Abholzung geführt hat.
Die Anti-Rechts-Politik wird auch durch traditionellere Instrumente gestärkt, wie z. B. die Schwächung der staatlichen Institutionen, die für die Kontrolle der Exekutive zuständig sind. In Ungarn hat Orban eine Reihe von Maßnahmen zur Reform des Justizsystems erprobt, darunter die drastische und plötzliche Herabsetzung des Renteneintrittsalters, die 2012 274 Richter in den Ruhestand zwang, und die Besetzung des Verfassungsgerichts mit Loyalisten.
Orban und Bolsonaro haben auch einen Ausschlusspakt zwischen Religion und Staat geschlossen.
In Brasilien ist Bolsonaro zwar bisher von seinen Wahlkampfversprechen abgerückt, die Zahl der Richter am Obersten Gerichtshof von 11 auf 21 zu erhöhen, hat aber eine nuanciertere, aber wirksame Politik gefördert, die Überwachungsinstitutionen wie den Nationalen Präventionsmechanismus und das Nationale Weltraumforschungsinstitut (INPE) schwächt. Im Juli 2019 wurden mit dem Präsidialdekret 9.831 die Gehälter von elf Mitgliedern des Nationalen Präventionsmechanismus gestrichen, der für die Überwachung von Folter in Gefängnissen und psychiatrischen Kliniken im ganzen Land zuständig ist. Nach Ansicht des Unterausschusses der Vereinten Nationen zur Verhütung von Folter verstößt dieses Dekret unmittelbar gegen das Fakultativprotokoll zum UN-Übereinkommen gegen Folter. Auch in anderen Bereichen wurde die Überwachung durch Zensurinstitutionen beschnitten. So entließ Bolsonaro Mitte 2019 den Präsidenten des INPE, nachdem dieser bekannt gegeben hatte, dass die Abholzung des Amazonaswaldes im Vergleich zum Juni 2018 um 88 % zugenommen hatte.
Sowohl Orban als auch Bolsonaro haben außerdem einen ausgrenzenden Pakt zwischen Religion und Staat geschlossen und bisweilen das angegriffen, was die Rechtsextremen als „Gender-Ideologie“ bezeichnen, was in Wirklichkeit Geschlechtergleichheit bedeutet. Im Jahr 2018 gelang es der Regierung Orban, in die ungarische Verfassung eine staatliche Verpflichtung zum Schutz der christlichen Kultur aufzunehmen. Im Jahr 2019 strich Orbans Regierung alle Mittel für Gender-Studien an öffentlichen Universitäten. In Brasilien hat die Bewegung für überparteiliche Schulen, die vom Präsidenten und seiner ehemaligen Partei unterstützt wird, ihre Forderung nach Zensur in Schulen verstärkt, insbesondere im Hinblick auf die Rechte von Frauen und LGBTI. In dieser Auslegung des Christentums ist kein Platz für die Gleichstellung der Geschlechter oder die gleichgeschlechtliche Liebe.
CSOs wurden sowohl von Orban als auch von Bolsonaro als Bedrohung wahrgenommen. Im Jahr 2017 verabschiedete Orban ein Gesetz, das angeblich darauf abzielte, die Transparenz unter zivilgesellschaftlichen Organisationen zu fördern, das aber in Wirklichkeit den Zugang zu Geldern einschränkte, indem es diese Organisationen verpflichtete, bestimmte Details über ihre ausländischen Spender offenzulegen und sich als „Organisationen, die Unterstützung aus dem Ausland erhalten“ auszuweisen, ganz im Sinne des russischen Gesetzes über „ausländische Agenten“. Die Venedig-Kommission und der Generalanwalt der Europäischen Union haben festgestellt, dass das Gesetz von 2017 unter anderem gegen das Recht auf Vereinigungsfreiheit verstößt. Es gibt keine Demokratie, wenn Einzelpersonen gezwungen sind, isoliert gegen den Staat zu kämpfen.
Orban war jedoch nicht zufrieden. Im Jahr 2018 drängte er auf die Verabschiedung weiterer Anti-CSO-Gesetze, die auf der Schaffung seines ersten Scheinfeindes aufbauten: den Flüchtlingen. Eines dieser Gesetze kriminalisierte jegliche Unterstützung, einschließlich der „Finanzierung“, des „Aufbaus von Netzwerken“ und der „Produktion von Informationsmaterialien“, die zum Schutz bestimmter Rechte von Flüchtlingen in Ungarn eingesetzt werden.
In Brasilien hat Bolsonaro versucht, die Finanzierung von zivilgesellschaftlichen Umweltorganisationen zu kürzen. Anfang 2019 versuchte Bolsonaros Regierung, alle Verträge zwischen dem „Amazonas-Fonds“ und zivilgesellschaftlichen Organisationen auszusetzen. Als die Regierung merkte, wie wenig durchdacht (und ineffizient) ihr direkter Angriff war, löschte sie einfach die partizipativen Gremien des „Amazonas-Fonds“, was Deutschland und Norwegen dazu veranlasste, ihre Beiträge zum Fonds einzustellen.
Die Ähnlichkeiten zwischen Ungarn und Brasilien finden sich auch im anhaltenden oder zunehmenden Ausmaß der Korruption. Transparency International hat gerade seinen Korruptionswahrnehmungsindex für 2019 veröffentlicht. Der Index bewertet Länder von 0 bis 100, wobei Null einen extremen Fall von Korruption und 100 einen perfekten Fall von Integrität ausdrückt. Obwohl Bolsonaro mit einem Anti-Korruptions-Diskurs gewählt wurde, blieb Brasilien mit 35 Punkten unter dem amerikanischen Durchschnitt und fiel auf Platz 106 in der Welt. Ein ähnliches Muster lässt sich in Ungarn erkennen. In diesem Land dauert der Rückfall jedoch schon seit 10 Jahren an. Im Jahr 2019 belegte Ungarn Platz 44 und blieb damit das Schlusslicht seiner Region.
Um die Zentralisierung der Macht in Brasilien zu stoppen, muss man diese zeitgenössische Form des Autoritarismus anerkennen, die nicht auf einem Militärputsch beruht – wie wir es in so vielen Teilen Lateinamerikas im letzten Jahrhundert gesehen haben. Vielmehr beruht sie auf rechtlichen und institutionellen Reformen, die fragmentarisch und nuanciert erscheinen, aber in ihrer Gesamtheit geeignet sind, die Struktur der Demokratie zu untergraben, vom Schutz der Rechte bis zur Rechtsstaatlichkeit.