Stechende und nagende Insekten sind nicht nur ein Ärgernis im Alltag, sondern belästigen auch Etymologen. Wer sich dafür interessiert, kann sich meinen Beitrag über Wanzen vom 3. Juni 2015 ansehen. Nachdem ich mich in den höheren Sphären des Seins bewegt habe (essen, trinken, atmen: das waren die Themen meiner letzten Beiträge), möchte ich nun auf die Erde zurückkehren und mich mit den niederen, weniger würdevollen Themen beschäftigen. Für den Moment werde ich sagen, was ich über Insekten weiß und mit dem Floh beginnen. Eine merkwürdige Tatsache: Floh ist ein gebräuchliches Wort mit soliden Kognaten und keiner gesicherten Etymologie! Ich habe 26 Zitate über Floh in meiner Datenbank, die Einträge in zahlreichen Wörterbüchern natürlich nicht mitgerechnet. Wie wir sehen werden, wird diese Fülle an Zitaten nicht zu einem endgültigen Ergebnis führen. Ein Berg kann eine Maus gebären, aber offenbar keinen Floh.
Das Wort ist seit der ältesten Zeit bekannt: Altengl. flea(h), althochdeutsch flōh, usw. Die Protoform muss ungefähr wie flauh- geklungen haben. Man würde erwarten, dass diese Form „springen“ oder „stechen“ oder „schwarz“ bedeutet. Leider führen solche Hinweise fast nirgendwo hin. Es ist nur leicht festzustellen, dass dieses Insekt in anderen Sprachen einen ähnlichen Namen hat: lateinisch pūlex, griechisch fýlla, russisch blokha (Betonung auf der zweiten Silbe), usw. Der schlechteste Teil in dieser Liste ist usw., weil der Floh auch außerhalb der indogermanischen Familie ungefähr denselben Namen haben kann.
Ich bin nicht sicher, wann diese Tatsache zum ersten Mal bemerkt wurde. In meiner Datenbank stammt die früheste Erwähnung dieser Art aus dem Jahr 1923. Hermann Güntert, seinerzeit ein aktiver und hoch angesehener Forscher, verglich das lateinische pūlex mit dem koreanischen pyårak. Wenn wir die Verwechslung von l und r im Koreanischen berücksichtigen, sieht die Form fast gleich aus. Günters Artikel hat einen charakteristischen Titel, nämlich „Über die Heimat der Indoeuropäer“. Koreanisch ist natürlich keine indoeuropäische Sprache, so dass die Frage nach dem ursprünglichen Territorium der Indoeuropäer, die nicht den Fernen Osten bewohnten, gestellt wurde.
Die Indo-Europäer lebten in Kontakt mit den Sprechern anderer Sprachfamilien. Außerdem plädieren einige Sprachwissenschaftler seit langem für einen einzigen Ursprung aller Sprachen der Welt. In gewisser Weise erinnert diese Idee an die Geschichte vom Turmbau zu Babel, die jedoch nicht durch „harte Beweise“ gestützt wurde, während Alfredo Trombetti (1866-1929), der Gelehrte, der für die Monogenese aller Sprachen plädierte, zahlreiche Werke zur Verteidigung dieser Idee schrieb. Leider schrieb er sie alle auf Italienisch, einer Sprache, die außerhalb Italiens nicht viel gelesen wird, und keiner seiner Artikel und Bücher wurde ins Französische, Deutsche oder Englische übersetzt. Selbst in guten Bibliotheken außerhalb Italiens sind seine Werke nur schwer zu finden, obwohl inzwischen einige von ihnen im Internet verfügbar sind. Seit seiner Zeit hat sich ein Wissenschaftszweig entwickelt, der als nostratische Linguistik bekannt ist. Im Lichte der nostratischen Hypothese scheint ein Wort, das in einem so großen Gebiet bekannt ist, keine Ausnahme zu sein.
Aber besteht die Möglichkeit, dass Floh eine geografisch begrenztere Etymologie hat? Es fällt auf, dass es mit fl- beginnt, dem außerhalb des Germanischen pl- entspricht, und beide Lautgruppen spielen eine herausragende Rolle bei der Bildung lautnachahmender Wörter. Fliege, fließen, flimmern, flattern, fadenscheinig, (Schnee-)Flocke und lateinisch fluere „fließen“ verweisen auf Bewegung, oft unstet. Fliege ist besonders interessant, weil wir das Verb fliegen und das Substantiv Fliege, den Namen eines anderen Insekts, haben. Zweifellos hat die Fliege ihren Namen erhalten, weil sie fliegen kann – auf den ersten Blick eine zu vage Bezeichnung, denn auch Mücken, Gnitzen und viele andere Lebewesen können fliegen. Es wäre natürlicher, einen Vogel „Fliege“ zu nennen! Kann der Floh einfach eines dieser Fl-Wörter sein? Vielleicht, obwohl eine solche Etymologie zu allgemein wäre, um zu überzeugen.
Flat beginnt auch mit fl-. Der Floh ist ziemlich flach, aber Flachheit ist sicher nicht sein auffälligstes Merkmal. Dennoch gibt es im Ukrainischen das Wort bloska „Bettwanze“, dessen Etymologie ungewiss ist: Vielleicht geht es auf die Wurzel des slawischen Wortes für „flach“ (russisch ploskii usw.) oder auf eine Wurzel mit der Bedeutung „quetschen“ zurück. Francis A. Wood, dessen Meinung ich in diesem Blog oft erwähne, scheint Floh auf die Idee der schnellen Bewegung oder der Fähigkeit, sich von dem Ort, an dem er ruht, zu lösen, zurückgeführt zu haben, und führte viele Wörter an, die als „Bast; ausreißen; zupfen, ziehen; Haare; Schneeflocken“ usw. glossiert werden. Diese Liste ist nicht besonders beeindruckend. Wood kam zu dem Schluss, dass Floh und Fliege dieselbe Wurzel haben, aber das bedeutet, dass Fliege und Floh fl-Wörter sind (mit allen Implikationen dieser These), was sie sicherlich sind, aber zu viele Fragen bleiben unbeantwortet.
Etymologische Wörterbücher sagen nichts über den Ursprung von Floh. Sie führen die älteste Form und einige unzweifelhafte Verwandtschaften auf. Diese Informationen lassen sich in die bekannte traurige Formel übersetzen: „Herkunft unbekannt“. Selbst Hensleigh Wedgwood, der aktivste englische Etymologe der Vor-Skeat-Ära, der nie um eine entfernte Parallele oder einen genialen Vorschlag verlegen war, bot den kürzesten Eintrag in seinem dicken Wörterbuch (von dem vier Ausgaben existieren) an: „Deutsch Floh.“
Wir sollten zum Anfang unserer Geschichte zurückkehren. Das Altgermanische hatte flauh-, das Russische hat blokha; daneben finden wir lateinisch pūlex und griechisch psýlla. Im Keltischen tauchen übrigens neben anderen Formen auch floh und floach auf! Selbst ein Anfänger in der Sprachgeschichte wird feststellen, dass die Entsprechungen nach der ersten (germanischen) Konsonantenschicht verletzt wurden, wie auch bei der Gegenüberstellung von engl. flow und lat. fluere. Das keltische fl- kann nicht dem germanischen fl- entsprechen. Lateinisches p und griechisches ps bilden keine Einheit. Russisch bl- ist irreduzibel zu pl- von fl-. Das koreanische pyårak ist ein Außenseiter. Angesichts dieser rätselhaften Formenvielfalt finden wir die lange Diskussion darüber, ob russisch blokha und deutsch flauh- zusammengehören, eher uninteressant. In der obigen Liste gehört nichts zusammen, aber alles ähnelt allem anderen. Folglich wird die Suche nach einer Urform mit Bezug auf das Indogermanische kaum überzeugende Ergebnisse bringen.
Ich will mich mit einem verbindlichen Vorschlag zurückhalten. Der Floh, so habe ich gelesen, kann sich über eine Strecke katapultieren, die bis zum 200fachen seiner Körperlänge beträgt. Seine Etymologie scheint den Fähigkeiten des Insekts gerecht geworden zu sein. Es sieht so aus, als hätten wir es mit einem uralten Namen zu tun, dessen Herkunftsort möglicherweise nicht mehr zu ermitteln ist. Dieser Name ist weit gereist und hat verschiedene Formen angenommen, die sich verblüffend ähneln.
Um unsere Aufgabe, die Etymologie des Flohs zu finden, zu erschweren, sollte ein weiterer Faktor berücksichtigt werden. Die Namen gefährlicher Kreaturen waren mit einem Tabu belegt: Die Menschen hatten Angst, einen Floh als Floh zu bezeichnen, weil sie befürchteten, dass er das Wort hören, als Einladung verstehen und ihnen einen Besuch abstatten würde (dieselbe Angst spielt eine wichtige Rolle bei der Benennung von Wölfen, Bären und anderen wilden Tieren). Anders ausgedrückt: Es mag ein gemeinsames indogermanisches Wort für „Floh“ gegeben haben, aber es wurde absichtlich verstümmelt, um das Ungeziefer abzuwehren. Zwischen solchen Behauptungen (ein Wanderwort oder Wanderwort, wie die Deutschen es nennen, und ein unklar definierter eurasischer Name eines gefährlichen Insekts) werden wir vielleicht nie erfahren, wie die Geschichte begann: nur eine lautimitierende oder lautsymbolische bl-/ pl-/ fl-Bildung mit einem willkürlichen Vokal als Folge? Um Ihre Befürchtungen zu zerstreuen, sehen Sie sich das Bild eines Flohmarktes in der Kopfzeile an: der Ort ist nur mäßig gefährlich.