El monárquico loco: Cristo y el emperador Tiberio

Aunque hoy en día se ignora u olvida en gran medida, existía en el cristianismo una fuerte tradición de reverencia al trono imperial y una creencia profundamente arraigada de que el emperador romano era, aunque no divino en sí mismo (como muchos eran considerados por los paganos), pero ciertamente parte del plan divino de Dios para el mundo y la religión cristiana. Esto puede verse en la retención de ciertas tradiciones imperiales romanas por parte de los germanos, el énfasis puesto en el bautismo del emperador Constantino, la reverencia por su madre Santa Elena de la Cruz y mitos populares como que el Papa San Gregorio Magno resucitó al emperador pagano Trajano para bautizarlo en la fe cristiana. Se puede ver, como se discutió aquí el pasado mes de agosto, en las historias que rodean las profecías de las sibilas romanas sobre el nacimiento de Cristo y el emperador Augusto, que se remontan a los inicios del cristianismo, o incluso un poco antes en ese sentido. De nuevo, hoy en día no se habla de nada de esto y, sin duda, muy, muy pocos cristianos conocen estas tradiciones o las considerarían significativas si estuvieran informados sobre ellas. Sin embargo, las encuentro fascinantes y, con toda honestidad, una parte integral de lo que yo consideraría el ideal de la civilización occidental. Así que hablaré de ellas y hoy me centraré en el a menudo tristemente célebre emperador romano Tiberio César.

La historia no ha sido muy amable con el emperador Tiberio. En general, se le considera un hombre frío y cruel en el mejor de los casos, un «tirano sangriento» en el peor y alguien que terminó su vida en un charco autoindulgente de depravación indecible. Como de costumbre, voy a llevar la contraria en este punto, ya que siempre he tenido una opinión mucho más positiva del emperador Tiberio que la mayoría de la gente, gracias en gran medida al difunto latinista papal, el padre Reginald Foster, quien, aunque admitía que Tiberio se volvió «un poco desagradable» hacia el final, afirmaba repetidamente que «no era un tirano sangriento, era un hombre duro» que tenía muchos puntos buenos. Los cristianos, al menos en los siglos pasados, probablemente habrían estado de acuerdo. La primera vez que descubrí esta tradición perdida hace mucho tiempo fue al escribir un largo artículo sobre los «Papas y Césares» y esa tradición era que el emperador Tiberio era considerado una especie de criptocristiano por lo que hoy podríamos llamar la cultura pop de la primera cristiandad. Para las personas que sólo están familiarizadas con la versión de Tiberio que se ve en las películas y en la televisión, esto ciertamente sería un shock y, sin embargo, durante mucho tiempo hubo una creencia generalizada de que el segundo emperador de Roma era casi un cristiano en su conciencia.

La historia, transmitida por historiadores como Eusebio Pánfilo y Tertuliano es que el gobernador romano Poncio Pilato envió informes al emperador sobre las actividades de Jesucristo y sus discípulos. Tiberio era, por supuesto, el emperador cuando Cristo llevó a cabo su ministerio, fue crucificado, murió y resucitó, y fue a Tiberio a quien se refirió Cristo cuando dijo «dadle al César», etc. Según estos historiadores cristianos, cuando el emperador Tiberio se enteró de la existencia de Jesús, su corazón se conmovió bastante con los relatos y planteó la cuestión de deificar a Cristo e incluirlo en el panteón romano. Esto, sin embargo, fue rechazado por el Senado romano que sostenía que sólo por su voto alguien podía convertirse en un dios y esto funcionaba perfectamente con los cristianos que, por supuesto, sostenían que la divinidad de Cristo no dependía de un voto de los políticos romanos. Habiendo fracasado, el emperador Tiberio aún insistió en que los cristianos no fueran perseguidos, ni siquiera «acusados» y, afirman estos historiadores, fue esta decisión la que permitió que el cristianismo creciera y se extendiera en sus primeros años de formación, cuando podría haber sido suprimido más fácilmente.

Podemos ver entonces, una afirmación de estos primeros historiadores romanos, cristianos que un plan divino estaba en el trabajo, con la participación del emperador romano, por el cual Dios tocó el corazón de César con el fin de que el cristianismo podría florecer y, finalmente, convertir el Imperio Romano y, por ese cuerpo, toda la civilización occidental, a la verdadera Fe. Los historiadores seculares posteriores, por supuesto, tienen una visión muy diferente. Si bien la mayoría está de acuerdo en que Poncio Pilato informó sobre la vida de Cristo al emperador Tiberio, como habría sido un procedimiento perfectamente normal, no están de acuerdo en que haya ninguna prueba significativa de que Tiberio César simpatizara en absoluto con los cristianos o tratara de defender su causa. La falta de persecución inicial de los cristianos es explicada por estos historiadores seculares con la afirmación, ciertamente razonable, de que en aquellos primeros días la religión cristiana era simplemente demasiado intrascendente para que las autoridades romanas se preocuparan por ella, una especie de tendencia religiosa pasajera que vendría y se iría como otras antes. Una vez más, este punto de vista no es irrazonable, pero, personalmente, prefiero la versión cristiana de los hechos. Por sí sola, esta historia puede ser descartada, pero, como se mencionó en el artículo anterior sobre las sibilas, cuando se ve en un contexto más amplio, creo que es mucho más difícil de descartar como algo totalmente fantasioso. Uno podría ver fácilmente la evidencia de un plan divino en el trabajo.

Eusebio Pánfilo lo resumió de esta manera:

«Tiberio, por lo tanto, bajo el cual el nombre de Cristo hizo su entrada en el mundo, cuando esta doctrina fue reportada a él desde Palestina, donde comenzó por primera vez, se comunicó con el Senado, dejándoles claro que estaba satisfecho con la doctrina. Pero el Senado, como no había probado por sí mismo el asunto, lo rechazó. Pero Tiberio siguió manteniendo su propia opinión, y amenazó de muerte a los acusadores de los cristianos. La providencia celestial había inculcado sabiamente esto en su mente a fin de que la doctrina del Evangelio, sin obstáculos en su comienzo, se extendiera en todas las direcciones del mundo».

Hoy en día, como se ha mencionado, todo esto se descarta, sin embargo, incluso si uno lo hace, todavía hace un punto muy poderoso sobre lo que los cristianos consideraban importante en los días de e inmediatamente después del original, cristiano, Imperio Romano. Sea cierta o no, esta historia ilustra la centralidad de la monarquía imperial en el pensamiento cristiano. Los romanos, después de todo, seguían siendo romanos incluso después de convertirse en cristianos y su lealtad al imperio y al César no cambió, ni se podía esperar que lo hiciera, ya que tanto el propio Cristo como sus apóstoles ordenaban obedecer a las autoridades imperiales. La historia de la Sibila Tiburtina prediciendo el nacimiento de Cristo al emperador Augusto, la historia del emperador Tiberio simpatizando con el cristianismo, la historia del emperador Marco Aurelio y la «Legión Tronante», la historia del emperador Cómodo y su amante cristiana, la historia de la visión del emperador Constantino antes de la Batalla del Puente Milvio, táchalos todos como un montón de fábulas si quieres, pero el mismo hecho de que una vez fueron tan ampliamente contados hace un punto muy profundo sobre las prioridades y los ideales de los cristianos originales.

Esto forma parte de toda una tradición que los cristianos de hoy desconocen por completo y creo que es una pena. Los cristianos de hoy han olvidado que los primeros concilios eclesiásticos eran convocados por el emperador y no por un eclesiástico, que la coronación imperial se denominaba a menudo «el octavo sacramento» o que la costumbre de ungir a los monarcas con óleo sagrado en su coronación es una costumbre que se remonta al Imperio Romano de Oriente, inspirándose en tradiciones aún más antiguas que se remontan a la unción del rey Saúl por el profeta Samuel. El punto culminante de la ceremonia era que el emperador romano comulgaba y todos los senadores y clérigos reunidos se postraban ante él. La monarquía imperial era, pues, tan central para el cristianismo que, dejando de lado la exactitud histórica, habría sido perfectamente natural que los cristianos interpretaran los acontecimientos en términos de un plan divino que implicaba a los emperadores romanos, los monarcas de la civilización occidental, hasta los mismos orígenes de la fe, y que entrelazaran la historia de los emperadores romanos con el desarrollo general de la conversión de Occidente del paganismo al cristianismo, incorporando las figuras del pasado pagano en el presente y el futuro cristianos, en lugar de intentar olvidar todo lo que había venido antes.
En términos prácticos, esto también puede permitir entender mejor por qué se puso tanto énfasis en la naturaleza sagrada de la monarquía imperial en el este, hasta el final del Imperio ruso en 1917, así como ayudar a explicar la relación a menudo polémica entre los papas y los emperadores alemanes en el oeste. Cuanto más importante es algo, más probable es que se pelee por ello. Se trata de una tradición tan importante que sobrevivió a la caída del Imperio Romano de Occidente, fue imitada por el Primer Imperio Alemán y por otras monarquías que crecieron en Europa occidental, como en Inglaterra (donde sobreviven más tradiciones de este tipo que en ningún otro lugar) y en Francia, donde el trágico rey Luis XVI, heredero de sus propias tradiciones reales sagradas, pidió «un solo rey, una sola ley, una sola fe», rememorando, a sabiendas o no, aquel reino imperial original, unido y finalmente cristiano, con un César romano a la cabeza. Así que, al final, si el emperador Tiberio simpatizaba realmente con la causa de Cristo o si los cristianos de hoy en día desearían siquiera reivindicarlo (yo sí, pero reconozco que a la gran mayoría le horrorizaría la sola idea), no es finalmente la cuestión. La cuestión es que tales historias, o bien son verdaderas y por lo tanto ilustran la guía divina de la monarquía imperial desde el principio, o bien no son verdaderas y por lo tanto ilustran lo importante que era la monarquía imperial para los primeros cristianos que deseaban que lo fueran. De cualquier manera, nos vemos inevitablemente arrastrados al hecho, la idea y el ideal de El Imperio.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.