El mes que viene los conservadores cumplirán 10 años en el poder. Los partidos británicos que logran ese aniversario suelen ser impopulares cuando llega.
En 1989, el gobierno de Margaret Thatcher perdió definitivamente su ventaja en las encuestas. En 2007, Tony Blair ya no era un premier dominante. La acumulación de errores, el desgaste personal, la dificultad de encontrar nuevos objetivos y el hastío de los votantes con el statu quo; todo ello suele garantizar que incluso los partidos con líderes capaces se debiliten y caigan del poder después de tres o cuatro mandatos. En gran medida, el sentido tradicional del Reino Unido como una democracia diversa y saludable depende de ello.
Pero recientemente nuestro venerado péndulo político parece haber dejado de oscilar. El año pasado, los tories ganaron sus cuartas elecciones generales consecutivas, con un margen mucho mayor que los demás. Desde entonces, su ventaja en las encuestas ha aumentado aún más. Se espera que ganen una quinta elección, cuando sea. Ningún partido británico ha hecho eso desde principios del siglo XIX.
Este ascenso tory se ha mantenido a pesar de un historial en el cargo desde 2010 que es posiblemente peor que los de los gobiernos modernos más infames del Reino Unido, las abrumadoras administraciones conservadoras y laboristas de la década de 1970. Los tories han convocado y perdido el referéndum sobre la UE, han empujado a Escocia e Irlanda del Norte a abandonar el Reino Unido, han aplicado políticas de austeridad que han perjudicado enormemente a los servicios públicos y a la sociedad -sin reducir la deuda pública como habían prometido- y han presidido el peor crecimiento salarial en dos siglos. Ahora parece que están gestionando mal el coronavirus de forma catastrófica. A los laboristas nunca se les ha permitido olvidar su menor fracaso a la hora de frenar el invierno del descontento, hace más de 40 años, cuando las huelgas retrasaron notoriamente el entierro de algunas personas que habían muerto por causas naturales. Después del coronavirus, Gran Bretaña puede asociar a los conservadores con horrores mucho peores.
Pero eso no está ocurriendo todavía. Las encuestas muestran una leve desaprobación pública de su actuación durante la crisis. Sin embargo, sigue existiendo una aceptación general de que, en un futuro previsible, para bien o para mal, los conservadores serán nuestros amos. Estos sentimientos pueden ser autocumplidos. En 1954, el sociólogo francés Maurice Duverger escribió: «Un partido dominante es aquel que la opinión pública cree que es dominante»
Y la administración de Boris Johnson parece buscar un dominio más completo que los anteriores gobiernos británicos. Exige a Whitehall conformidad en lugar de franqueza. Excluye a los periodistas críticos de las sesiones informativas oficiales. Evita el escrutinio del Parlamento: los Comunes se han reunido durante un mes completo en los primeros 10 años de Johnson como primer ministro. Mientras tanto, los tories han afirmado repetidamente que representan al «pueblo», como si ningún otro partido pudiera hacerlo.
De todas estas maneras, el Reino Unido puede estar acercándose a convertirse en un estado de partido único. No uno totalitario, sino uno democrático, como la Italia de la posguerra o el Japón, donde un partido está en el poder durante décadas, por sí solo o en coaliciones, absorbiendo ideas y políticas de los partidos rivales, moviéndose descaradamente hacia la derecha o la izquierda según las circunstancias, y ganando el apoyo pragmático de cada vez más grupos de interés. La vida de un solo partido -su trayectoria ideológica, las luchas entre facciones y los concursos de liderazgo- se convierte en casi toda la política.
Para algunos votantes, la democracia de un solo partido es un alivio. Les evita tener que pensar mucho en política, tener que evaluar a otros partidos. La victoria tory del año pasado se debió en gran medida a este impulso: al votar en unas terceras elecciones generales en cuatro años, algunos se cansaron de tener que considerar las alternativas laboristas, y se conformaron con lo que conocían.
En el Reino Unido, la democracia de partido único existe en formas no tory – gracias a las políticas de devolución promulgadas por los laboristas. Gales ha sido gobernado continuamente por los laboristas (a veces en coaliciones) desde 1999, Escocia por el SNP desde 2007. Y la preocupación por la tendencia del Reino Unido a producir monocultivos democráticos es anterior a la actual era tory. Hace veinte años, bajo el mandato de Blair, el politólogo Colin Crouch acuñó la expresión «posdemocracia» para describir la contracción de la política electoral a «una pequeña gama de cuestiones», seleccionadas «por equipos rivales de profesionales», mientras que las cuestiones más fundamentales eran resueltas en privado por las grandes empresas y los políticos deferentes.
En cierto sentido, nuestra democracia es más saludable ahora. Los laboristas y los tories discrepan mucho más profundamente que durante los años de Blair: los votantes tienen una opción adecuada. Pero en otros aspectos, lo que tenemos ahora es peor: un sistema político dominado no por «profesionales» -los anodinos pero a menudo competentes y trabajadores ministros del Nuevo Laborismo- sino por figuras tories amateurs.
¿Durará esta democracia de un solo partido? El Parlamento vuelve por fin la semana que viene. Los claros fracasos del gobierno sobre el coronavirus continúan. Los laboristas tienen un fiscal para un nuevo líder. Y los tories, a pesar de su supremacía electoral, siguen pareciendo mal equipados para hacer frente a las crisis que volverán a cobrar importancia después del coronavirus: sobre el clima, la viabilidad del capitalismo moderno y cómo crear una sociedad que funcione para todos los grupos de edad, en lugar de principalmente para los ancianos y las personas de mediana edad. Es probable que estas cuestiones sean demasiado divisivas para ser resueltas dentro de un solo partido.
Cuando la era conservadora termine, puede que lo haga de forma espectacular. Como han descubierto muchos dictadores y primeros ministros de larga duración, hay un gran problema para los que practican el gobierno de un solo partido. Cuando el público finalmente decide que no has cumplido, no hay nadie más a quien culpar.