Mies kaikkina vuodenaikoina kamppailee identiteetti- ja omantunnonkäsitysten kanssa. More väittää toistuvasti, että ihmisen määrittelee hänen omatuntonsa. Hänen oma asemansa kuvataan lähes puolustuskelvottomaksi; paavi kuvataan ”pahaksi” ja korruptoituneeksi yksilöksi, jonka keisari Kaarle V on pakottanut toimimaan tahtonsa mukaan. Mutta kuten More sanoo Norfolkille: ”Tärkeintä ei ole se, että se on totta, vaan se, että minä uskon sen; tai ei, ei se, että minä uskon sen, vaan se, että minä uskon sen”. More pelkää, että jos hän rikkoo omatuntoaan, hänet tuomitaan helvettiin, kun taas hänen työtoverinsa ja ystävänsä ovat enemmän huolissaan oman ajallisen valtansa säilyttämisestä.
Näytelmän toisessa keskeisessä kohdassa More todistaa tutkintalautakunnan edessä, ja Norfolk yrittää saada hänet allekirjoittamaan vuoden 1534 kruununperimyslain (s. 78, Heinemannin painos):
Norfolk:
Voi hitto vieköön. … En ole oppinut, kuten mestari Cromwell ei koskaan väsy huomauttamaan, enkä suoraan sanoen tiedä, oliko avioliitto laillinen vai ei. Mutta hitto vieköön, Thomas, katso noita nimiä. … Sinä tunnet nuo miehet! Etkö voisi tehdä niin kuin minä ja tulla mukaamme, jotta saisimme yhteyden?
More:
Ja kun seisomme Jumalan edessä ja sinut lähetetään paratiisiin, koska olet toiminut omantuntosi mukaan, ja minut tuomitaan, koska en ole toiminut omantuntoni mukaan, tuletko sinä kanssani – ”yhteyteen”?
Moren vainon saa tuntumaan vielä epäoikeudenmukaisemmalta, kun Eustace Chapuys, keisarikunnan pitkäaikainen suurlähettiläs Englannissa, on mukana tarinassa. Chapuys tunnistaa Moren jämäkkänä kirkon miehenä, ja toisessa näytöksessä, sen jälkeen kun More on eronnut kanslerin virasta, hän ilmoittaa Morelle suunnitellusta kapinasta Skotlannin rajalla odottaen Moren suhtautuvan myötämielisesti. Sen sijaan More ilmoittaa Norfolkille juonesta ja osoittaa tämän olevan isänmaallinen ja uskollinen kuninkaalle. Tämä yhdessä sen kanssa, että More kieltäytyy puhumasta kuningasta vastaan, osoittaa hänet lojaaliksi alamaiseksi, ja näin ollen Cromwell näyttää syyttävän häntä henkilökohtaisesta pahansuopaisuudesta ja siksi, että hän on eri mieltä kuninkaan avioerosta.
Bolt luo myös antiautoritaarisen teeman, joka toistuu läpi hänen teostensa. Kaikki valta-asemassa olevat ihmiset – kuningas Henrik, Cromwell, Wolsey, Cranmer, Chapuys, jopa Norfolk – kuvataan joko korruptoituneiksi, pahoiksi tai parhaimmillaan tarkoituksenmukaisiksi ja vallanhimoisiksi. Myös Boltin myöhemmät näytelmät ja elokuvakäsikirjoitukset syventyvät tähän teemaan. Korruption teemaa havainnollistetaan myös Richin valtaannousussa, tavallisen ihmisen vetämisessä mukaan juonen tapahtumiin ja (tarkoituksellisesti) anakronistisessa kuvauksessa Henrikistä nuorempana, urheilullisena miehenä (vuonna 1530 hän olisi ollut melkein nelikymppinen ja jo lihonut).
Vaikka laki lopulta pakottaa Moren teloitukseen, näytelmässä esitetään myös useita voimakkaita kannanottoja oikeusvaltioperiaatteen puolesta. Eräässä vaiheessa Moren tuleva vävy Roper kehottaa häntä pidättämään Richard Richin, jonka väärä vala johtaa lopulta Moren teloitukseen. More vastaa, ettei Rich ole rikkonut mitään lakia: ”Ja hänen pitäisi mennä, jos hän olisi itse paholainen, kunnes hän rikkoisi lakia!”. Roper kauhistuu ajatusta siitä, että paholaiselle myönnettäisiin lain edut, mutta More on järkkymätön.
”Mitä sinä tekisit? Leikkaisitko suuren tien lain läpi päästäksesi Paholaisen perään? … Ja kun viimeinenkin laki olisi kaatunut ja Paholainen kääntyisi sinua vastaan – minne piiloutuisit, Roper, kun kaikki lait ovat litteitä? Tämä maa on täynnä lakeja rannikolta rannikolle, ihmisten lakeja, ei Jumalan, ja jos kaataisit ne – ja sinä olet juuri oikea mies tekemään sen – luuletko todella, että voisit pysyä pystyssä tuulessa, joka silloin puhaltaisi? Kyllä, minä annan Paholaiselle etua laista, oman turvallisuuteni tähden!”
Tavallisen miehen hahmo toimii kertojana ja kehystäjänä. Brechtiläisenä hahmona hän näyttelee erilaisia pieniä rooleja – Moren palvelijaa, publikaania, venemiestä, Moren vanginvartijaa, valamiehistön työnjohtajaa ja teloittajaa – jotka esiintyvät koko näytelmän ajan sekä osallistuen toimintaan että kommentoiden sitä. Useat kohtaukset, joissa tämä hahmo on mukana, rikkovat neljännen seinän – erityisesti kohtaus, jossa tavallinen mies yrittää poistua näyttämöltä, ja Cromwell puhuttelee häntä, ja hän tunnistaa hänet valamiehistön esimieheksi. (Itse asiassa ”valamiehistö” koostuu kepeistä tai pylväistä, joiden päälle on asetettu Common Manin eri hahmojen hatut.) Common Manin asemaa historiassa korostetaan, kun hän sanoo avauspuheessaan,
”Kuudestoista vuosisata oli Common Manin vuosisata – kuten kaikki muutkin vuosisadat.”
Bolt loi Common Manin kahdesta syystä: havainnollistaakseen keskivertoihmisen paikan ja vaikutusvallan historiassa, vaikka heidät yleensä jätetään huomiotta, ja yrittäessään estää yleisöä sympatisoimasta tittelimäisempiä hahmoja, kuten Morea, tajutessaan, että yleisö on läheisempää sukua hänelle – klassinen tapaus brechtiläisestä vieraantumisesta. Eri kriitikot ovat tulkinneet hahmon roolia tarinassa monin eri tavoin, positiivisesta negatiiviseen hahmoon. Boltin oma näkemys (jonka hän ilmaisi näytelmän esipuheessa) oli, että hänen oli tarkoitus vetää yleisö mukaan näytelmään ja että ”yhteinen” tarkoitti ”sitä, mikä on meille kaikille yhteistä”. Useissa Boltin myöhemmissä teoksissa on samanlaisia hahmoja (esim. The Thwarting of Baron Bolligrew, State of Revolution).