Kun useimmat ihmiset kuvittelevat arkkityyppisen aavikkomaiseman armottomine auringonpaisteineen, aaltoilevine hiekoineen ja piilossa olevine keitaineen, he usein kuvittelevat Saharan. Mutta 11 000 vuotta sitten se, minkä tunnemme nykyään maailman suurimpana kuumana aavikkona, olisi ollut tunnistamaton. Afrikan nykyisin turmeltunut pohjoinen kaistale oli aikoinaan vihreä ja elinvoimainen, järvien, jokien, niittyjen ja jopa metsien täyttämä. Minne kaikki se vesi meni?
Arkeologi David Wrightilla on ajatus: Ehkä ihmiset ja heidän vuohensa kallistivat tasapainon ja käynnistivät tämän dramaattisen ekologisen muutoksen. Frontiers in Earth Science -lehdessä julkaistussa uudessa tutkimuksessaan Wright esittää, että ihminen voisi olla vastaus kysymykseen, joka on vaivannut arkeologeja ja paleoekologeja jo vuosia.
Saharassa on jo pitkään ollut ajoittaisia kosteus- ja kuivuusjaksoja. Nämä vaihtelut johtuvat maapallon kiertoradan akselin kallistuksen pienistä heilahteluista, jotka puolestaan muuttavat kulmaa, jolla auringon säteily tunkeutuu ilmakehään. Toistuvin väliajoin maapallon historian aikana auringosta on virrannut enemmän energiaa Länsi-Afrikan monsuunikauden aikana, ja näinä aikoina, jotka tunnetaan nimellä Afrikan kosteat kaudet, Pohjois-Afrikan ylle sataa paljon enemmän sadetta.
Sateiden lisääntyessä alueelle syntyy enemmän vehreyttä, jokia ja järviä. Kaikki tämä on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä. Mutta 8 000-4 500 vuotta sitten tapahtui jotain outoa: Siirtyminen kosteasta kuivaan tapahtui joillakin alueilla paljon nopeammin kuin voitaisiin selittää pelkällä kiertoradan prekessiolla, ja tuloksena syntyi Saharan aavikko sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme. ”Tutkijat kutsuvat sitä yleensä tietojen huonoksi parametrisoinniksi”, Wright sanoi sähköpostitse. ”Toisin sanoen meillä ei ole aavistustakaan, mitä meiltä puuttuu – mutta jokin on vialla.”
Kun Wright tutki arkeologista ja ympäristötietoa (enimmäkseen sedimenttisydämiä ja siitepölyaineistoja, jotka kaikki on ajoitettu samalle ajanjaksolle), hän huomasi jonkinlaisen kaavan. Kaikkialla, missä arkeologiset tallenteet osoittivat ”paimentolaisia” – ihmisiä kesytettyine eläimineen – esiintyneen, tapahtui vastaava muutos kasvien tyypissä ja lajistossa. Aina kun ihmiset vuohineen ja karjoineen hyppelehtivät niittyjen halki, ne ikään kuin olisivat muuttaneet kaiken pensaikoksi ja aavikoksi vanavedessään.
Wright uskoo, että juuri näin tapahtui. ”Laiduntamalla ruohoja liikaa he vähensivät ilmakehän kosteutta – kasvit luovuttavat kosteutta, joka tuottaa pilviä – ja lisäsivät albedoa”, Wright sanoo. Hänen mukaansa tämä saattoi laukaista kostean kauden loppumisen äkillisemmin kuin mitä voidaan selittää kiertoradan muutoksilla. Nämä nomadi-ihmiset saattoivat myös käyttää tulta maankäytön välineenä, mikä olisi pahentanut aavikon leviämisnopeutta.
On tärkeää huomata, että vihreä Sahara olisi aina muuttunut takaisin aavikoksi, vaikka ihminen ei olisi tehnyt mitään – niin Maan kiertorata vain toimii, sanoo geologi Jessica Tierney, Arizonan yliopiston geotieteiden apulaisprofessori. Tierneyn mukaan emme myöskään välttämättä tarvitse ihmistä selittämään vihreästä aavikoksi muuttumisen äkillisyyttä.
Sen sijaan syyllisiä voivat olla tavalliset vanhat kasvillisuuden palautteet ja muutokset pölyn määrässä. ”Aluksi maapallon kiertoradalla tapahtuu hidas muutos”, Tierney selittää. ”Kun se tapahtuu, Länsi-Afrikan monsuuni heikkenee hiukan. Pikkuhiljaa maisema rappeutuu, aavikosta siirrytään kasvillisuuteen. Ja sitten jossain vaiheessa ylitetään käännekohta, jossa muutos kiihtyy.”
Tierney lisää, että on vaikea tietää, mikä laukaisi kaskadin järjestelmässä, koska kaikki on niin tiiviisti kietoutunut toisiinsa. Viimeisen kostean kauden aikana Sahara oli täynnä metsästäjä-keräilijöitä. Kun kiertorata muuttui hitaasti ja sateet vähenivät, ihmisten olisi täytynyt kesyttää eläimiä, kuten nautoja ja vuohia, elantonsa turvaamiseksi. ”Voi olla, että ilmasto pakotti ihmiset paimentamaan karjaa, tai että ylenmääräinen laiduntaminen kiihdytti maankuivatusta”, Tierney sanoo.
Kumpi tuli ensin? Sitä on vaikea sanoa nykyisillä todisteilla. ”Kysymys kuuluu: Miten testaamme tämän hypoteesin?” hän sanoo. ”Miten eristämme ilmaston aiheuttamat muutokset ihmisen roolista?”. Se on vähän kuin kana ja muna -ongelma.” Myös Wright varoittaa, että tällä hetkellä meillä on todisteita vain korrelaatiosta, ei syy-yhteydestä.
Mutta myös Tierney on kiinnostunut Wrightin tutkimuksesta, ja hän on hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että näihin kysymyksiin vastaaminen vaatii paljon lisätutkimuksia.
”Meidän on porauduttava kuivuneisiin järvipohjiin, jotka ovat hajallaan ympäri Saharaa, ja tarkasteltava siitepöly- ja siemenaineistoja ja sovitettava ne yhteen arkeologisten tietokokonaisuuksien kanssa”
,
sanoo Wright. ”Kun korrelaatioita on tarpeeksi, voimme ehkä kehittää lopullisemmin teorian siitä, miksi ilmaston muutosvauhti AHP:n lopussa ei vastaa orbitaalisia aikaskaaloja ja on epäsäännöllinen koko Pohjois-Afrikassa.”
Tierney ehdottaa, että tutkijat voisivat käyttää matemaattisia malleja, joissa verrataan metsästäjä-keräilijöiden vaikutusta ympäristöön verrattuna eläimiä paimentavien paimentolaisten vaikutukseen. Tällaisia malleja varten tarvittaisiin jonkinlainen käsitys siitä, kuinka monta ihmistä Saharassa asui tuolloin, mutta Tierney on varma, että alueella asui enemmän ihmisiä kuin nykyään, lukuun ottamatta rannikon kaupunkialueita.”
Vihreän Saharan ja aavikon väliset siirtymät muodostavat eräänlaisen ilmastonmuutoksen, mutta on tärkeää ymmärtää, että mekanismi eroaa siitä, mitä ajattelemme nykyään antropogeeniseksi (ihmisen aiheuttamaksi) ilmastonmuutokseksi, joka johtuu suurelta osin hiilidioksidin ja muiden kasvihuonekaasujen nousevasta määrästä. Se ei silti tarkoita, etteivätkö nämä tutkimukset auttaisi meitä ymmärtämään ihmisen nykyistä vaikutusta ympäristöön.
”Se on ehdottomasti tärkeää”, Tierney sanoo. ”Ymmärtämällä, miten nämä takaisinkytkennät toimivat, voimme parantaa kykyämme ennustaa muutoksia haavoittuvilla kuivilla ja puolikuivilla alueilla.”
Wright näkee tämäntyyppisessä tutkimuksessa vielä laajemman viestin. ”Ihminen ei elä ekologisessa tyhjiössä”, hän sanoi. ”Olemme keskeinen laji, ja sellaisena vaikutamme massiivisesti maapallon koko ekologiseen kokonaisuuteen. Osa niistä voi olla meille hyväksi, mutta osa on todella uhannut maapallon pitkän aikavälin kestävyyttä.”