Est-ce qu’un peu de surpoids est mauvais pour la santé ? Cela pourrait-il conduire à une mort prématurée ?
C’est une question aux conséquences réelles. De nombreuses personnes en surpoids se sentent enfermées dans une lutte stérile contre leur taille. S’ils parviennent à maigrir, le processus risque de déformer leur métabolisme à jamais. Mais si elles restent en surpoids, les personnes non minces peuvent être confrontées à d’intenses préjugés et à la stigmatisation, comme l’écrivain Taffy Brodesser-Akner l’a décrit de manière poignante dans le New York Times Magazine récemment :
J’étais en Islande, pour un reportage, et l’homme qui possédait mon hôtel m’a emmené pêcher et m’a dit : »Je ne vais pas insister pour que vous portiez un gilet de sauvetage, puisque je pense que vous flotteriez, si vous voyez ce que je veux dire. » Je l’ai ignoré, et puis après, de retour sur la terre ferme, après que j’ai pêché la morue comme un Viking, il m’a dit : »J’appelle ça la survie du plus gros. »
Le mouvement de la « santé à toutes les tailles », cependant, a ses propres pièges, et pas seulement parce qu’il peut se détacher comme étrangement objectivant. L’espérance de vie américaine a récemment baissé légèrement, et l’obésité pourrait en être une partie de la cause. Dire aux gens qu’il est parfaitement normal d’avoir des dizaines de kilos en trop serait un terrible conseil – s’il est erroné.
La plupart des chercheurs s’accordent à dire qu’il est malsain pour une personne moyenne de peser, disons, 300 livres. Ils ne savent pas vraiment pourquoi une forte surcharge pondérale est mauvaise pour la santé, mais on pense que toutes ces cellules graisseuses perturbent la production et l’utilisation de l’insuline par l’organisme, ce qui entraîne une élévation du taux de glucose dans le sang et, à terme, le diabète. Le surpoids augmente également la pression artérielle, ce qui peut finir par endommager le cœur.
Mais savoir si quelques kilos en trop augmentent le risque de décès est une question étonnamment controversée et polarisante. D’habitude, les scientifiques de la nutrition disent aux journalistes des choses hâtives comme « c’est juste ce que mon étude montre », suivi de l’avertissement redouté : « Des recherches supplémentaires sont nécessaires. » Mais sur cette question, les chercheurs impliqués sont bien décidés, ils sont parvenus à des conclusions opposées et ne bougent pas d’un pouce. Comme beaucoup de guerres intestines, le différend se résume principalement à une petite chose : comment définir la population » en surpoids » dans l’étude.
Au fil des ans, une myriade de controverses secondaires – attaques personnelles, argent de la société Coca-Cola et débat sur qui est vraiment » en surpoids » – ont creusé le fossé. Mais elles n’ont pas clarifié les choses.
Plus d’histoires
* * *
Tout a commencé en 2004, lorsque les scientifiques des Centers for Disease Control and Prevention ont publié une étude suggérant que l’obésité était responsable de 400 000 décès par an, ce qui la rendait presque aussi mortelle que le tabagisme. Cette étude s’est avérée être une fausse alerte : Les auteurs ont commis des erreurs méthodologiques qui ont faussé leur chiffre trop élevé.
Mais une scientifique senior du CDC, Katherine Flegal, travaillait déjà avec un petit groupe de ses collègues pour rédiger un autre article sur l’obésité en utilisant de meilleures données et de meilleures méthodes. En 2005, ils ont publié leurs résultats, et leur estimation était nettement inférieure : L’obésité n’était responsable que d’environ 112 000 décès supplémentaires. Ils ont également découvert quelque chose de particulier. Le fait d’être « en surpoids », mais pas obèse, n’était pas du tout associé à un risque accru de décès.
Des millions de personnes au régime désespéré ont probablement soupiré de soulagement, peut-être en versant un SlimFast dans l’évier. Mais si l’étude de Flegal a été saluée par certains chercheurs, d’autres se sont montrés sceptiques, affirmant que des recherches antérieures avaient déjà montré que plus on est lourd, plus on risque de mourir. « Nous ne pouvons pas nous permettre d’être complaisants face à l’épidémie d’obésité », a déclaré JoAnn Manson, chef de la médecine préventive au Brigham and Women’s Hospital de Boston, au New York Times après la publication de l’étude de Flegal.
Flegal a insisté, et en 2013, elle et ses collègues ont publié une méta-analyse – une étude d’études – qui a reproduit ses résultats antérieurs. Même en tenant compte du tabagisme, de l’âge et du sexe, les personnes en surpoids – celles dont l’indice de masse corporelle est compris entre 25 et 30 – avaient un risque de décès inférieur de 6 % à celui des personnes de poids normal. L’indice de masse corporelle, ou IMC, est une mesure du poids d’une personne divisé par sa taille. Son étude a montré qu’en termes de mortalité, il est préférable que cet indice soit légèrement élevé plutôt que normal. En d’autres termes, il vaut mieux qu’une femme d’1,80 m pèse 180 livres que 120.
Un « tas d’ordures », c’est ainsi que Walter Willett, professeur d’épidémiologie et de nutrition à l’université Harvard, a jugé cet article. Willett a coécrit des études qui ont trouvé l’effet inverse. Lui et Andrew Stokes, démographe à l’université de Boston, affirment que les travaux de Flegal souffrent d’un problème qu’ils appellent « causalité inverse ». Ils pensent que, parce qu’elle n’a pas examiné l’historique complet du poids de ses sujets, son étude n’a pas contrôlé les personnes qui étaient en surpoids, mais qui sont devenues de poids normal parce qu’elles sont tombées malades avant de mourir. Ils soutiennent que son étude fait l’amalgame entre les personnes en bonne santé et de poids normal et les personnes autrefois en surpoids qui ont perdu du poids en raison d’une maladie du foie, d’un cancer ou d’une autre maladie. Le fait d’avoir ces personnes dans le pool des personnes de poids normal fait que les personnes de poids normal semblent plus malades, et les personnes en surpoids semblent en meilleure santé, qu’elles ne le sont en réalité.
« Je pense que Kathy Flegal ne comprend tout simplement pas que les gens perdent souvent du poids avant de mourir », m’a dit Willett.
En 2016, Willett et des dizaines d’autres chercheurs du monde entier ont publié un article dans The Lancet analysant 239 études et des millions de sujets d’étude. Leur conclusion était claire : au-dessus de la fourchette de poids normale, plus vous êtes gros, plus votre risque de décès prématuré est élevé. « En moyenne, les personnes en surpoids perdent environ un an d’espérance de vie, et les personnes modérément obèses perdent environ trois ans d’espérance de vie », a déclaré l’auteur principal du document, Emanuele Di Angelantonio, au Guardian.
Flegal s’insurge contre la façon dont Willett et ses collègues ont sélectionné les études pour leur examen. « Il semble qu’ils aient pris des études qu’ils connaissaient déjà et qui donnaient les réponses qu’ils préféraient », a déclaré Flegal, qui est maintenant professeur consultant à Stanford.
En outre, d’autres études ont depuis laissé entendre qu’il y a un avantage pour la santé à la lourdeur. L’année dernière, des chercheurs de Copenhague ont examiné trois cohortes de Danois dans les années 1970, 1990 et entre 2003 et 2013. Dans les années 1970, l’IMC associé au risque de décès le plus faible était de 23,7 (poids dit normal). Étonnamment, dans les années 2000, l’IMC « le plus sain » était passé à 27, soit techniquement en surpoids.
Børge G. Nordestgaard, professeur de clinique à l’Université de Copenhague et auteur de cette étude, a émis l’hypothèse que cela pourrait être dû au fait qu’au fil du temps, les médecins sont devenus meilleurs pour traiter certains des effets secondaires de l’excès de poids, comme l’hypertension artérielle et les triglycérides élevés.
Ou, « il se pourrait simplement qu’au fur et à mesure que la population est devenue plus obèse et en surpoids, les personnes qui se situent au milieu de la distribution de l’IMC, ce sont les personnes les plus « normales », ce sont celles qui font toutes les choses les plus normales », a déclaré Nordestgaard. « Ce sont ceux qui survivent le mieux. »
De plus, en 2014, le cardiologue de la Nouvelle-Orléans Carl Lavie a publié le livre The Obesity Paradox : When Thinner Means Sicker and Heavier Means Healthier, basé en partie sur ses recherches montrant que les patients en surpoids et légèrement obèses atteints de maladies cardiovasculaires ont un meilleur pronostic que leurs homologues plus maigres.
Mais lorsque les journalistes ont découvert que Lavie avait reçu de l’argent de la société Coca-Cola pour parler et consulter sur l’obésité, cela a alimenté les spéculations selon lesquelles les entreprises de malbouffe font la promotion des avantages supposés de l’obésité afin d’éviter d’être blâmées pour la causer. (Dans un courriel, Lavie a déclaré que Coca-Cola n’a financé que quelques-unes de ses conférences, dont il donne plus de 100 par an.)
Andrew Stokes, démographe à l’Université de Boston, dit que certains des partisans les plus bruyants du « paradoxe de l’obésité » sont des militants et des personnes ayant des intérêts particuliers. Il a découvert que le paradoxe disparaît lorsque le « poids normal » est défini comme étant uniquement les personnes qui sont restées minces au fil du temps, par opposition à celles qui sont entrées dans la catégorie de poids normal après avoir perdu du poids en raison d’une maladie. Dans un article publié en avril dernier, Stokes, Willett et d’autres chercheurs ont constaté que le surpoids était associé à la mortalité, mais uniquement si l’on considère le poids maximal d’une personne au cours des 16 dernières années. Selon leurs conclusions, c’est le fait d’avoir déjà été en surpoids qui présente un risque.
* * *
Ce n’est pas la fin des griefs méthodologiques, cependant. Flegal et d’autres disent que les données d’auto-déclaration que Willett et Stokes utilisent dans certaines de leurs études ne sont pas fiables. « Il est bien connu que la sous-déclaration du poids corporel ainsi que la sous-déclaration de la taille pour les femmes et la sur-déclaration de la taille pour les hommes peuvent entraîner des IMC biaisés », a déclaré Barry Graubard, chercheur principal à l’Institut national du cancer, qui fait partie des Instituts nationaux de la santé.
Stokes réplique que non seulement les données autodéclarées se sont avérées correspondre étroitement au poids mesuré, mais que toutes les données réfutant le paradoxe de l’obésité ne sont pas autodéclarées. Flegal, quant à elle, pense que Stokes et d’autres n’ont pas démontré que la perte de poids était le résultat d’une maladie, ou que la perte de poids induite par la maladie est un problème suffisamment important pour entacher une étude entière. Elle pense également que ses résultats sont cohérents avec sa méta-analyse de 2013, se situant « à peu près au milieu des autres études que nous avons trouvées ». Stokes conteste ces propos. Il a également commencé l’un de nos appels téléphoniques en me demandant si je regrettais déjà d’avoir fait cette histoire.
Si un peu de bourrelet supplémentaire est en quelque sorte bon pour vous, on ne sait pas vraiment pourquoi. Certains chercheurs suggèrent que les personnes en surpoids seraient mieux armées pour lutter contre certaines maladies, la graisse servant de carburant de dernier recours pour le corps malade. Ils citent également des études qui n’ont pas réussi à démontrer que la perte de poids entraînait une diminution des maladies cardiaques chez les personnes en surpoids. Stokes, quant à lui, pense que cette explication est spéculative et qu’elle n’est rien comparée aux nombreuses façons dont l’obésité nuit à la santé. Même un IMC de 25, par exemple – à peine « en surpoids » – a été associé à un risque accru de diabète.
Il y a aussi l’idée que certaines personnes que nous considérons aujourd’hui comme « en surpoids » -say, un homme de 6 pieds, 1 pouce qui pèse 200 livres- n’ont pas réellement trop de graisse. D’une part, les athlètes et autres personnes très musclées peuvent être classés à tort dans la catégorie des personnes en surpoids et, d’autre part, certains scientifiques pensent désormais que c’est la graisse du ventre, et non celle des hanches, qui est dangereuse. Qui plus est, en 1998, le NIH a revu à la baisse son seuil d’IMC pour le « surpoids » à 25, contre 27,8 pour les hommes et 27,3 pour les femmes, afin de mieux s’aligner sur le reste du monde.
« Je pense que ce sont les Français qui ont poussé , » a déclaré Judy Stern, professeur émérite de nutrition à l’Université de Californie, Davis, et membre du groupe consultatif qui a travaillé sur les nouvelles directives. « Les Français font toujours pression ». Elle pense que cela pourrait avoir quelque chose à voir avec les différents standards de beauté dans le monde. « En général, en Europe, il est préférable de peser moins. Lorsque les Américains vont en Europe et que nous pesons plus, nous sommes considérés comme moins beaux. » (Elle a voté contre les nouvelles directives.)
La nouvelle norme signifie que « si vous montriez qu’une personne de 26 n’avait pas de surmortalité en 1996 – il n’y aurait pas de question », a déclaré Flegal. Elle suppose que le changement a été effectué pour souligner la gravité de l’épidémie d’obésité, et elle note que ses détracteurs ont exprimé la crainte que ses résultats ne bercent le public de complaisance à l’égard de l’obésité. « Le problème avec mes recherches, c’est apparemment que je les ai faites », a-t-elle déclaré. « Ce n’est pas de la science. »
Mais il y a un gros bémol à cette théorie. Les conseils médicaux exhortant les personnes lourdes à perdre du poids reposent sur le principe que le surpoids est mauvais pour la santé. Si Flegal et Nordestgaard ont raison, et que le surpoids est lié à une mortalité moindre, alors les personnes dont l’IMC se situe dans la fourchette normale devraient-elles prendre du poids ? Devraient-elles s’empiffrer de milkshakes dans l’espoir d’éviter la mort ? Flegal et Nordestgaard répondent tous deux par la négative.
« Le poids n’est qu’un facteur de risque pour la plupart de ces affections, ce n’est pas le facteur de risque », a déclaré Flegal. Elle souligne que certaines études montrent que les personnes ayant un doctorat vivent plus longtemps que celles ayant un baccalauréat. « Si quelqu’un me dit : « J’ai un baccalauréat, mais je sais que le risque est plus faible si j’ai un doctorat », dois-je lui dire qu’il devrait aller chercher un doctorat ? »
Elle a réitéré une chose – peut-être la seule – sur laquelle les épidémiologistes qui travaillent sur cette question peuvent encore s’entendre : « C’est associé. La causalité n’est pas claire. »