Alex G 3 juin 2018
Ces derniers mois, il y a eu beaucoup de moqueries et de sarcasmes dirigés vers une publicité télévisée pour le shampooing Herbal Essences Bio Renew, qui déclare audacieusement qu’il ne contient « pas de gluten ». Regardez-la ici.
J’ai trouvé certaines de ces réactions frustrantes, parce qu’elles étaient irréfléchies et jouées pour des rires faciles : « Dieu merci – j’allais prendre du shampoing au petit déjeuner ! ». Ha, ha, ha.
Pour autant, le gluten n’est pas une blague pour beaucoup de gens. L’étiquetage « Free from » est utile pour beaucoup, et la présence d’ingrédients allergènes dans les cosmétiques n’est pas susceptible d’être déclarée aussi explicitement que dans les aliments. Cette question mérite un débat plus réfléchi, et j’espère que ce qui suit y contribuera.
Y a-t-il du gluten dans les cosmétiques ?
Le gluten « pur » n’est utilisé, à ma connaissance, dans aucun cosmétique.
Des dérivés du blé, de l’orge et de l’avoine sont utilisés. Ils peuvent apparaître dans les ingrédients sous les noms de triticum vulgare, hordeum vulgare et avena saliva, respectivement, suivant les exigences d’étiquetage INCI.
L’huile de germe de blé est un agent hydratant. Juste de l’huile, elle doit être exempte de protéines / gluten.
L’amidon de blé (un volumateur) et l’amidon de blé hydrolysé (un agent de conditionnement) sont également utilisés. Simples glucides, ceux-ci doivent être exempts de gluten.
Mais qu’en est-il des protéines de blé hydrolysées (HWP) ? Il s’agit de protéines de blé décomposées ou de peptides, et elles sont utilisées dans les produits capillaires parce que les peptides se lient aux follicules, donnant une apparence plus épaisse aux cheveux.
On fait souvent remarquer que les molécules de gluten sont grosses et ne peuvent pas pénétrer dans la peau. Les peptides du blé, eux, sont considérablement plus petits…
Les peptides du blé peuvent-ils pénétrer la peau – et inciter le système immunitaire ? «
Oui, et voici un article qui le confirme. Tout comme celui-ci. Et cet article est alarmant, suggérant que les HWP par exposition oculaire pourraient conduire à une allergie alimentaire.
C’est vrai, ceux-ci concernent des allergies, et la maladie cœliaque est auto-immune. Mais cela nous dit que les personnes allergiques au blé ont besoin de cosmétiques sans blé et pourraient trouver utile une allégation sans gluten. Des études suggèrent également que les personnes atteintes d’eczéma ont tout intérêt à éviter les allergènes alimentaires dans les cosmétiques, car sinon leur risque de développer des allergies à ces aliments pourrait augmenter. J’ai déjà abordé ce sujet en relation avec l’avoine.
En ce qui concerne la coeliaquie, la diététicienne Tricia Thompson cite le Dr Alessio Fasano, expert de premier plan, dans son article utile ici : » … sur la base de ce que nous savons … c’est l’ingestion orale de gluten qui active les cascades immunologiques conduisant au processus auto-immun typique de la maladie cœliaque. «
À mon sens cependant, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de mécanisme ou de conséquence de l’exposition dermatologique que nous ne connaissons pas encore. Je ne pense pas que la question ait été suffisamment examinée pour tirer cette conclusion : J’ai cherché des études et je ne les ai pas trouvées.
Gluten la toxine
Le temps moyen pour un diagnostic de coeliaquie est de plus d’une décennie.
Imaginez ce que c’est que de se sentir mal pendant cette période, et de découvrir ensuite que la cause est le gluten – une protéine inoffensive pour la plupart, mais toxique pour vous.
Vous voudriez que cette toxine sorte de votre cuisine, naturellement, mais n’est-il pas raisonnable de vouloir qu’elle sorte aussi de votre salle de bain – quoi qu’en disent collectivement les experts, les associations caritatives et les scientifiques – surtout si vous êtes particulièrement sensible ou si vous souffrez d’ataxie au gluten ?
Une allégation sans gluten ne vous serait-elle pas utile dans une telle circonstance, étant donné que, contrairement aux aliments, le blé peut se » cacher » derrière des termes tels que » complexe amino peptide » dans les produits de toilette ?
Compte tenu de ce qu’ils ont vécu, je refuse de dire aux personnes qui ont été rendues malades par le gluten pendant des années qu’il n’y a pas à s’inquiéter et qu’elles peuvent utiliser tous les cosmétiques qu’elles souhaitent. Je leur dis plutôt que le gluten est probablement sans danger et qu’il est peu probable qu’il pose problème, mais que si elles sont toujours inquiètes, Green People a supprimé le blé de ses produits capillaires et l’a remplacé par du quinoa. Les femmes sont peut-être plus préoccupées par les rouges à lèvres, ce qui n’est pas déraisonnable à mon avis, et je leur suggère généralement NATorigin. Et si vous êtes inquiet au sujet d’autres allergènes alimentaires, alors regardez des marques telles que Myroo – qui se font un point d’honneur d’être exempts de tous les 14.
Et si une discrète confirmation sans gluten (ou sans noix, ou sans lait) sur un produit donne aux gens la tranquillité d’esprit, alors c’est parfait pour moi.
Si vous n’êtes pas inquiet, ou n’avez pas besoin d’être rassuré, il n’y a pas besoin d’aller le chercher.
Alors quel est le problème ?
Je dis discret, ci-dessus, parce que c’est comme ça que je pense que l’étiquetage « sans » devrait être – au dos d’un produit, quelque part à côté des ingrédients, avec une proéminence équivalente à ce qu’il contient réellement.
Parce que l’étiquetage « sans » est pour les personnes « sans ». Il est là pour les aider. Et les personnes « free from » sont tout à fait prêtes à le chercher. Ils ne s’attendent pas à ce qu’il soit devant le paquet.
Quand il est devant le paquet, peut-être mis en évidence, ou dans leur visage, ils savent qu’il est peu probable qu’il leur soit destiné.
Il est probablement destiné aux autres.
Nous ne devrions pas ridiculiser l’existence des cosmétiques sans gluten, ni critiquer les marques qui font preuve d’une bonne connaissance des allergies et de la provenance des ingrédients nécessaires pour faire des déclarations « sans » – qu’elles le fassent au dos du produit, ou sur leur site web, souvent simplement en réponse à la demande répétée de clients potentiels. En outre, si nous devons conseiller aux personnes souffrant d’eczéma d’éviter les allergènes alimentaires dans les cosmétiques, l’étiquetage « sans » est inestimable.
Non – rien de tout cela. Au lieu de cela, nous devrions contester ceux qui mettent « 0% gluten » – ce qui serait une allégation illégale sur les aliments, soit dit en passant – sur la face avant de leurs cosmétiques et qui crient à ce « truc » dans leurs campagnes publicitaires, clairement conçues pour attirer l’attention de ceux pour qui le gluten n’est pas une préoccupation. Je pense que la seule raison de faire cela est d’essayer d’en faire une préoccupation. Et c’est de l’alarmisme pour booster les ventes. Utiliser un mot à la mode comme un stratagème de marketing.
C’est un saut de mouton irresponsable qui brouille les pistes et engendre le scepticisme sur les troubles liés au gluten.
C’est un abus flagrant de l’étiquetage libre – qui met en danger l’étiquetage libre pour ceux qui en ont vraiment besoin (beaucoup de marques grand public et de scientifiques cosmétiques orthodoxes méprisent les allégations libres et demandent de sévères restrictions sur leur utilisation).
Herbal Essences, je vous regarde.