Puede parecer sorprendente para un comentarista liberal como yo, pero de 2010 a 2013, trabajé en la guarida más prominente del conservadurismo estadounidense: Fox News. Durante mi tiempo en la cadena me di cuenta de lo condescendiente que había sido en mis opiniones no sólo sobre la gente que trabajaba en Fox News, sino sobre la gente que lo veía en casa. Y la condescendencia no es más que una forma presumida de prejuicio; sólo somos condescendientes con aquellos que consideramos intrínsecamente inferiores a nosotros. Cuanto más salía de mi propia burbuja liberal, más conocía a otros conservadores que no eran ni estúpidos ni odiosos, o al menos no más deliberadamente odiosos que yo. Esas experiencias realmente desafiaron mis prejuicios y suposiciones. No estoy diciendo que Sean Hannity sea la persona más simpática del planeta; sus opiniones políticas no se acercan a lo que yo llamaría razonablemente simpático. Lo que digo es que me he dado cuenta de que la persona que yo consideraba totalmente cruel, como la caricatura de un horrible monstruo de derechas, es en realidad cariñosa y amable, y un buen padre y un amigo solidario. Incluso un amigo solidario para mí.
De cualquier manera, la experiencia de llegar a conocer y gustar a muchos conservadores y, al mismo tiempo, recibir más y más correo de odio de los conservadores me planteó una elección. De aquí en adelante, ¿iba a creer que la mayoría de los conservadores eran como aquellos con los que había trabajado en Fox News, o iba a asumir que la mayoría de los conservadores eran como los que me enviaban mensajes de odio en línea? ¿Cuál era la excepción y cuál la regla? Sinceramente, probablemente podría haber argumentado en cualquiera de los dos sentidos. Era una decisión que ponía a prueba mis principios fundamentales. Podía optar por odiar a la mayoría de los conservadores o no. Encontré mi respuesta en mi tía Lucy.
La tía Lucy tiene un profundo amor por sus amigos y su familia, un gran sentido del humor y una risa que parece un cosquilleo. La tía Lucy (no es su nombre real, por cierto) vive en el centro del país y es una republicana conservadora. También nos quiere a mí, a mi pareja y a nuestra hija, y nos recibe con los brazos abiertos en cada ocasión familiar a la que conseguimos asistir. Las pocas veces que hemos hablado cautelosamente de política, la tía Lucy se ha mostrado curiosa y amable. La tía Lucy ve Fox News, y con el tiempo me di cuenta de que la mayoría de los espectadores de Fox son probablemente como ella: decentes, curiosos por las noticias, con la intención de aprender y hacer algo bueno con la información. Empecé a imaginarme a mi tía Lucy cuando iba a la Fox, y luego cuando iba a la CNN, e incluso cuando respondía a la gente en Twitter. Me resultó más fácil pensar, hablar y actuar desde un lugar de bondad, no de odio: no estereotipar a las personas invisibles que están al otro lado de esas pantallas, sino imaginar a mi tía Lucy, alguien a quien quiero y respeto.
Para mí, es infinitamente más alentador, por no decir más eficaz, tratar a los conservadores como un grupo de tías Lucys en lugar de un alijo de trolls o una «cesta de deplorables». Nadie va a entablar un diálogo constructivo conmigo si cree que soy un gnomo que habita en un puente o una pila de podredumbre totable.
La gente me pregunta a menudo cómo puede hablar con sus parientes conservadores en reuniones familiares como el Día de Acción de Gracias. En realidad, tengo una herramienta muy útil, que me enseñaron Matt Kohut y John Neffinger, autores del libro Compelling People, así como su colega Seth Pendleton, con quien he trabajado dirigiendo cursos de formación en medios de comunicación y talleres de oratoria.
Imagina que mi tía Lucy dice algo sobre que no quiere ser antiinmigrante ni nada por el estilo, pero que la economía está muy mal ahora mismo y que no tenemos suficientes trabajos para la gente que ya está aquí. Ahora, mi instinto natural es argumentar: «¡No, estás equivocado, y déjame explicarte las tres razones!» Pero lo que sabemos por la neurociencia es que, aunque todos necesitamos utilizar nuestros lóbulos frontales para entablar una discusión razonada -y estar abiertos a la persuasión-, cuando percibimos que se avecina una discusión, nuestros lóbulos frontales se apagan y se activa la parte de lucha o huida de nuestro cerebro (la parte del cerebro, como veremos más adelante, que también alberga nuestros prejuicios y estereotipos). Si queremos mantener abierta la posibilidad de persuasión, tenemos que seguir conversando. Además, en su declaración, mi tía Lucy no está expresando hechos concretos, sino que está expresando un sentimiento sobre los hechos tal y como ella los entiende. Y como me han dicho todos los buenos consejeros de pareja a los que he acudido, no se puede discutir con los sentimientos. Si mi pareja dice que he herido sus sentimientos, no puedo decir: «No, no lo he hecho». Son sus sentimientos – y son inherentemente válidos en virtud de que ella los siente.
Así que en lugar de discutir, aquí hay un consejo, que utiliza la abreviatura ABC. La A significa «afirmar». Primero, encuentra un sentimiento que puedas afirmar genuinamente. En esta hipotética conversación con mi tía Lucy, podría decir: «Yo también estoy muy preocupado por la economía ahora mismo». O: «Estoy completamente de acuerdo en que es importante que todo el mundo tenga acceso a un buen trabajo». Es importante que no me lo esté inventando. No es un acto o un gesto. Lo digo en serio. Puedo estar real y auténticamente de acuerdo con esa parte de lo que dice la tía Lucy. Así que empiezo con eso.
La siguiente es la B, de «puente». No significa «pero». Tampoco significa «sin embargo», que es el Harvard de los «peros». Es un puente, una forma de decir «y». En realidad puedes decir simplemente «y» – o «por eso» o «en realidad» o «la cosa es» o incluso «la buena noticia es». Cualquier cosa menos «pero». «Pero» básicamente invalida lo que vino antes. Como cuando le digo a mi pareja: «Lo siento, pero…» Según esos mismos consejeros de pareja, eso significa que no lo siento en absoluto. Aparentemente, eso es lo que mi pareja cree que significa también.
Luego viene la C – «convencer». Aquí es donde pongo todo lo que me inclinaba a escupir en primer lugar, sobre cómo la reforma integral de la inmigración realmente aumenta los salarios y las normas de trabajo para los trabajadores inmigrantes y ciudadanos, o cualquier punto que quería hacer.
En mi experiencia, el ABCing es difícil de hacer en el momento, pero increíblemente eficaz cuando se hace bien. Es una poderosa herramienta para lo que yo llamo «discurso de conexión», que no sólo te permite exponer tu punto de vista, sino que te ayuda a hacerlo de una manera amistosa y respetuosa que puede ser escuchada.
Pero más allá de la herramienta ABC, cuando la gente pregunta cómo hablar con sus propias tías Lucys sobre política, a menudo les pregunto cómo hablan con los miembros de su familia sobre temas distintos a la política. ¿Gritan y chillan a su tía si le gusta alguna película que les parece estúpida? Por supuesto que no. Tal vez se acaloren y digan cosas como: «¿En serio? ¿No crees que Dirty Dancing es la mejor historia de amor de todos los tiempos?». Pero la conversación se mantiene civilizada, y cualquier indignación es secundaria frente al abrumador espíritu de amor. No voy a repudiar a la tía Lucy por no gustarle Dirty Dancing.
Obviamente, las cuestiones políticas son mucho más importantes. Pero aun así, quiero a la tía Lucy infinitamente más de lo que me disgusta Donald Trump. Recordar eso ayuda. Y, francamente, tengo un montón de buenos amigos con los que no coincido al cien por cien pero que, en general, creo que están «de mi lado». ¿Qué pasa si sólo estoy de acuerdo con ellos en el 90 por ciento de los asuntos? ¿O en el 60%? ¿O en el 40%? ¿Dónde trazo la línea entre aceptar que simplemente «estamos de acuerdo en estar en desacuerdo» y definirlos como enemigos monstruosos? La cuestión es que doy a «mi gente» de «mi lado» el beneficio de la duda. ¿Por qué no hago lo mismo con la tía Lucy?
El discurso de la conexión ofrece un rayo de esperanza en la oscura nube de tormenta que es el vitriolo de Internet, y el vitriolo en general. Porque el hecho es que todos decimos que no nos gusta esta mierda. Por ejemplo, la mayoría de los estadounidenses dicen que no les gustan los anuncios políticos de fango y las campañas negativas. Y, sin embargo, seguimos votando a los que se dedican a la publicidad de fango. ¿Realmente queremos lo que decimos que queremos? Si es así, tenemos que empezar a apoyarlo y a dar ejemplo de civismo. Tanto fuera como dentro de la red, si dejamos de avivar el odio y, en su lugar, practicamos el discurso de la conexión, podría extenderse ese pequeño rayo de esperanza de una forma mejor de interactuar e incluso de discrepar entre nosotros.
Extraído de The Opposite of Hate: A Field Guide to Repairing Our Humanity (Lo contrario al odio: una guía de campo para reparar nuestra humanidad), de Sally Kohn © 2018 por Sally Kohn. Reimpreso con el permiso de Algonquin Books of Chapel Hill. Todos los derechos reservados.
Contacta con nosotros en [email protected].