Versión imprimible
Un documento proesclavista
Identificación de Historia Digital 264
Fecha:1787
Anotación:
Durante las décadas que precedieron a la Guerra Civil, los abolicionistas debatieron amargamente si la Constitución era un documento proesclavista o antiesclavista. Algunos opositores a la esclavitud, como William Lloyd Garrison (1805-1879), atacaron la Constitución como un documento pro-esclavista sobre la base de que garantizaba que el Congreso no podía interferir con el comercio de esclavos africanos hasta 1808; no reconocía a los negros libres como ciudadanos; preveía la devolución de los esclavos fugitivos; y contaba a los esclavos como tres quintos de los blancos en el reparto de la representación y los impuestos, y por lo tanto aumentaba la fuerza del sur en la Cámara de Representantes.
Otros abolicionistas, sin embargo, sostenían que la Constitución tenía fuertes implicaciones antiesclavistas. Señalaban la disposición que establecía que el Congreso no podía regular el comercio de esclavos hasta 1808. Argumentaban que esta disposición otorgaba al Congreso el poder de prohibir el traslado de esclavos a los territorios o a los nuevos estados y, después de 1808, a los estados originales. Además, la Constitución no prohibía a los estados cerrar el comercio de esclavos. A continuación se presentan partes del debate de la Convención Constitucional sobre la trata de esclavos.
Documento:
Importación de esclavos
El Sr. L. Martin propuso modificar el artículo 7, secc. 4 para permitir una prohibición o impuesto sobre la importación de esclavos. En primer lugar, como cinco esclavos deben ser contados como tres hombres libres en el reparto de los representantes, tal cláusula dejaría un estímulo a este tráfico. En segundo lugar, los esclavos debilitaban una parte de la Unión, que las otras partes estaban obligadas a proteger; por lo tanto, el privilegio de importarlos no era razonable. En tercer lugar, era inconsistente con los principios de la Revolución, y deshonroso para el carácter americano, tener tal característica en la Constitución.
El Sr. Rutledge no veía cómo la importación podía ser alentada por esta sección . No le preocupaban las insurrecciones, y estaría dispuesto a eximir a otros estados de la obligación de proteger a los estados del Sur contra ellas. La religión y la humanidad no tenían nada que ver con esta cuestión. Sólo el interés es el principio que rige a las naciones. La verdadera cuestión en este momento es si los estados del Sur serán o no partes de la Unión. Si los estados del Norte consultan su interés, no se opondrán al aumento de esclavos, que incrementará las mercancías de las que se convertirán en portadores.
El Sr. Ellsworth estaba a favor de dejar la cláusula tal como está. Que cada estado importe lo que le plazca. La moralidad o la sabiduría de la esclavitud son consideraciones que pertenecen a los propios estados. Lo que enriquece a una parte enriquece al conjunto, y los estados son los mejores jueces de su interés particular. La antigua Confederación no se había entrometido en este punto, y él no veía mayor necesidad de incluirlo en la política de la nueva.
Sr. Pinckney . Carolina del Sur nunca podrá recibir el plan si prohíbe el comercio de esclavos. En todas las propuestas de ampliación de los poderes del Congreso, ese estado ha exceptuado expresa y vigilantemente la de entrometerse en la importación de negros. Si se deja a todos los estados en libertad sobre este tema, Carolina del Sur puede quizás, por grados, hacer de sí misma lo que se desea, como Virginia y Maryland ya han hecho….
El Sr. Sherman estaba a favor de dejar la cláusula tal como está. Desaprobaba el comercio de esclavos; sin embargo, como los estados tenían ahora el derecho de importar esclavos, como el bien público no requería que se les quitara, y como era conveniente tener el menor número posible de objeciones al esquema de gobierno propuesto, pensó que lo mejor era dejar el asunto como lo encontramos. Observó que la abolición de la esclavitud parecía estar en marcha en los Estados Unidos, y que el buen sentido de los distintos estados probablemente la completaría poco a poco….
El coronel Mason . Este comercio infernal se originó en la avaricia de los comerciantes británicos. El gobierno británico frenó constantemente los intentos de Virginia de ponerle fin. La cuestión actual no concierne sólo a los estados importadores, sino a toda la Unión…. Maryland y Virginia, dijo, ya habían prohibido expresamente la importación de esclavos. Carolina del Norte había hecho lo mismo en esencia. Todo esto sería en vano si Carolina del Sur y Georgia tuvieran libertad para importar. Los pueblos del Oeste ya están pidiendo esclavos para sus nuevas tierras, y llenarán ese país de esclavos, si se pueden conseguir a través de Carolina del Sur y Georgia. La esclavitud desalienta las artes y las manufacturas. Los pobres desprecian el trabajo cuando lo realizan los esclavos. Impide la inmigración de blancos, que realmente enriquecen y fortalecen un país. Producen el efecto más pernicioso sobre las costumbres. Todo amo de esclavos nace como un pequeño tirano. Traen el juicio del Cielo sobre un país. Como las naciones no pueden ser premiadas o castigadas en el otro mundo, deben serlo en éste. Por una cadena inevitable de causas y efectos, la Providencia castiga los pecados nacionales con calamidades nacionales. Lamentó que algunos de nuestros hermanos orientales, por afán de lucro, se hubieran embarcado en este nefasto tráfico….. Consideraba esencial, desde todo punto de vista, que el gobierno general tuviera poder para impedir el aumento de la esclavitud.
El Sr. Ellsworth, como nunca había tenido un esclavo, no podía juzgar los efectos de la esclavitud en el carácter. Dijo, sin embargo, que si se consideraba desde el punto de vista moral, deberíamos ir más allá y liberar a los que ya estaban en el país. Como los esclavos también se multiplican tan rápido en Virginia y Maryland que es más barato criarlos que importarlos, mientras que en los enfermizos pantanos de arroz son necesarios los suministros extranjeros, si no vamos más allá de lo que se insta, seremos injustos con Carolina del Sur y Georgia. No nos entrometamos. A medida que la población aumente, los trabajadores pobres serán tan abundantes que harán que los esclavos sean inútiles. La esclavitud, con el tiempo, no será una mancha en nuestro país….
El General Pinckney declaró que era su firme opinión que si él y todos sus colegas firmaran la Constitución, y usaran su influencia personal, no serviría de nada para obtener el asentimiento de sus constituyentes . Carolina del Sur y Georgia no pueden prescindir de los esclavos. En cuanto a Virginia, saldrá ganando al detener las importaciones. Sus esclavos aumentarán de valor, y tiene más de lo que quiere. Sería desigual exigir a Carolina del Sur y Georgia que se confederaran en términos tan desiguales….. Sostuvo que la importación de esclavos sería para el interés de toda la Unión. Cuantos más esclavos, más productos para emplear en el comercio de transporte; más consumo también; y cuanto más de esto, más ingresos para el tesoro común. Admitió que era razonable que los esclavos fueran gravados como otras importaciones; pero debía considerar el rechazo de la cláusula como una exclusión de Carolina del Sur de la Unión.
Max Farrand, ed., The Records of the Federal Convention of 1787 (1911), 364-5, 369-72
Información adicional: Max Farrand, ed., The Records of the Federal Convention of 1787