10 dolog, amit (valószínűleg) nem tudtál a szüfrazsettekről

Sokan feltételezik, hogy a nők első világháború alatti háborús munkájának közvetlen eredményeként a férfiakkal azonos feltételekkel kaptak szavazati jogot. Azonban nem így történt.

Az 1918-as népképviseleti törvényre elsősorban azért volt szükség, hogy megoldja az első világháborús szolgálatból hazatérő katonák problémáját, akik nem voltak jogosultak a szavazásra, mivel nem feleltek meg a meglévő vagyoni feltételeknek. Az 1918-as törvény eltörölte a 21 év feletti férfiak szinte minden vagyoni feltételét, és szavazati jogot adott a 30 év feletti nőknek – de csak akkor, ha megfeleltek a minimális vagyoni feltételeknek, vagy olyan férfihoz mentek férjhez, aki megfelelt.

A nők egy egyetemi választókerület tagjaként is szavazhattak, ha egyetemi diplomával rendelkeztek. A korkülönbség azt hivatott biztosítani, hogy a férfiak háborús elvesztése után ne a nők legyenek a többségi szavazók. A törvény elfogadása után a nők a választók 43 százalékát tették ki.

A nők csak egy évtizeddel a törvény elfogadása után kapták meg a férfiakkal azonos feltételekkel a szavazati jogot: 1928. július 2-án fogadták el a második népképviseleti törvényt (egyenlő választójog). A sors kegyetlen fordulata, hogy Emmeline Pankhurst, a harcos WSPU vezetője 1928. június 14-én halt meg, mintegy 18 nappal az egyenlő választójog megadása előtt.

A választójog-ellenes mozgalom alapja a nők nőiességére és a “természetes rendre” való hivatkozás volt. A szüfrazsettek állítólag megszegték a “normát”, és “nőietlen” és nyilvános tevékenységet folytattak. Olyan nőknek mutatták be őket, akik nem érték el a végső női életcélt, a házasságot és az anyaságot. Keserű vénlányokként ábrázolták őket, és férfiasnak, egyszerűnek és “természetellenesnek” karikírozták őket. Jelenlétük látszólag a férfiakat is “elnőiesítette”.

A szüfrazsettek a társadalom rendjén kívül álló alakot képviseltek; állítólag hiányzott belőlük a “nőiesség”; szexuálisan elnyomottnak látták őket; és még “Isten rendje” ellen is voltak.

A választójogi kampányt és különösen a militáns fellépést szinte mindig csak nők tiltakozásaként mutatták be. Ez azonban nem igaz, hiszen sok férfi is elkötelezte magát a választójog ügye mellett. Keir Hardie képviselő rendszeresen tett fel kérdéseket az alsóházban, George Lansbury képviselő pedig lemondott mandátumáról az ügy miatt. Lansbury-t is letartóztatták egy 1913-as választójogi gyűlésen, miután a gyújtogatásos támadások kampánya mellett szólalt fel. 1912. november

Fredet többször bebörtönözték a mozgalomban való részvétele miatt. Feleségéhez és más szüfrazsettekhez hasonlóan Fred is éhségsztrájkolt, és erőszakkal etették . 1943-ban megjelent önéletrajzában, a Fate Has Been Kind-ben (1943) leírta, hogyan etették erőszakkal: “A főorvos, egy nagyon érzékeny ember, láthatóan kétségbeesett attól, amit tennie kellett. Bizonyára kellemetlen és fájdalmas folyamat volt, és elegendő számú ápolót kellett hívni, hogy megakadályozzák, hogy megmozduljak, miközben egy gumicsövet felnyomtak az orrlyukamba és le a torkomon, és azon keresztül folyadékot öntöttek a gyomromba. Ezt követően az egyik orvos naponta kétszer etetett meg ilyen módon. A kórházban nem hagyhattam el a cellámat, és a legtöbbször az ágyban kellett maradnom.”

Az éhségsztrájkoló szüfrazsettek kényszertáplálása invazív, megalázó és veszélyes volt, és egyes esetekben hosszú távon károsította az áldozatok egészségét. Arról sem szabad megfeledkezni, hogy a nőket aránytalanul hosszú büntetéseket szabtak ki olyan kisebb szabálysértésekért, mint a tiltakozás, a letartóztatásnak való ellenállás vagy egy ablak betörése.

Az 1913-as Macska-egér törvény megpróbálta kezelni a problémát, de ehelyett egy ördögi kört hozott létre: azokat a nőket, akiknek az egészsége károsodott, kiengedték a börtönből, hogy felépüljenek, majd amikor újra egészségesek voltak, visszakerültek a börtönbe, hogy befejezzék a büntetésüket. June Purvis professzor tanulmánya a rabok által írt levelek, naplók és önéletrajzok alapján rámutat a kényszertáplálás borzalmaira és a szegény vagy munkásosztálybeli nőkkel szembeni különösen kíméletlen bánásmódra.

Wartont még hétszer etették meg erőszakkal, mielőtt kiderült volna valódi kiléte, és kiengedték. Constance soha nem épült fel teljesen a megpróbáltatásaiból – 1912-ben agyvérzést kapott, és 1923-ban meghalt.

Az erőszakos etetés megalázó volt, állítja Purvis, “különösen az olyan nők számára, mint Fanny Parker, akiket végbélen és hüvelyen keresztül etettek. Az a tudat, hogy nem mindig álltak rendelkezésre új csövek, és hogy a használt csöveket korábban beteg embereknek vetették be, kétségtelenül növelte a nők által érzett bántalmazás, piszokság és illetlenség érzését.”

A kérdésre, hogy hány szüfrazsett volt, nem lehet válaszolni. Sok nő sodródott be és ki a különböző mozgalmakból személyes körülmények, valamint politikai nézeteltérések miatt. Sok szüfrazsettnek és a munkásmozgalomban részt vevő nőnek gyakran volt más kötődése is, beleértve a szakszervezetekben való részvételt. Mások álnéven vagy kitalált néven tartottak tagságot, hogy megvédjék magukat és családjukat. Ráadásul nem az NUWSS és a WSPU voltak az egyetlen választójogi szervezetek – sok más országos és helyi csoport létezett, változó élettartammal.

A börtönbe került nők számát valahol több mint 1000-re becsülhetjük, de sokukat közrend elleni bűncselekmények miatt börtönözték be, és nem mindig könnyű őket azonosítani. Azt sem tudjuk biztosan, hogy hányan léptek éhségsztrájkba vagy kaptak erőszakos táplálékot.

Azt viszont biztosan tudjuk, hogy a nőkre leadott szavazatok tömeges támogatást élveztek. A felvonulások hatalmas számú militáns és nem militáns támogatót vonzottak, férfiakat és nőket egyaránt, az élet minden területéről. Az 1908. júniusi Nők Vasárnapja felvonulás több mint 300 000 tüntetőt vonzott, akik 700 transzparenst vittek végig Londonon. A NUWSS-nek minden bizonnyal több szüfrazsett-tagja volt, mint a WSPU militáns tagja. Az első világháború kitörésekor a NUWSS-nek 50 000 tagja volt, de a WSPU taglétszámára vonatkozó becslések nagymértékben eltérnek: 2000 és 5000 között mozognak.

Valószínűleg tudják, hogy Emmeline-nek és férjének, Dr. Richard Pankhurstnek két lánya volt, akik később kiemelkedő szuffragetták lettek: Christabel (született 1880-ban) és Sylvia (született 1882-ben). Valójában azonban öt gyermekük született – három lányuk és két fiuk.

Az első fiuk, Frank 1884-ben született, de 1888-ban meghalt diftériában. Pankhursték másik fia, Henry Francis 1889-ben született. A kettő között volt az “elveszett nővér”, Adela, aki 1885-ben született. Nővéreihez hasonlóan Adela is aktív szerepet játszott a “Szavazatot a nőknek” kampányban. Részvételéért bebörtönözték, és éhségsztrájkolt, bár soha nem támogatta a szerinte “militáns túlkapásokat”.

Adela és nővére, Sylvia 1913-ban kilépett a WSPU-ból. Sylvia szocialista lett, Adelát pedig arra bátorították, hogy vándoroljon ki Ausztráliába, miután az anyja adott neki egy jegyet és 20 fontot. A családon belüli szakadás soha nem gyógyult be.

Miután a WSPU 1903-ban kivált az NUWSS-ből, a WSPU gyorsan jobban finanszírozott lett, mint a korai Munkáspárt. 1908-ban a Munkáspárt tagdíjai és adományai 10 000 font körül voltak, míg 1909-ben a WSPU éves bevétele 21 213 font volt, és egyre nőtt.

Ez azonban kevés vigaszt jelentett a pillanatban érintett szegényebb egyének számára. Annie Kenny a Memories of a Militant (1924) című önéletrajzában elismerte: “A mozgalmat anyagilag úgy hagytam el, ahogyan csatlakoztam hozzá, nincstelenül. Bár nem volt pénzem, az öröm, a nevetés, a romantika, a társaság és a tapasztalat olyan gazdag termését arattam le, amit pénzzel nem lehet megvenni.”

A polgári engedetlenség jól látható cselekedetei mellett, mint például az ablakok betörése és a postaládák felgyújtása, sok nő a polgári tiltakozás csendesebb formáit is végrehajtotta. 1911-ben a Női Szabadság Liga kampányt indított, hogy a nőket az 1911-es népszámlálás kitöltésének megtagadására ösztönözze, és még ugyanezen év áprilisában a Trafalgar téren gyűlést tartottak, amelyen arra utasították a nőket, hogy ne vegyenek részt a népszámláláson. A tiltakozók a következő jelszót követték: “Én nem számítok, tehát engem nem fognak megszámolni”. Néhányan olyan jelszavakkal rontották el a papírjaikat, mint például: “Itt nincsenek személyek, csak nők!”; foglalkozásukat “szüfrazsettként” adták meg, és “jogfosztottságukat” a “Gyengeség” feliratú oszlopban tüntették fel.

A Royal Albert Hallt rendszeresen bérelték mind a választójogi, mind a választójog-ellenes csoportok, köztük a National League for Opposing Women’s Suffrage. A Royal Albert Hallban 1908 és 1918 között több mint 20 szüfrazsett gyűlést és gyűlést is tartottak. A WSPU lett az első csoport, amelyet kitiltottak a csarnokból a költséges rendzavarások és károkozás miatt.

Lady Nancy Astor volt az első nő, aki helyet foglalt a parlamentben; férje, Waldorf volt a hivatalban lévő képviselő, és (az ő támogatásával) 1919-ben egy időközi választáson megnyerte a Sutton Plymouth-i mandátumát.

Astor azonban nem az első nő volt, aki jelöltette magát a parlamentben, vagy akit megválasztottak – ez a Sinn Féinhez tartozó Constance Markowitz volt, akit az 1918-as általános választásokon megválasztottak, de nem foglalta el a helyét. Az 1918-as általános választásokon 17 női jelölt indult, köztük Christabel Pankhurst, aki a Női Párt színeiben indult Smethwickben. Annak ellenére, hogy a Konzervatív Párt beleegyezett abba, hogy nem indít jelöltet, Christabel 775 szavazattal alig kapott ki a munkáspárti jelölttől.

1919-ben a szüfrazsettek megdöbbentek azon, hogy az első női képviselő nem játszott szerepet a választójogi mozgalomban, és a férjét követte. Kezdetben Nancy Astort a mozgalom egyetlen frakciója sem támogatta – elvégre felsőosztálybeli, elit, és amerikai volt! Hamarosan azonban meggyőzte őket, mivel világossá tette elkötelezettségét a női ügyek mellett, támogatta a többi női képviselőt, és 1928-ban erőteljesen kampányolt az egyenlő választójogért.

Dr. Jacqui Turner a Readingi Egyetem modernkori történelem tanára, és a 2017-ben megjelenő Battleaxes and Benchwarmers, Early female MPs 1919-1931 című könyv szerzője.